Riscos ao nosso futuro pela falta de interesse

Pois já se passam alguns dias do início da propaganda eleitoral gratuita no rádio e na TV, e, nem assim, o eleitor demonstra qualquer motivação para este momento tão importante e decisório sobre nosso futuro. A descrença nas instituições, uma total desconfiança sobre os Três Poderes, justificam a apatia que tomou conta dos brasileiros.

O Executivo, nos três níveis, colecionam denúncias que são objeto de centenas de ações. Muitas não prosperam, como no caso do governo federal, pela ação providencial de um Legislativo subserviente ao Poder Central. Por muito menos, foram cassados dois presidentes da República em nossa história recente, mas o atual chefe do Executivo, protegido pela troca de favores com parlamentares, consegue se manter no cargo.

O Judiciário, outrora orgulho nacional, conseguiu em poucos dias mostrar uma faceta que vai na contramão dos interesses das pessoas e privilegia o corporativismo de maneira escancarada. Aumentaram em 16,4% seus próprios salários, que apenas em “auxilio moradia” supera a maioria dos salários brasileiros médios, incluindo os professores. Concomitante a isso, referendaram a terceirização dos contratos de trabalho. Retrocesso histórico e herança do Temer.

Nem pretendo aprofundar em outros casos recentes, como o impedimento da ex-presidente Dilma, que sem discutir o mérito, a tornaria inelegível. Tampouco a impugnação da candidatura Lula, que depois de rejeitada – numa decisão de minutos –, o próprio TSE permitiu a continuidade da propaganda partidária até que se faça a substituição do candidato. No mínimo estranhas as decisões. Parece bate a assopra.

Em outra trincheira, ao que percebo, duas candidaturas conservadoras brigam por espaço entre os eleitores com este perfil. Bolsonaro, com seu jeito truculento, e Amoedo, que se apresenta com uma suspeita docilidade. Entre pessoas que conheço e tenho algum tipo de convivência, curiosamente, são as mesmas que trinta anos atrás – no já distante 1989 – saíram às ruas eufóricas com um candidato “colorido”. Deu no que deu!

Sobre o ex-militar, até onde sei expulso da corporação, pouco se tem a dizer. Até em razão de ele ter se aproveitado dos tempos recentes e mostrado seu estilo pouco afável, sobretudo em relação às mulheres, homossexuais e negros. Tem quem goste deste estilo, só me resta respeitar, embora não concorde. Já Amoedo, com aquele discurso aparentemente “novo” e que veio para fazer diferente, esse sim merece melhor atenção.

Afinal o que o “Novo” representa? Tem quem diz que é o PSDB personnalité. Até memes de um tucaninho alaranjado tem circulado. Sua pregação é conservadora, travestida de modernidade, e o que se extrai é – exclusivamente – a defesa do capital em detrimento dos reais interesses de povo. Critica, por exemplo, 300 bilhões anuais de benefícios sociais (incluindo a previdência, bolsa família e outros benefícios), mas omite sobre os 400 bilhões de juros para o sistema financeiro. Representando o sistema financeiro, ao que parece, entende que privilegiar meia dúzia de banqueiros é mais importante que matar a fome de milhões de pessoas pelo Brasil.

Amoedo se vangloria e usa, sem pudor, que abriu mão do financiamento público de campanha. É fácil entender. Pelos critérios, que leva em conta a representação partidária pelo TSE, caberia ao “Novo” R$ 980 mil contra – por exemplo – R$ 234 milhões de legendas já constituídas ao longo dos tempos e que possuem representação no Congresso.

O valor devido ao Novo é menor que o limite de gastos de um candidato a deputado estadual. Não é pelo pudor pretendido e sim pelo valor legal a receber. Em termos de marketing, esse anúncio é muito mais valioso que o montante a receber. Entre outras novidades que o Novo propõe. Cuidado!

A conta dos patrocinadores da intervenção recente já chegou e tem sido cara ao povo brasileiro. Pode ser ainda muito mais.