Cumprindo a missão assumida com os caros leitores, não de representar – seria muita presunção – mas de buscar informações para repassar aos Atleticanos que dividem juntos essa nossa paixão e este cantinho, estive ontem naquele que foi o sexto encontro informal de apresentação do ousado projeto do nosso estádio. Digo,da nossa Arena Multi Uso, conforme foi enfaticamente dito nas mais de três horas de reunião. Confesso que saí levemente com convencimento favorável. Levemente, pois ainda me resta uma dúvida. Continuo confuso.
Antes, porém, ando achando esse debate um tanto emocional, com placar de votação nas redes sociais, arriscando até a levar para o lado da passionalidade. Todos ali, e em qualquer canto deste planeta, que sejam Atleticanos, desejam o melhor para o nosso time do coração. E, entre os diversos tópicos abordados, um deles ainda não me convenceu. Refiro-me à extensão do arrendamento atual por mais quatro anos. Ao final, farei a consideração pessoal a este respeito. Pretendo ainda, na sexta, sábado e domingo, trazer para nossa resenha uma posição favorável, uma contrária e outra técnica.
Vamos às principais considerações elencadas pelo presidente Daniel Nepomuceno e outros próceres deste projeto. Em sua explanação, defendeu que os principais clubes brasileiros e do mundo possuem estádios próprios e com isso aumentam torcida, fidelização, títulos e receitas. Garantiu que nos modelos atuais, Mineirão e Maracanã entre outros terceirizados, a receita apurada nos jogos fica abaixo de 20% para o clube mandante. Referia a todo gasto que o torcedor tem numa partida de futebol. Ingresso, estacionamento e comércio em torno.
Mencionou que a Juventus da Itália cresceu depois do seu novo estádio e que até o Milan, que divide com a Inter o mesmo local, está partindo para a construção de sua própria Arena. O Flamengo, um dos três maiores clubes brasileiros que não tem estádio – ao lado dos mineiros -, também está avançando nesta direção. Sobre os dois estádios em Belo Horizonte, mostrou que o Mineirão se tornou inviável e que o Independência, com aquela teimosia do América em ampliar, também.
A obra, com três anos de duração, prevê local para geral, cadeiras e camarotes, o que permitirá a volta do apoio necessário ao time no gramado. Diga-se, que ficará a seis metros de distancia do Torcedor. Nepomuceno garantiu ainda que, diferente dos estádios da Copa, não existe o risco de superfaturamento, termos aditivos e qualquer outro fator para elevar o custo da obra. Os R$ 250 milhões que a Multiplan disponibilizará, por 50,1% do Diamond, só serão liberados – gradativamente – com o andamento da obra e corrigidos sistematicamente.
Sobre a governança da Multiplan no Diamond Mall, foi explicado que a empresa é a maior do ramo no Brasil e suas negociações são coletivas a todas suas unidades. Significa que, caso ela saia do gerenciamento, as lojas e todos os usuários daquele espaço terão que negociar em separado. A Multiplan tem excelência no assunto. Garantiu ainda que não existe risco de o Galo ser pressionado a participar de eventuais expansões que não tenha condição de bancar, pela previsão do direito a veto no caso. Por outro lado, garantiram que a nova Arena será um novo shopping, com mais de 40 lojas e a previsão de até 200 eventos anuais.
O futebol prevê 38 datas de partidas, sendo que os demais dias não geram receita. A Arena Multi Uso, deverá receber shows, congressos, formaturas, pois tem área para atender esse tipo de demanda, gerando receita e renda para os cofres do Galo. A localização, segundo entendem, é privilegiada para a finalidade. Estou sintetizando as informações, que são muito técnicas, para tentar fazer o leitor entender melhor o que se pretende.
Nosso patrimônio hoje, conforme mencionado no encontro, são: sede de Lourdes, Labareda, Vila Olímpica, Cidade do Galo (o melhor CT do Brasil e um dos quatro do mundo), shopping e o maior de todos, a Massa. Entendem que transferindo metade do Diamond, será agregado um novo patrimônio que vai gerar muito mais receita que o shopping pode oferecer.
Por fim, meu pitaco pessoal. Essa prorrogação de quatro anos do atual contrato, para um leigo, cria uma dúvida. Se considerar que neste período será gerado para a Multiplan cerca de 200 milhões de reais – em valores atuais – ela estaria se pagando com o que investiu. Na contra argumentação, até aceita, se gera R$ 9 milhões ao Galo, e passaria a valer apenas metade deste valor. Por outro lado, tem-se – a partir da inauguração – a receita imediata da arrecadação da Arena para o Galo. Economia é uma ciência nunca exata, mas sempre muito chata.
Por fim, conforme também foi muito mencionado, sem um centavo de dívida. Diferente de muitos clubes nacionais que embarcaram na onda dos estádios para a Copa do Mundo.
Pois bem, de sexta a domingo, como anunciei acima, pretendo trazer três novas informações, contra, a favor e uma mais técnica.
Caro Neto,
Pior do que isso…
Essa diretoria tá colocando as organizadas pra pressionar (ou seria coagir?) os conselheiros.
Imoral, desonesto e infame.
Arena “MRV”-do CAM.
Caro Eduardo
O que se tem visto nas redes sociais a respeito da criação de “sites” direcionados á pressionar
Conselheiros do CAM para votarem sim, a meu ver, é um desrespeito á cidadania e ao pleno
estado de direito. Um absurdo.
Prezado Carlos Almeida,
concordo com você em gênero, número e grau !
Façam minhas as suas palavras !
Espero que os conselheiros leiam as informações deste Blog e não façam uma loucura de vender ” a galinha dos ovos de ouro ” pela ilusão de que um estádio irá resolver a má gestão do futebol !
“Sonhos de uma noite de verão ! ”
ABS
Prezados, boa tarde !
A CONTA É BEM SIMPLES: COMO INFORMADO PELOS JORNAIS, SEM QUALQUER INFORMAÇÃO OU CIÊNCIA OFICIAL AOS CONSELHEIROS, O CLUBE ATLÉTICO MINEIRO VAI CHEGAR AO LIVRO DOS RECORDES GRAÇAS À MATEMÁTICA INTELIGENTE DA DIRETORIA.
DIZEM QUE O CONTRATO DE ARRENDAMENTO SERÁ PRORROGADO POR MAIS QUATRO ANOS E, COM ISSO, A MULTIPLAN RECEBERÁ A MAIS, NESTE CITADOS QUATRO ANOS DE ACRÉSCIMO, EM VALORES DE HOJE, R$ 240.000.000,00 (DUZENTOS E QUARENTA MILHÕES DE REAIS) E RECORDISTA NEGATIVO – O NOSSO CLUBE – PERDERÁ R$ 280.000.000,00 (DUZENTOS E OITENTAMILHÕES DE REAIS) PORQUE NESTES CITADOS QUATRO ANOS A MAIS A RECEITA JÁ SERIA INTEGRALMENTE DO CAM.
E PARA MELHOR INFORMAÇÃO DOS VERDADEIROS ATLETICANOS, SE FIZERMOS A PROJEÇÃO DAS RECEITAS PARA ESTES MENCIONADOS QUATRO ANOS, CERCA DE R$ 100.000.000,00 (CEM MILHÕES DE REAIS ANUAIS, O PEQUENO PREJUÍZO ESTARÁ POR VOLTA DE R$ 400.000.000,00 (QUATROCENTOS MILHÕES DE REAIS) QUE INCLUSIVE PODERIAM SER APLICADOS EM UM ESTÁDIO SE FOR O CASO.
ASSIM, CONSTATA-SE QUE A MULTIPLAN ESTARÁ ADQUIRINDO O SHOPPING SEM DESEMBOLSAR NADA, AO CONTRÁRIO, VAI SE VALER DA DESÍDIA IRRESPONSÁVEL DE UMA DIRETORIA INCOMPETENTE QUE JÁ AFUNDOU O CLUBE ESPORTIVAMENTE E AGORA VAI ENCAMINHÁ-LO PARA A FALÊNCIA ECONÔMICA E FINANCEIRA.
A DISCUSSÃO, SENHORES E SENHORAS, NÃO É SE ALGUÉM É A FAVOR OU CONTRA O ESTÁDIO MAS SIM SE DEVEMOS CONSERVAR ÍNTEGRO O MAIOR PATRIMÔNIO MATERIAL QUE O NOSSO CLUBE JÁ CONSEGUIU E COM CUJA RECEITA INTEGRAL, A PARTIR DE 2026 PODERÁ PLANEJAR E CONSTRUIR COM FOLGA SEU PRÓPRIO ESTÁDIO SEM COMPROMETER O EQUILÍBRIO E A ESTABILIDADE COMO INSTITUIÇÃO.
PENSEM MUITO NISSO E NÃO SE ESQUEÇAM QUE EXISTE UM LUCRO IMOBILIÁRIO A SER PAGO NUM PATAMAR DE MUITOS MILHÕES DE REAIS E DE QUE NÃO TEMOS NENHUMA INFORMAÇÃO SEGURA SOBRE A APROVAÇÃO DO PROJETO DO ESTÁDIO, AÍ INCLUÍDAS AS INTERROGAÇÕES SOBRE O ATENDIMENTO DAS POSTURAS PÚBLICAS E AMBIENTAIS.
PARA FINALIZAR COM A LEMBRANÇA DE QUE O VALOR PREVISTO PARA A VENDA PRETENDIDA ÉMUITO INFERIOR AO DE MERCADO.
BOM DOMINGO E BOA REFLEXÃO.
EDISON SIMÃO-
Conselheiro benemérito do CAM
Tempestivamente, informo-lhes que o Estádio será bem vindo. O Independência quem assenta nas antiga ferradura tem uma visão perfeita do campo, isto é, retirando os cantos do Estádio. Não ver nada. Na ampliação do andar para cima, você não ver as laterais do campo e somente perto da grande área. Acaba ficando em pé. Um enorme desconforto. Parece galinheiro. O Mineirão perto do gramado não ficou bom. Outro desconforto. Um time não precisa de Shopping, mas de um Estádio. O Atlético Mineiro nasceu porque ali era o seu estádio, antigo Antônio Carlos, bem como a nossa sede. A nossa sede, agora, é nosso Estádio. A Área foi doada para o Clube. Ou, então, volta para a Construtora. Vamos crescer o nosso patrimônio. Agora, é reeleger o nosso Presidente e buscar concluir esse enorme dele para a construção do nosso Estádio.
Caros amigos,
A crítica construtiva é sempre bem vinda! Neste momento então, ver tantos atleticanos esclarecidos e preocupados com o clube nos dá esperanças de termos não somente um clube mas um país melhor.
Sobre o Projeto, posso dizer que quando isso começou a ser falado há algum tempo atrás, aqui mesmo neste blog, eu estava muito preocupado do clube fazer um mal negócio, e de certa forma enfurecido com a falta de transparência nesse processo.
Mas hoje, após surgirem várias críticas e questionamentos, minha humilde impressão eh que isso fortaleceu ainda mais o Projeto.
Essas críticas e questionamentos ensejaram uma postura mas solicita da Diretoria que está em campanha para deixar tudo esclarecido ao máximo possível.
Veja bem, um mero torcedor, foi ouvido e chamado para colocar suas dúvidas e ser respondido.
Passado esse tempo, apesar de continuar esperando mais respostas que serão importantes, estou mais confiante que se trata de um grande Projeto!
Que isso sirva de exemplo!
A torcida, quando engajada, e com críticas construtivas, tem capacidade de ajudar sim o Clube!
Grande abraço!
Roberto,
Agradeço mto ao Eduardo e vc, que foram os únicos a correrem atrás de esclarecimentos.
Embora nada suficientes no meu entendimento, ao menos mostrou pra essa diretoria incompetente na gestão do futebol e espertalhona nessa transação do shopping e estádio, que a maioria dos torcedores não são de organizadas, que recebem verba e batem palma pra tudo.
São 8 milhões de torcedores, de todos os níveis sociais, profissionais e intelectuais.
Abraço.
Caros,
Bem, só prá continuar nessa de entrega de patrimônio…vcs devem ter lido entrevista do grande Av Rocha incentivando time titular contra o inBer, lá em POA. Vi tb q Robinho e Fred podem começar de titular. Todos numa motivação só. Será q a temporada vai começar? Finalmente? E o presidente, no Conselho do Shopping e do Estádio, entre umas e outras, dizendo q A 1ª Liga é obrigação…nosso Galo atual ñ é prá estagiário, ñ, viu.
Viana, só para continuar a brincadeira: nosso presida dizia que a Libertadores, o Brasileiro, a CB eram obrigação. Agora diz que G6 e 1º Liga/desliga é que é obrigação. Só espero que esse discurso não vire: “Bi da série B é obrigação” rsrsrs (rindo pra não chorar). SAN.
Eduardo,
primeiro parabens pela isencao com que aborda este assunto que muito me preocupa e segundo por apontar a questao do adiamento de 4 anos no arrendamento da Multiplan . Para mim este e o ponto chave e que ninguem explicou ou conseguiu me convencer. Se a venda realmente se concretizar o Atletico teria 50% da receita ja em 2026 o que daria perto de R$40-50 milhoes por ano, pois provavelmente a Multiplan ja tera ampliado o Diamond (4 andar). Se o Atletico permanecer com 15% entao perdera por ano uns R$35 milhoes de reais e por quatro anos R$140 milhoes.
Eduardo e amigos! O que mais me chama a atenção nessa questão do estádio próprio é a discussão e os argumentos. Isso reflete o amadurecimento de todos nós, não só como atleticanos, mas como cidadãos esclarecidos. Tempos atrás só receberíamos a notícia depois do fato consumado. Seu espaço é muito importante para nós! O Canto do Galo é o Espaço Democrático do Atleticano- EDA.
Caros,
Ñ concordo de forma alguma com a entrega do Diamond, 50 + 1 q seja, dessa forma. Aquilo tudo tem a cara da nobreza alvinegra rsrs e por isso sou contrário ao negócio. Será q posso, será q pode? Adiantar alguma coisa já são outros $$$. As melhores posições contrárias e bem argumentadas lidas aqui são tachadas de maria, basta ser contra o status quo q é assim, prá variar, enquanto o 171 embaraça um rosário de perguntas mal formuladas e pior respondidas para ao fim dizer q concorda pq é o bocarra Kalil quem tá por trás ñ de tudo, mas de fatias… e ainda o Jaecy maria carioca mandou dizer plá plá…Típico argumento chapa. Questão verdadeiramente intrigante, para um simples e leigo torcedor, é: pq “os donos do CAM”, direita, esquerda, de fora, de dentro, da tangente, pq essa turma deixou andar o boom do economia brasileira (sem desconsiderar muitos ganhos CT, Libertadores, Bons times), iniciada pouco antes dos anos 2000 até a pouco, qnd as empreiteiras deitaram e rolaram, só prá ficar num negócio do Kalil, e só agora, na crise dos donos do trator$$rsrs, inventa de construir estádio? Perceberam q todos os grandes clubes interessados fizeram isso, construiram, num determinado período, na onda da Copa? Todas as reformas, todas as partidas do zero, tudo foi feito lá. Só prá ficar entre nós, o mequinha se beneficiou, sem nenhum esforço..as marias propriamente, tão prá ganhar um puta de um estádio sem terem desembolsado um níquel furado. Algum clube lá atrás entregou da sua fonte de ganha pão, do seu patrimônio, das suas garantias, para fazer festa prá empresários astutos, bem intencionados? Ñ vi, ñ me lembro até onde sei. É claro q existem torcedores alvinegros milionários, fora do Conselho, q tem um interesse especial nisso tudo , e podem influir no rumo do negócio, mas até agora, pelo noticiado, e pela inequações vistas no blog do barba, tá tudo muito confuso, uma incógnita só…Tá com cara Brasil, os caras passando o rodo no shopping. E ainda tem a fase do time no campo, o q ajuda muito pouco.
Caro Eduardo, o Galo tem que seguir sua vocação que é sem duvida o FUTEBOL, Galo jamais irá administrar a contento um Shopping, isso é fato, ao meu sentir, time de futebol tem por obrigação possuir sua casa para mandar seus jogos. Demais disso, o mundo hoje, está passando por uma transição com a rapidez da velocidade da luz, acredito que muito em breve, as compras em shopping será coisa do passado, vez que as compras pela internet já esta avançando assustadoramente e tende a tomar de vez o mercado. Daí a indagação: Vai fazer o que com um shopping com essa tendência da sociedade moderna???? Bom o Galo ficar arisco pois pode perder o bonde da modernidade.
Prezados eu já me manifestei aqui várias vezes sobre a questão do estádio e apresentei muitas dúvidas sobre a conveniência e oportunidade do negócio proposto. Porém, longe de mim de querer ser o dono da verdade. Ao que tudo indica, até pela forte campanha que está sendo feita pela diretoria, essa proposta será aprovada e concretizada a venda de 50,1% do shopping. Se assim acontecer, vou torcer para estar completamente errado em minhas avaliações, para que minhas dúvidas sejam irrelevantes e para que corra tudo bem com o projeto e o estádio seja um sucesso absoluto.
Porém, nessa fase de discussão, creio ser normal que os verdadeiros atleticanos estejam preocupados com o assunto, pois foram justamente medidas má formuladas no passado, por irresponsáveis e sem qualquer resistência de torcedores e/ou conselheiros que levaram o Galo a adquirir uma dívida gigantesca que felizmente agora vem sendo equacionada.
Portanto a discussão é legítima, as dúvidas são legítimas e o assunto deve sim ser debatido à exaustão para que o Clube possa fazer o melhor negócio possível. Que os contrários e os favoráveis exponham seus argumentos e que o debate seja sobre as ideias e não sobre as pessoas. Digo isso porque não creio que contribua para o debate ofender aqueles que apresentam questionamentos sobre a proposta apresentada, como está sendo feito aqui nesse espaço. Não há dúvidas que o blog recebe comentários de muitas meninas azuis que tentam de todas as formas tumultuar ou dar palpite errado. Mas com um pouco de inteligência dá para separar o joio do trigo.
Da minha parte, como já escrevi antes, sou totalmente favorável ao projeto “Estádio do Galo”. Todos os argumentos favoráveis a essa construção que estão sendo apresentados pela diretoria são desnecessários para mim pois eu concordo plenamente com tudo isso, apesar de achar que estão ‘forçando a barra’ com as comparações feitas (falar da Juventus na Itália me parece muito como falar da Catalunha por um opositor da diretoria, não são realidades em nada parecida com a nossa, ou seja, são discursos vazios). Além disso, para cada Palmeiras que possui estádio e está bem, sempre teremos um Internacional que também tem estádio e está na série B. Ou um Flamengo que sem estádio também vai muito bem. Ou seja, essas comparações não fazem sentido e não são relevantes, em minha opinião. As vantagens de construir um estádio próprio prescindem dessas comparações tolas.
Apesar de concordar com a construção do “Estádio do Galo” tenho dúvidas que ainda não foram esclarecidas. Vou tentar apresentar algumas delas abaixo:
1) O shopping Diamond já esteve avaliado em mais de 1 bilhão anteriormente. A avaliação atual leva em consideração a Geração de Caixa Operacional Projetada para 2017. Ora, nesse momento de queda da atividade econômica, é prudente avaliar um patrimônio por sua capacidade de geração de caixa operacional? Em outras palavras não estamos vendendo um patrimônio valioso na baixa?
2) Como faltam nove anos para terminar o arrendamento do Shopping Diamond o valor de avaliação do patrimônio hoje, de R$ 785 milhões, fica reduzido para R$ 493 milhões com um desconto de R$ 292 milhões. Não seria melhor esperar o final do arrendamento e aumentar o valor do Shopping, e portanto, do patrimônio do Clube, em mais R$ 292 milhões? Ou ainda mais se a “Geração de Caixa Operacional Projetada” no futuro for bem melhor que a atual?
3) A MRV vinculou a doação do terreno à imediata construção do Estádio ou a doação persistiria se o Galo decidir esperar nove anos para a sua construção? Quais seriam os inconvenientes de esperar o final do arrendamento do shopping para a negociação e construção do Estádio?
4) Um argumento recorrente a favor da venda de parte do Shopping é a perda da capacidade de gerar renda desses empreendimentos no futuro, o que justificaria a alienação de parte do shopping. No entanto, apesar dessas projeções para o futuro, a Multiplan vem investindo fortemente nesse setor, realizando várias aquisições. O que acontece? A Multiplan não tem conhecimento desses estudos? A Multiplan não acredita nessas projeções? A Multiplan tem feito aquisições vantajosas porque os alienantes são induzidos a acreditar num cenário que ela mesma não acredita?
5) A Multiplan adquiriu 10,3% do Barra Shopping no Rio de Janeiro por R$ 311,2 milhões o que significa R$ 43,50 mil por metro quadrado de Área Bruta Locável (ABL). Adquiriu 8% do Morumbi Shopping em São Paulo por R$ 184, 7 milhões o que significa R$ 41,93 mil por metro quadrado de área bruta locável. Considerando o valor de avaliação do Shopping Diamond de R$ 785 milhões, temos o valor por metro quadrado de área bruta locável de apenas R$ 36,71 mil (Se considerado o valor presente de R$ 493 milhões, o metro quadrado de ABL passa para R$ 23,10). Se considerarmos o valor do metro quadrado de ABL do Barra Shopping, o valor do Diamond subiria para R$ 930 milhões. Porque essa disparidade no valor do metro quadrado da Área Bruta Locável do Shopping Diamond em relação aos dois outros citados? Quais as desvantagens do Diamond em relação aos outros dois shoppings que justificam essa disparidade? (observação: ABL total do Barra Shopping: 69.440 m2; ABL do Morumbi Shopping: 55.085 m2; ABL do Shopping Diamond: 21.386 m2. Fonte: Dados de relatórios da Multiplan disponíveis na internet).
6) Se o valor presente do Shopping Diamond já pratica o desconto de 7,5% a.a. por conta do arrendamento de nove anos, nos quais o Clube possui direito a 15% do faturamento, porque está sendo ampliado o arrendamento por mais quatro anos para compensar suposto prejuízo da Multiplan em pagar, nesse período, o valor integral que pertence ao clube (15%) se esses valores já foram descontados quando da apuração do valor presente do Shopping?
7) A diretoria afirma que o valor da venda do Shopping iria para um fundo próprio para a construção do estádio e não ficaria sujeito a penhoras por parte do Judiciário. No entanto, ao alienar parte do patrimônio que em tese poderia ser utilizado para pagar eventuais credores, o que impediria o Poder Judiciário penhorar parte dos recursos desse fundo que tiveram origem nessa alienação de patrimônio? Caso isso venha acontecer, qual o “Plano B” do clube?
8) O Clube pretende realizar concorrência para a construção do Estádio na forma PMG (preço máximo garantido). Já há orçamentos de construtoras interessadas que estejam dentro do valor originalmente previsto pela Diretoria como sendo o custo da obra? A alienação do Shopping se dará apenas após a apresentação desses orçamentos e vinculados à sua viabilidade? Caso contrário, caso os orçamentos apresentados APÓS a alienação do shopping não sejam compatíveis com a previsão original, de onde virão as receitas adicionais para cobrir a diferença?
Outras dúvidas podem aparecer e, nesse caso, complemento esse rosário de perguntas sem respostas.
Jorge19,
Excelentes perguntas.
Estamos preparando questões a serem levadas à Diretoria. Vou aproveitar seu comentário!
Abraço
Bom dia Eduardo e Jorge19!
Comecei contra o projeto justamente pelo valor da avaliação do Shopping em R$785.00 milhões, na época até postei estas aquisições feita pela Multiplan.
Fiquei a favor do projeto depois de entender melhor o que um estadio proprio representa para um clube, não é só o lado financeiro tem todo um ganho por traz de um estadio é a segunda casa do torcedor, crua um identidade valoriza a marca a torcida o que seria do Barcelona sem o Camp nou? ou Real Madrid sem o Bernabéu? e por aí vai.
Mas agora lendo o comentário do Jorge já fiquei na dúvida de novo por que não esperar 9 anos????
A questão é construir agora ou depois, que precisamos de um estadio já sabemos, que vai ser ótimo para o clube já sabemos, a grande dúvida é, fazer agora ou esperar 9 anos??????
Dúvida cruel confesso que só depois de respondidas as questões levantadas pelo Jorge podemos tomar uma decisão.
Estou como você Eduardo indeciso me desculpem ter voltado atrás, mas tenho que ser sincero com todos e comigo mesmo.
Saudações!!
Desculpem voltar novamente nesse assunto, mas que as perguntas do Jorge19 são muito relevantes e pertinentes, para nós torcedores ao menos entendermos melhor tudo que está em jogo. Se o Roberto e o Eduardo conseguirem respostas mais claras a respeito, será um inestimável contribuição sobre o assunto. Continuo favorável à aprovação da construção, mas, a depender das respostas às perguntas, pode ser que mude até de opinião. SAN.
Mto bom Jorge!
Até então continuamos sem respostas plausíveis que justifiquem a venda e por esse valor.
Saudações!
Fico contente em saber que aproveitou a oportunidade de conhecer melhor a sistemática que se pretende realizar mais um sonho da nossa torcida. Nada melhor que a nossa própria casa. Já estamos sofrendo este descompasso esportivo – que também ocorreu com a construção da Cidade do Galo – que consigamos esta nova conquista de todos nós. E o que mais torço é por uma renovação de elenco privelegiando a base e torcendo que Micale seja capaz de evoluir junto com a nova equipe.
O galo fala que por ser clube de futebol não será bom gerir o shopping daimond, mas queria fazer um shopping no complexo do estádio, que negócio é esse!??
*CONSTRUIR ESTÁDIO E TER 100% DO SHOPPING*
1* O ESTÁDIO SERÁ BOM COMO CASA E COMO FONTE DE RENDA PARA O GALO TER MUITAS CONQUISTAS, CLARO!!…ARENA É FONTE DE RENDA ….ARENA É FONTE DE RENDA.
2* BOM FAZER O ESTÁDIO,
MAS DAR 50% DO LUCRO ANUAL DO SHOPPING PARA SEMPRE PARA A MULTIPLAN NÃÃÃÃÃÃÃOOOOOOOOOOOO, POIS 250 MILHOES PAGA COM O LUCRO DO SHOPPING EM 4 ANOS OU 7 ANOS DANDO NO CASO A METADE DO LUCRO ARRECADADO TODO ANO, E NÃO VENDE PARA SEMPRE 50% PELO O VALOR DOS 250 MILHÕES ENVOLVIDOS PARA ESTA COSNTRUÇÃO, JÁ QUE O QUE É GERADO DE RECEITA PELO SHOPPING É ALGO CERTO, GRAÇAS AO NOSSO DEUS!!, E ISTO JÁ É UMA GARANTIA, ENTÃO USA ISSO DE FORMA MAIS INTELIGENTE, POIS OS VALORES DO LUCRO PODEM PAGAR A ARENA EM 5 A 7 OU ATÉ UM POUCO MAIS, MAS DOS 50% PARA MULTIPLAN DEFINITIVAMENTE POR 250 MILHÕES É NÃO ESTAR EM SÃ CONCIÊNCIA.
3* SE NO LUGAR DO SHOPPING FOSSE UM TERRENO, TUDO BEM, POIS NESSE CASO ERA SÓ UM IMOVÉL, AI PODIA VENDER METADE OU TUDO POIS ERA ALGO QUE TINHA VALOR, MAS NÃO PRODUZIA RENDA, MAS SE O DAIMOND TEM GIRO E GIRO GRANDE ENTÃO PODE DE ALGUMA FORMA PARCELA OU ARENDAR A METADE POR UNS 7 A 10 ANOS PARA ESSA EMPRESA (50%= UNS 40 MILHÕES, 40 MILHÕES X 7 ANOS É IGUAL A 280 MILHÕES, SOBRANDO AINDA DINHEIRO) EM TROCA DOS 250 MILHÕES, MAIS UNS ANOS DE BRINDE AINDA. VEJA QUE É UM MOMENTO E UM NEGOCIO CRUCIAL, TEM QUE PENSAR MUITO BEM. OS MAIORES CLUBES EUROPEUS MAIS QUE CLUBES ELES SÃO EMPRESAS, MAIS QUE FUTEBOL ELES EXPLORAN MUITO FORMAS COMERCIAIS, POR ISSO QUE ELE TEM ELENCOS MILHONÁRIOS.
4* SIMULAR E ESTUDAR COMO SERÁ A RENTABILIDADE DESSE ESTÁDIO… SIMULAR E ESTUDAR COMO OBTER BOA RENTABILIDADE NESSE ESTÁDIO… SIMULAR E ESTUDAR COMO OBTER BOA RENTABILIDADE NESSE ESTÁDIO……………………………………………………………………………(((((((É SERIO POIS OS 100% DA RENTABILIDADE DO SHOPPING É ALGO JÁ CONHECIDO E GARANTIDO…)))))))……………….
(((((((É SERIO POIS OS 100% DA RENTABILIDADE DO SHOPPING É ALGO JÁ CONHECIDO E GARANTIDO…)))))))…………………………………………………………….
5* SABE QUE O LUCRO DESTE SHOPPING É DE 80 A 90 MILHOES POR ANO, ( PERMITINDO IGUALAR COM AS RENDAS DE CORINTHIANS E FLAMENGO (ganham 180 milhões de cota da tv ) E PALMEIRAS ( ganha em torno de 85 a 90 milhões de cota da tv mais a renda do seu estadio Alianz Park se iguala a Corinthians e Flamengo na renda anual), SABENDO TAMBÉM QUE O FLAMENGO SE CONSTRUIR UM ESTÁDIO USANDO UM PROJETO SEMELHANTE AO NOSSO AUMENTARÁ MUITO MAIS S A RENDA, E PODE SIM TER COMO CONSTRUIR, É MUITO POSSÍVEL; E O CORINTHIANS TEM SEU ESTÁDIO QUE NÃO FOI PROJETADO PRA SER ARENA MULTI USO MAS QUANDO PASSAR ESSE TEMPO DE PREJUÍZO POR TER PLANEJADO MAL AS CONDIÇÕES DE FINANÇAS DA SUA ARENA, TERÁ MAIS UM GRANDE ACRÉCIMO NA SUA RENDA ANUAL,
NÓS (GALO) PRA IGUALAR COM ESTES CLUBES TEMOS QUE TER A RENDA DO NOSSO SHOPPING (80 a 90 milhões)
MAIS A NOSSA COTA DE TV (70 milhões).
6* (((((((E PRA COMPETIR MELHOR TER TAMBÉM O ESTÁDIO COM COMÉRCIO E ETC COMO É ESTE PROJETADO PRA SER UMA ARENA MULTI USO E ALÉM DISTO TAMBÉM
CONSTRUIR O 4° ANDAR DO NOSSO SHOPPING DIAMOND E PÔR AVANTE O PROJETO GALO S/A, ALÉM DE PROJETAR UM CALDEIRÃO MAIS IMPONENTE QUE TODOS OS ESTÁDIOS DO BRASIL E DA AMÉRICA DO SUL))))))).
7* QUE IDÉIA É ESSA DE ENTREGAR PRA SEMPRE METADE DO LUCRO DO SHOPPING A MULTI PLAM??
FALANDO DO ESTÁDIO:
8* AS ARQUIBANCADAS ESTÃO MUITO LONGE DO GRAMADO.
9* PARA SER UM ESTÁDIO MAIS IMPONETE DO BRASIL E AMÉRICA DO SUL:
O PROJETO GRAÇAS A DEUS É MUITO BOM, NÃO SÓ O ESTÁDIO MAS TAMBEM SERÁ DE COMÉRCIO, LAZER E EVENTOS, QUE SERÁ RENTAVEL AO ATLÉTICO,
MAS UMA COISA IMPORTANTE, E IMPORTANTE DEMAIS SÃO AS ARQUIBANCADAS, MAS COMO ESTAR NO PROJETO NÃO SERÁ MUITO BOM NO QUESITO TORCIDA PRESSÃO DA TORCIDA, POIS FICAM UM POUCO DISTANTE DO GRAMADO TANTO AS DE FUNDO E AS DE LATERAL,
(((((((MELHOR FICARIA SE A ARQUIBANCADA INFERIOR FOSSE PROXIMA OU MAIS, COMO A DO HORTO (IMDEPENDENCIA) DAQUELA FORMA MAIS ALINHADA, SEM CURVAS, FICANDO TODA A ARQUIBANCADA INFERIOR DE FORMA QUADRADA QUE APROXIMA O TORCEDOR MAIS PARA BEIRA DO GRAMADO))))))), NAS ARQUIBANCADAS INFERIORES TEM QUE DEIXAR A TORCIDA MAIS PROXIMA, TANTO POR FAZER ESTA ARQUIBANCADA MAIS PROXIMO DO CAMPO E TANTO PELA FORMA SEM CURVAS E SIM RETA (DEIXANDO A ARQUIBANCADA INFERIOR DE FORMA QUADRADA).
10* A SUPERIOR,DEVERIA SER ESTILO MINEIRÃO ANTIGO E MORUMBI, FICANDO COMO SE FOSSE UM TETO DA ARQUIBANCADA INFERIOR, ISTO TAMBEM DEIXA A TORCIDA MAIS PROXIMA DO PERÍMETRO, DA ÁREA DO CAMPO, TAMBEM DE FORMA QUADRADA E A NO ENCONTRO (JUNÇÃO) DA ARQUIBANCADAS DE FUNDO COM AS DAS LATERAIS COM FORMA DE ARCO (UMA PEQUENA CURVA ALI VAMOS DIZER ASSIM: NAS “QUINAS” ONDE FICAM O ENCONTRO DA ARQUIBANCADA DE FUNDO COM A DE LATERAL), FAZENDO COMO A ARQUIBANCADA SUPERIOR DA ARENA DA BAIXADA, SÓ QUE FAZENDO MAIS PROXIMO DO CAMPO COMO O ESTILO ANTIGO MINEIRAO E MORUMBI (ESTILO ESTADIO).
POIS ESTILO ARENA NAO DEIXA A TORCIDA QUE FICA NA SUPERIOR PRÓXIMA DO CAMPO EM RELAÇÃO A ESTE ESTILO DE ESTADIO ANTIGO COMO FALADO AQUI NESTE TEXTO.
A OUTRA QUE FICA ACIMA (A TERCEIRA ARQUIBANCADA) PODE SER FEITA ESTILO ARENA, UNIDA COM A (SEGUNDA ARQUIBANCADA) PARA QUE TRAGA UM POUCO DE CONFORTO.
CORINTHIANS E FLAMENGO VIU QUE ARQUIBANCADA TEM QUE SER PRÓXIMA DO GRAMADO E FIZERAM ISSO, VEJA SÓ O RENDIMENTO DO FLAMENGO E CORINTHIANS NESSES NOVOS ESTÁDIOS (ARENAS).
11* TRABALHAR BEM A QUESTÃO DA ACÚSTICA, PARA DAR AINDA MAIS POTÊNCIA AO SOM E CANTO DA TORCIDA.
12* TRAZER DE NOVO A CULTURA DAS FAIXA DAS TORCIDAS NAS ARQUIBANCADAS, TEM PERMITIR QUE COLOQUEM FAIXAS COMO NO ANTIGO MINEIRÃO.
13* DAR UM JEITO DE TER UM LOCAL PARA O MACOSTE GIGANTE DE AR DO GALO DENTRO DO ESTÁDIO COMO NOS COMEÇOS DOS JOGOS DO ATLÉTICO NA ÉPOCA DO MINEIRÃO ANTIGO E A LOGO DO GALO VOLPI NA “PAREDE” EXTERNA DO ESTÁDIO (MARKETING).
14* COMO O PROJETO MUDOU (ANTES DE 550 MILHÕES PARA 410 MILHÕES AGORA), O QUE AGORA NÃO SERÁ FEITO, PELA REDUÇÃO DE CUSTOS, ENTÃO DEIXA UMA ESTRUTURA PRÉ PREPARADA PARA O QUE NÃO PODE FAZER AGORA, POSSA SER FEITO DEPOIS, AO POUCOS, AO LONGO DO TEMPO, QUE É O CASO DO SHOPPING E O CENTRO DE CONVERSÕES QUE SERIAM FEITOS NAS INSTALAÇÕES DO ESTÁDIO.
15* SERÁ BOM TAMBÉM TER UM TETO LEVE E MÓVEL PRA COBRI E NAO DEIXAR O SOL ENTRAR, PRA JOGOS QUE A CBF COLOCA AS 11:00 DA MANHÃ, TAMBEM PRA EVITAR CHUVA NO JOGO,QUE SE MOVIA E ABRIA PRA JOGOS DE CLIMA FAVORAVEL E PRA QUE TAMBEM O GRAMADO RECEBA SOL.
16* BOA IDÉIA FOI PROJETAR O ESTÁDIO COM A GERAIS, PARA QUE O TORCEDOR RAIZ PARTICIPE MUITO MAIS, COMPARECENDO SEMPRE.
17* DIVIDIR AS TORCIDAS ORGANIZADAS, PRINCIPALMENTE A GALOUCURA NAS PARTES QUE FICAM ATRÁS DOS DOIS GOLS, UM GRUPO ATRÁS DE UM GOL E OUTRO GRUPO ATRÁS DO OUTRO GOL, ISTO NAS ARQUIBANCADAS INFERIORES PRINCIPALMENTE, DIVIDIDA EM DOIS OU QUATROS GRUPOS, A TORCIDA ORGANIZADA ESTANDO TAMBÉM NAS ARQUIBANCADAS INFERIORES QUE FICAM DO LADO DAS LATERAIS, PRA MIM TORCIDAS ORGANIZADAS FICANDO NAS ARQUIBANCADAS INFERIORES PRESSIONAN MUITO O ADVERSÁRIO,
E TENDO CADA UM GRUPO UM MOMENTO PRA CANTAR, QUANDO UM CALAR O OUTRO COMEÇA, SABEMOS NÃO CUSTUSMAM SE CALAR, MAS ASSIM SERIA MINEIRÃO.IS PRESSÃO.
18* NA MINHA HULMIDE OPINIÃO ACHO QUE ASSIM TRARÁ MAIS BENEFÍCIO AO GALO COM PARCERIA COM SUA TORCIDA, COM A MASSA!!.
??????????????????
Importantíssimo este debate e as considerações técnicas e econômicas deste projeto.
Ainda não entendi também. Se vamos vender metade do Diamont Hall, ficaremos com a metade do estádio, ou o Atlético terá 100% sobre este.
A multiplan vai administrar o estádio também, em que condições?
Estou pensando seriamente em me associar a Multiplan, até agora só ela esta levando vantagem juntamente com dona do terreno e Ricardo Guimarães o banqueiro, antes de ser Atleticano.
Temos que ficar atentos nos detalhes, toda negociação grandiosa vem acompanhado de detalhes tão pequenos que prejudicam sobremaneira a parte mais fraca, o Clube Atlético Mineiro.
Boa tarde, Eduardo e amiGalos. Sou à favor, como parece que a maioria dos atleticanos é, da construção do estádio. Não vou me alongar muito nos pontos favoráveis mas, dentre eles, destaco que eu creio que o estádio fará o futebol do nosso time crescer e vai aumentar a presença da massa junto ao time que parece ter diminuído desde que paramos de usar o Mineirão.
Quanto ao que os que são contra argumentam, eu não acho que a construção do estádio utilizando a venda de parte do Diamond seja prejudicial. Vejam bem: Estamos vendendo apenas parte, e não o todo, de um empreendimento que não temos expertise em sua gestão para uma empresa referência no que faz. Além disso, ficar dependendo de esperar 9 anos para surgir outra oportunidade como essa para o time é algo que eu não acho ser o certo, não acredito que a MRV irá segurar o terreno tantos anos assim, é pegar agora ou largar e, se largarmos, daqui a 9 anos onde iremos achar outro terreno bom como esse que nos é oferecido? BH está crescendo, as construtoras estão ocupando todos os cantos dessa cidade e um estádio requer muito espaço e infraestrutura para ser bom e funcional. Por fim, esse é um assunto que já ouvimos há anos, tenho certeza de que não é um projeto imaturo, muitas reuniões e acordos foram feitos para se chegar no que temos de proposta atualmente, então, se é jogada política do Nepomuceno, não é uma ideia que ele teve do dia para a noite, ele simplesmente está pegando uma ideia pronta e fazendo jogo político com ela. Digo isso pois como é um empreendimento planejado, não vejo por que o Galo estaria aceitando um negócio onde só uma das partes, no caso a Multiplan, sai ganhando. Enfim, que a decisão mais certa para o nosso time seja tomada, com ou sem estádio o apoio ao nosso Galo tem que ser incondicional, como sempre.
Saudações alvinegras a todos.
boa tarde Eduardo e massa,sobre o estadio do galo nem vou comentar,nao sou bom de matemática,rsrs,se for bom para o galo e massa que seja bem vido a arena do galo,reage galo,vai galoooooooooooooooooooooo.
Minha opinião já foi dada acima, mas verdadeiros atleticanos muito cuidado com opiniões dadas nas redes sociais e até aqui no Blog. O que tem de azul calcinha molhada por causa do Estádio do Galo não esta escrito. Vamos filtrar opiniões prós e contras mas de verdadeiros atleticanos. Muita gente sendo contra com medo do Estádio sair. Saudações Alvinegras.
Eduardo,
Sobre a questão de postergar a concessão por mais 4 anos de concessão, ao final da apresentação, o Flávio me explicou melhor.
A partir do momento que a Multiplan der o cheque de 250MM pro Galo, ela passa a ter direito a 50,1% da participação do Clube no Diamond. Isso passa a valer agora.
Qual o resultado disso?
De imediato o clube perde 4,5MM/ano que é a metade do valor de 9MM recebido hoje pelo arrendamento de 100%. Ou seja, o Clube estará arrendando apenas 50%, já que vendeu a outra parte.
Para que durante a construção do Estádio, não haja impactos no caixa do Clube, estão garantindo os próximos 4 anos com 9MM, em contrapartida precisam postergar mais 4 anos a concessão.
Explicado é uma coisa, mas se é bom ou ruim é outra coisa, pois precisam ser apresentados os valores de quanto o clube vai deixar de ganhar a partir de 2.026.
Em miúdos, trazendo pra valores presentes:
Estamos ganhando 4,5MM x 4 anos = 22MM, mas perdendo nos valores de hoje 17,5MM x 4 anos = 70MM. 17,5MM é a diferença entre o que o Galo ganharia 50% da renda líquida do Diamond menos os 4,5MM de arrendamento.
Ou seja, a grosso modo, estamos trocando 22M nos próximos 4 anos, por 70MM nos próximos 12 anos, um saldo negativo, aos valores de hoje de 48MM.
Infelizmente, neste ponto, mesmo com todas as argumentações sobre a justificativa do projeto e que o mesmo é financeiramente viável, esta perda de 48MM está embutida na venda de 50% do Diamond por R$250MM.
Roberto, desculpe mas esse raciocínio não faz sentido. O valor de avaliação do shopping HOJE é de R$ 783 milhões. Ele foi trazido a valor presente com taxa de desconto de 7,5% justamente porque quem adquirir esse patrimônio hoje só poderia usufruir dele após nove anos.
Supondo que um terceiro se interessasse em comprar os 100% do shopping avaliado hoje em $ 783 milhões. O arrendamento continuaria em vigor pois a Multiplan não teria nada a ver com isso. Portanto ela continuaria com 85% do faturamento e o Galo teria direito a continuar recebendo seus 15%. Dessa forma, quem comprasse hoje só teria direito a usufruir dos rendimentos do shopping quando acabasse o arrendamento, ou seja, daqui a nove anos. POR ISSO E SÓ POR ISSO é que os $ 783 viraram $ 493.
Ou seja, no valor de R$ 493 milhões trazidos a valor presente já estão descontados os efeitos para o adquirente dos nove anos de arrendamento em que TUDO CONTINUARIA COMO ESTÁ e ele não poderia usufruir daquilo que comprou.
Se o Galo tem que dar um desconto de R$ 283 milhões no valor do shopping pois ele está arrendado por mais nove anos e o eventual comprador tem de esperar esse prazo, mas ao mesmo tempo o Galo tem de entregar sua parte imediatamente (recebendo só metade dos 15%), não faz nenhum sentido essa taxa de desconto que visa justamente compensar o comprador com um abatimento por ter que esperar os efeitos do arrendamento cessarem.
Jorge19,
Até ontem isso não entrava na minha cabeça de jeito nenhum!
Isso não fazia sentido.
Mas ontem isso ficou claro quando explicaram!
Apesar de eu achar estranho e injusto, como você, parece que eh uma prática de mercado.
O Galo está vendendo hoje 50% dos seus direitos em relação ao Shopping.
Mas não tem como explorar tudo hoje, apenas o arrendamento, e por isso trazem o valor do imóvel pros dias atuais.
Imagine uma situação que você tenha um apartamento que está alugado e você nao pode vender por 10 anos. Mas vc quer vender agora e o inquilino vai continuar nele. Seria feita a mesma coisa, o valor do imóvel seria trazido ao valor presente, com a perda dos juros desses 10 anos, você receberia pelo apartamento, mas o novo dono passaria a receber o aluguel.
Estranho e injusto! Muito!
Enfim. O que foi negociado, infelizmente, mesmo que falaram ter sido um bom valor de avaliação, vai gerar perdas ao clube.
No final das contas, esse valor de 250 MM não é verdadeiro. Só os 4 anos de prorrogação da concessão, vão gerar perdas nos valores de hoje de 54 milhões.
Ou seja.
O Shopping na verdade não está sendo vendido a 250MM. Se trouxer essa projeção, com juros aos valores atuais, podemos dizer que está sendo em torno de 220M (um chute).
Mais do que vender o Diamond, esse eh pior aspecto da negociação. Essas perdas. Mas ponwue foi informado, não tivemos outras propostas sequer perto do que a Multiplan ofereceu.
Ou aceitamos e conseguimos Estádio! Ou esperamos mais 9 anos pra iniciar a construção! E serão 9 anos de perda sem Estádio!
A Diretoria falou que iria apresentar essa projeção!
Abraço
Roberto, trazer o valor do investimento a valor presente não é injusto, pelo contrário, o dinheiro aplicado agora que se fosse aplicado à mesma taxa de desconto daria daqui a nove anos o valor atual do investimento. Isso é uma coisa óbvia. O que não faz sentido é você abater o valor atual do bem, descontando os nove anos de arrendamento que o investidor deverá esperar e AINDA dizer que ‘quando o Galo pegar o cheque do negócio terá direito a apenas metade dos 15% nos próximos anos’. Ora, o desconto do valor do bem se deu justamente porque nos próximos nove anos o bem estará indisponível por conta do arrendamento que deverá ser cumprido na íntegra, portanto o Clube TEM DIREITO A RECEBER OS 15% NA ÍNTEGRA DURANTE O ARRENDAMENTO POIS ESSE PERÍODO JÁ FOI DESCONTADO DO VALOR PRESENTE DO BEM.
Concordo com você Jorge, não faz o menor sentido prorrogar esse arrendamento já que o valor do Shopping foi trazido aos dias atuais abatendo o valor alienado.
Você acertou na mosca. É exatamente isso que também imagino que vai acontecer,
Todos os clubes que têm estádio não mudaram em nada sua história ( Atletico-Pr , Coritiba, Paraná Clube, Vitória da Bahia, Gremio, Inter, Vasco, Botafogo, Sta Cruz, Sport Recife, Nautico, Ponte Preta, Guarani, Palmeiras, Santos, São Paulo, Corinthians, Avaí, Figueirense,… e por aí vai…
Porque seria diferente com o Galo. No final das contas vamos ficar sem o Shoping, cheio de dividas e com o rival nadando de braçada no Mineirão.
ESTE NEGÓCIO SÓ É BOM PARA EMPRESÁRIOS E POLÍTICOS !!!
O blog hoje está pegando fogo. Mais quente do que ele só mesmo a minha cabeça.
Entrei aqui pra falar de um assunto que iria irritar todo mundo, mas perdi o pique, fiquei tonto, sem condições de pensar em cacetear AmiGalos… Vejam só, ia convocar todos para o Beira Rio amanhã, eu desejando prescrever comportamento aos Atleticanos de plantão no sentido de se ligarem na Liga (se ligarem na Liga foi terrível), pra gente ganhar ela, levantar taça…
Vindo pra cá já fui ler o Fabiano Ferreira e gostei razoavelmente dele…
Quando cheguei de caneta em punho pra dizer isto também, topei com o assunto palpitante do Galódromo… Virgem Maria! Sou Atleticano, idiotizado e convicto da Presença de Deus… Vou rezar, só isso, pro dia 18… Nossa Senhora da Penha que nos proteja!
Concordei com o Maurício, com o Lugalo, segui o Pablo, li atentamente o Eduardo, me identifiquei com o Pinduk, percorri um a um os que não votam a favor da Arena, acenando afirmativamente a cabeça… Meu Deus!
Fui jogado daqui pra ali, firmei mil e uma opiniões. Enxerguei claramente os contras, bati palmas para os prós…
Mas uma coisa acima de todas as demais __ eu preciso me encatarrar para adquirir segurança __ me estabiliza num dos pontos de vista… Eduardo não gosta que a gente fale nomes aqui no blog, então vai assim: não me passa de jeito nenhum pela garganta a postura a favor do estádio de um jornalista oriundo da região do crime. Ele está a favor!!! Nada me faz mais medo deste projeto do que uma explícita aprovação de evidentes inimigos!!!
Vou precisar agora de alimento, água fresca e repouso.
Saudações
Eh Galo!
Obrigado Bispo pela citação. E que dia 18 chegue logo com Estádio. Saudações Alvinegras.
Caro Rubens Bispo,
Quem conhece o radicado sabe que em se tratando de Atlético, se ele diz que é bom é pq é ruim, e vice-versa.
Ele consegue ter mais amor pelo Galo do que o Paulo Cezar Pereira.
Agora, se algo não necessariamente é ruim pro CAM e ele é a favor, então tá sendo pago pra isso, o que tbm revelaria algo nada positivo sobre o fato.
Saudações!
Boa tarde Eduardo. Pelas informações disponibilizadas na mídia e o posicionamento público de atleticanos com conhecimento da causa, hoje tenho certeza que não é a hora para a atual diretoria pensar em estádio. Sou contra neste momento porque faltam poucos meses para a eleição no clube e atual diretoria não tem credibilidade junto a torcida para dispor do shopping ou mesmo do controle acionário do mesmo. Segundo porque a presa com este projeto do estádio gera muita desconfiança da massa, o mesmo deve ser analisado com calma e bastante subsídios pela nova diretoria, se possível com a participação do sócio torcedor. Terceiro porque não parece ser um bom negocio para o Clube Atlético Mineiro, acho que esta negociação é meio CARACU, onde a tal empresa entra com a cara e o Galo com o .. Shopping .
Caros amigos Atleticanos,
Ontem tive o imenso prazer, ao lado do estimado blogueiro Eduardo, de poder participar da apresentação do Projeto Arena do Galo que foi conduzida pelo Presidente Daniel Nepomuceno e Diretores do Clube. Gostaria de compartilhar com vocês um breve resumo de minhas impressões.
Além de apresentarem mais informações e argumentos que justificam o Projeto, foi um momento muito importante em que diversos Conselheiros tiveram a oportunidade de expor suas dúvidas, considerações, sugestões e obter respostas a respeito deste grandioso projeto que irá mudar a história do Galo. Foram argumentações e debates de altíssimo nível.
Como Atleticano, me senti orgulhoso pelo Clube e confiante de que o Projeto está sendo conduzido por pessoas de grande capacidade, muito seguras no que estão fazendo, além de contar com vários Atleticanos que com suas expertises vêm sendo um importante apoio consultivo “gratuito” para a Diretoria.
Na minha humilde percepção, se não todos, a grande maioria dos presentes, mesmo os mais conservadores, reconheceram e aplaudiram o excelente trabalho da Diretoria neste Projeto.
O ponto principal de ressalva em relação ao Projeto, como esperado, foi em torno da venda do Diamond. Outros importantes argumentos, até então não apresentados, foram colocados.
Apesar da venda de 50% do ativo, podemos considerar que Atlético estaria por outro lado “ganhando” como sócio a Multiplan que é a melhor empresa de Shoppings da América Latina (os números da empresa falam por si). Sem essa parceria, a tendência seria a perda de receitas no Shopping pois não teríamos toda a estrutura operacional de excelência da Multiplan e tampouco seu grande poder de barganha, uma vez que a empresa possui reconhecidamente os melhores Shoppings do Brasil e de Belo Horizonte (BH Shopping e Patio Savassi). Qual empresa não quer ter uma loja num Shopping Multiplan? Outro argumento foi que há projeções, considerando valores presentes, comprovando que no longo prazo a operação Estádio + 50% Diamond terá mais resultados financeiros do que uma operação 100% Diamond (sem a Multiplan). Foi destacado ainda a questão do crescimento dos ativos do Clube que só existirão com a construção do Estádio, como no exemplo mais evidente do Naming Rights, isso sem nos esquecermos do aumento de patrimônio intangível, força no Futebol e maior fidelidade do torcedor. Enfim, conforme foi frisado inúmeras vezes, a questão financeira estaria plenamente segura e equacionada.
Entretanto, a Diretoria ainda se comprometeu a divulgar em breve mais informações para responder a todos os questionamentos dos Conselheiros e também apresentar questões mais técnicas sobre as projeções de resultados financeiros do Estádio e Diamond Mall para que não restem mais dúvidas. Fiquemos no aguardo.
Mas de maneira geral, pelo que foi apresentado, mesmo que hajam ressalvas que acredito serão superadas, não restam dúvidas de que estamos frente há um momento histórico que irá colocar nosso Galo em outros patamares!
Parabéns e muito obrigado à Diretoria do Galo!
Caro Roberto, obrigado pela menção e – mais ainda – pela explanação.
Você vem se mostrando bastante interessado e preocupado com o tema. E, em nossas conversas, se revelando conhecedor desta alucinante engenharia financeira. Valeu!!!
Caro Eduardo,
Obrigado pelo elogio, mas estou longe de ser um conhecedor dessa alucinante engenharia financeira! Mas estou aos poucos conhecendo mais sobre o tema para poder ter mais condições de poder criticar essas questões.
Grande abraço
Muito boa explanação de quem estava na reunião com quem realmente esta a par da situação. Sou totalmente favorável a construção agora mais ainda uma vez que opinião a favor partiu de quem esteve presente ouvindo a explanação da Diretoria do GALO e achou favorável.
Muito boa explicação Roberto,
Além de termos a Multiplan como sócias o que nos garante a boa administração do shopping, ganhamos um estadio lindo, bem localizado, que vai gerar muita receita, vai valorizar a marca Atlético e com certeza vai aumentar nossa torcida e o sócio torcedor.
Além do ganho técnico uma arena só nossa estilo caldeirão, sem dúvidas o Galo vai se agigantar ainda mais no nosso estadio.
Além de trazer o povão de volta com setor popular, pena que a torcida ainda está dividida em um marco histórico para o clube.
Não estamos perdendo 50% do shopping e sim GANHANDO 100% do estadio.
Lugalo e Pablo,
Vocês já acompanharam o quanto sou crítico à Diretoria devido ao mal planejamento e resultados no futebol. Mas em relação ao Projeto tenho muitos motivos para elogiar!
Me debrucei muito sobre o assunto! Fiz diversas pesquisas e planilhas a respeito! Venho trocando figurinhas com o Eduardo e estávamos realmente muito preocupados com a questão Diamond.
Minha percepção inicial eh que estavam querendo deixar passar batido, pra ver se alguém iria reclamar e questionar!
Nós reclamamos muito! Parece que alguns Conselheiros e outras pessoas também!
Nossos argumentos eram fortes e bem embasados.
A Diretoria então nos convidou e durante toda apresentação reforçou que estava ali pra esclarecer todas as dúvidas de todos.
Eu saí da reunião praticamente sem dúvidas! Muitos outros argumentos e informações relevantes foram passadas!
A Diretoria se comprometeu a divulgar mais informações para os Conselheiros e para a torcida.
Por enquanto, passei de preocupado a confiante!
Mas ainda quero esperar as novas informações, provando no papel, a questão do Diamond, para que a gente possa ter certeza que será um bom negócio!
Abraço
Verdade, o Jorge19 levantou dúvidas pontuais que devem ser esclarecidas, por isso me desculpem estou indeciso de novo.
A dúvida é fazer agora ou esperar 9 anos????
Que o estádio vai ser ótimo não tenho a menor dúvida, a questão é vale a pena esperar 9 anos??
Não adianta estádio se não tiver time….A grande paixão pelo Galo nasceu pelo time em campo, com raça, amor à camisa, comprometimento e sacrifícios, não pelo campo em si. Sem time e com mercenários vestindo a camisa preta e branca, não há estádio que resista…
Amigos,
de muitas citações acima elencadas, a que mais me incomoda mesmo é a capacidade do Estádio. Pra mim, menos de 45000 lugares é pensar muito pequeno. Pensemos nisso.
Multiplan furando os olhos do GALO.
Paga R$250 milhões, recebe 50% de patrimônio de R$784, recebe arrendamento de R$204 milhões, receberá para sempre receita de R$30 milhões/ano.
Sem contar que o shopping permite construir um outro andar, o que aumentaria ainda mais a receita do shopping.
Bom dia Eduardo e amigos que amam o Galo. Continuo na teimosia relacionada a um paralelo entre este novo estádio e o atual time. Vivemos momentos de dificuldade no futebol, a partida contra a Ponte Preta, mais uma vez, nos mostrou isto. Temos uma equipe ainda engessada, que cria pouco e não se revela competitiva. Torna-la forte é tarefa para um planejamento minucioso, cauteloso e por quem entende de futebol. Não para este ano. Para os próximos anos. Não entendo o foco em um estádio quando, na verdade, corremos o risco de sermos rebaixados e de não vislumbrarmos nenhum título nos próximos anos. Façamos uma reflexão: Internacional e São Paulo possuem estádios próprios, mas vivem um período difícil relacionado à decisões equivocadas. A arena não nos salvará se continuarmos com dirigentes inexperientes. Se a construção viabilizar-se teremos que exigir uma comissão técnica, dirigentes, que façam a gestão do futebol com muita maestria. Que organizem bem as categorias de base (qtos jogadores importantes foram revelados nos últimos anos?). Sem boas e seguras decisões no futebol, nenhuma arena nos trará a redenção.
Bom dia a todos.
Durante toda minha vida tenho ouvido a pergunta do porquê torço para o galo e minha resposta sempre foi a mesma. Torço porque, primeiramente é algo maior que eu e não sei explicar, mas também porque é algo que me agrada e me ajuda a diminuir o estresse diário.
Política, religião e economia não estão nesta pauta.
Como o assunto estádio é muito interessante, assim como o da eleição para nosso novo presidente e também a influência do rabo do macaco no crescimento do cipó, esperarei o novo assunto de amanhã, quando espero voltaremos a falar de futebol.
Se o estádio for aprovado, dane-se, se não, idem. Se o Nepomuceno for reeleito, continuo apaixonado pelo galo, se não, idem. Se os EUA invadirem o Brasil, continuarei atleticano, se não idem. E finalmente, se o galo falir e acabar, continuarei a ser atleticano, pelo menos enquanto eu for lúcido e estiver vivo, POIS TORÇO PARA O GALO SIMPLESMENTE POR QUE TORÇO e NÃO SEI EXPLICAR O PORQUÊ (E NEM QUERO).
Abraços a todos e saudações alvinegras.
É um assunto complexo. Por mais que eu queira ver o Galo com estádio próprio, necessário sopesar os prós e contras do negócio. Será interessante as opiniões (favorável e contrária) que o blogueiro trará aos leitores. A questão do arrendamento por mais quatro anos (2026 a 2030) também está nebulosa e precisa ser esclarecida pela Diretoria. Por que a Diretoria não abre o jogo e mostra na real todos os detalhes do projeto? Por que tanto mistério? A Massa precisa saber e entender tudo, isso chama RESPEITO ao seu maior patrimônio.
Bom dia, sinceramente acho que motivo maior da oposição de construção do estádio, é a possibilidade de nosso arqui-rival ser beneficiado com a concessão, como foi o melequinha no indepa. Imagine o Marião nas cores azul calcinha? Há também aqueles que argumentam que vamos perder patrimônio com a cessão de 50% do shopping, e outros preocupados com o endividamento do clube, e consequentemente impactos na formação de futuros times. Todas as preocupações são válidas, mas e o lado positivo, não pesa? Claro, por isto listei alguns que lembrei:
• Poderemos voltar a um dos maiores clubes, com torcedores presentes no estádio, o que deixou de acontecer a partir do uso do indepa, cuja capacidade é limitada em 20mil torcedores;
• Consequentemente, poderemos arrecadar mais com renda das partidas;
• Possivelmente os preços dos ingressos serão mais acessíveis, em função da maior disponibilidade de lugares;
• Acredito que num curtíssimo espaço de tempo, este negócio de shopping deixará de ser tão rentável como hoje, devido à situação econômica do país, que não sinaliza mudança nos próximos 10 anos;
• Com um estádio próprio poderemos ter nossa identidade visual, o que é muito bacana e além de ser um excelente merchandising para o clube expor sua marca;
• Não teremos que sujeitar ao mimimi e a pequinês do diminuto clube da série B;
• A renda dos serviços agregados como: estacionamento, bares, serviços vips, placas de publicidade, Shows e eventos, também trarão rendimentos consideráveis;
• Parede que será construído um shopping, então parte da renda perdida no Diamond poderá ser recuperada no futuro shopping;
• Elevação do patrimônio do clube;
Bom, fato é que temos exemplos negativos de times que construíram seus próprios estádios, e acredito que a diretoria se cercou de profissionais especializados e competentes para evitar isto. Bom as cartas estão na mesa, resta jogar.
Bom Dia! Muitos acham que sou contra a construção da “Arena”. Não sou! Sou contra a venda de 50,1% do Shopping e prorrogação do contrato. Também acredito que a situação financeira do Clube está aos frangalhos. O patrocínio da Caixa é de R$ 10.5 Milhões ou, próximo de R$ 900 Mil/Mês, insuficiente para pagar os salários + encargos do Robinho. Com demais patrocinadores, não foram divulgados, desconheço valores. Assim os R$ 250 Milhões serão desviados para outras finalidades (pagamentos salários, de dívidas, etc). Também, é um projeto politico/eleitoral! Portanto, poderá haver desvios para cobrir despesas de campanha. Desconfiava do projeto, agora vem o “aprendiz” afirmar que haverá 238 eventos/anuais em 365 dias. “BALELA”! Verdadeira promessa de politico!
Caro leitor, você não leu a cartilha do projeto. Será criada uma conta extra e ela não poderá ser usada para quitar dívidas ou quaisquer outras dividas contraídas pelo clube, presta atenção. Tudo foi feito criteriosamente nos mínimos detalhes.
Caro leitor, o que existe é a ideia de criar um consórcio que irá ser acionado, como uma espécie de seguro, caso a obra extrapole o valor.
A propósito, esse consórcio já foi contratado?
Qual o valor pago pelo clube?
Esse valor entrou no orçamento do estádio?
E se o consórcio não conseguir arcar com todas as despesas extras e falir?
Qual seria o plano B?
Maria. Então vamos vender o shopping e pagar dívidas. O Galo sempre teve dívidas e sempre teve times caros. O que faz um time dar certo ou errado é a gestão do futebol. Todos os times passam pro fase boas e ruins. Agora eu não vejo como ter um shooping center é melhor projeto para um clube de futebol que ter um estádio. Sem falar que metade do shopping continua com o Galo que já de antemão resolve o problema de quem iria administrá-lo e também o estádio terá características de um shopping center menos caro e de menor complexidade sua administração. Quando o Galo decidiu contruir o shopping center na década de 1990 era porque esse era o único negócio que poderia ser feito num quarteirão do metro quadrado mais caro de BH. Mas shopping não é negócio de um time de futebol. O Galo recebe 15% da receita líquida do shopping e aí isso evitou o Galo passar pela crise financeira que passou. Vai me dizer que depois do contrato de arrendamento serão 100% , mas não serão porque vai ter as despesas com a manutenção e gerenciamento. O shopping gera dinheiro nas mãos da Multiplan porque é uma empresa de gerenciamento de shoppings. Não será a mesma coisa que nas mãos de um clube de futebol.
Eu achei satisfatórias as explicações técnicas e financeiras apresentadas. Nenhum negócio é perfeito, mas a existência de um estádio próprio eleva o patamar de uma equipe. Temos mais a ganhar que a perder.
Por fim, se não foi feita a contratação, a MRV provavelmente fará investimentos de loteamentos na área e não mais se terá uma área disponível em BH. Creio que se o projeto for abortado, esta geração não mais verá um estádio do Galo.
Tenho perguntas sobre esse Estádio do Galo ….Sou um dos milhoês de torcedores que só colocou e não tirou nada do galo..portanto posso deixar perguntas sobre esse assunto…
1.. A torcida mais linda do mundo se resume a 40 mil por jogo ?…..
2..Qual o risco de não dar certo ? ….Seria anos sem grana , sem time e sem titúlos importantes , como já passamos. As novas gerações de atleticanos merecem esse risco ?….
3… Muito se tem falado , nos estádios de times europeus , estàriamos na europa sem esse pobre torcedor saber?
4.. Por que o nosso maior rival , está calado como que uma raposa na toca , e não tem os mesmos planos que nós de estadio ??? ,
5… Esses anos todos de rivalidade , essas Marias mostraram tudo para nós, menos serem Bobós. estou certo ?
6-Entregaremos o mineirão , um dos melhores estadio do mundo para o maior rival …pois serão os unicos clientes , e farão melhores contrato com a administradora do mesmo..estaremos fortalecendo o maior Rival ???.
7- Estaremos construindo um estadio com todos os riscos deste entreendimento e dando outro, de presente para nosso rival ´´de graça´´…
8..Quem realmente ganhará dinheiro com esse estádio ..
9..Outros times do brasil , Que fizeram estadios ou arenas , estão ricos, estão ganhando tiúlos importantes , realmente mudaram suas historias ???o Como…Atletico paranaense , gremio, internacional e tantos outros …A pergunta . Cresceram ou são os mesmos de antes ou decresceram de tamanho ???
10.. E finalmente , quem ganhará realmente com essa Arena do Galo…Que pessoa fisica, ganhará com isso . Uma pessoa eu sei que não vai ganhar nada , ´´EU´´, só continuarei a torcer e colocar meu DiZIMO , na bilheteria..para pastores que nem conheço, ficarem ricos.Pois torcedor ´´Galo mesmo na veia ´´ , não ganha nada com futebol , só coloca . Se passar a querer ganhar não é mais e numca foi Galo e sim uma raposa….
………………Sao duvidas de quem não tem duvída , na hora de gastar com o GALO…..KbÔ
OBRIGADO..
Caro leitor, não é dessa maneira de você pensar que vamos tornar o Galo independente financeiramente. Nós todos somos leigos e não adianta ficarmos aqui debatendo. Foram contratadas diversas empresas do ramo para estudar o preço real do shopping e chegaram a conclusão que ele vale hoje aproximadamente R$ 500 MM. Então a venda está sendo feita com o que vale hoje no mercado. O Atlético em hipótese nenhuma saberia gerir e administrar um shopping sem a experiência e conhecimentos técnicos, ficando sempre nas mãos de terceiros. Esse blá blá que o nosso rival vai ganhar de graça o Mineirão é conversa para boi dormir. Desde de quando o governo dar alguma coisa de graça? Nem o Corinthians que é time do ex presidente Lula na época dele como presidente, ganhou o estádio de graça e estar super endividado. Outra, tem algumas pessoas que é a favor de aguardar o fim do contrato do shopping, para depois viabilizar a construção do estádio, achando que o preço do shopping será outro. Aí eu também concordo, mas, e o preço do estádio vai ser o mesmo de hoje? Somos todos leigos e deixam a diretoria resolver, pois eles, principalmente o Kalil quem projetou este estádio, não estaria querendo ver o Atlético no mar de lama e endividado. Foi um estudo feito criteriosamente durante três anos e com os mínimos detalhes. Não adianta nós aqui ficar opinando sem termos conhecimentos técnicos, uma vez que não temos o poder de barganha para votar e quem vai aprovar isto será o conselho e eles estão lá é para fiscalizar e definir o que será melhor para o clube. Com o que foi elaborado será aprovado categoricamente os 2/3 e com sobra.
Caro leitor,
Foi apenas 1 empresa que avaliou o shopping, e o valor foi de 785 mi.
O que causa estranheza, já que esse msm shopping foi avaliado em mais de 1 bi recentemente, como garantia na negociação do acordo da dívida fiscal.
Dizer que pelo fato do clube jamais ter administrado o shopping não saberá fazê-lo é um argumento dos mais incoerentes.
Pq seguindo a msm lógica, o clube também jamais administrou uma arena multiuso, que inclusive terá… um mini shopping!
E na pior das hipóteses, com o controle total, há a alternativa de terceirização da administração, mantendo um percentual mais vantojoso na arrecadação, mas principalmente, sem se desfazer da maior parte do seu maior patrimônio.
Sobre o Mineirão, é óbvio que a concessionária cedo ou tarde não aguentará arcar com tamanho prejuízo.
Quem viver verá.
Talvez isso tbm seja até um dos motivos de tanta correria.
Ao governo não interessa a administração do estádio.
Como tem ocorrido agora em algumas concessionárias que investiram milhões em reformas e ampliações de aeroportos e estão entregando pra não terem mais prejuízos.
Todas elas também fizeram um estudo antes, que podem ter critérios e variantes bem questionáveis.
O que não faltam no mundo corporativo, são tanto estudos que deram certo, como estudos que deram errado.
O fato é que o lucro da Multiplan vem aumentando exponencialmente e o imóvel se encontra na área mais nobre e valorizada da cidade.
O shopping irá só se valorizar e não sou eu que estou dizendo, mas a própria Multiplan com seus balanços e o projeto de ampliação.
E não venha com essa papo de que existe um estudo que mostra uma tendência de queda no público por causa das vendas online.
Não precisa nem mencionar a parte de entretenimento (bares, restaurantes, cinema e etc.) e serviços (academia, salões de beleza e etc).
Basta ficar apenas na parte de comercialização de produtos msm.
Hje, toda grande loja física possui loja virtual.
Há uma tendência de equiparação de preços e de comprar no site e retirar na loja.
Poderia aí citar tbm a urgência de não poder esperar uma semana ou mais na compra de um produto ou até msm a indisponibilidade de estar em casa no horário comercial pra receber a entrega.
Esquece as marias. Primeiro, a diretoria delas está calada porque não tem o que dizer, seria falta de ética. Mas mesmo assim, a vovó malfada já manisfestou sobre estádio e disse que o negócio de estádio é ruim baseado nas experiências que não deram certo. E todos sabem as que não deram certo e porque não deram certo, e também sabe as que deram certo e porque deram certo.
O cruzeiro não fala em construir um estádio porque não tem condições de construir nas condições do Galo. Para construir um estádio como o Galo vai construir precisa ter terreno onde o Galo tem e ainda precisa ter um shopping center que o Galo tem. Por acaso as marias têm?
As märïäs mostraram toda a sua competência assinando o contrato suicida para jogar no Mineirão…
Espetacular Ney Lobato, principalmente quanto ao item 1: me debruço, relato, insisto e sofro com esta argumentação desde quando fora iniciado este projeto de estádio com esta capacidade; e não serão 40.000 viu? Subtraia aí 4.700 cadeiras cativas, 4.180 correspondentes aos 10% obrigatórios ao adversário e aproximadamente 3.000 entre camarotes/áreas vips; ou seja; quando abrirem as vendas de ingressos para um grande jogo ou não, serão colocados a venda 29.800 assentos; imaginem então quanto à expansão da massa pelos próximos 10, 20, 30, 40, 50 anos; depois não cabe puxadinho não é?
Oi Eduardo e Amigos, bom dia!
Valeu pelos esclarecimentos repassados. Trata-se de um assunto complexo e chato, principalmente para mim que sou leigo em economia. Também não gosto e nem quero ficar debruçado sobre números. Cabe essa responsabilidade aos nossos Diretores e Conselheiros.
Como Torcedor e pela GRANDEZA DO GALO, somos merecedores de um Estádio, sim.
Parece-me que o momento é propício. Mas tudo deve ser muito bem planejado e executado com os pés nos chãos, sem comprometer os cofres do Clube.
Resumindo, quero sempre o melhor para o Galo, seja na esfera administrativa, mas principalmente naquilo que se refere ao nosso futebol. Não machuquem o Galo, por favor.
Como um humilde Torcedor, peço a Deus que dê luz e sabedoria aos responsáveis pelas tomadas de decisões.
Vamos subir, GAAALOOO!
Continuo achando que BH não comporta 3 estádios de futebol.
O ideal seria a ampliação do Independência para 30 mil torcedores, com a construção do tobogã acima dos vestiários. Somado a isso, o Mineirão deveria ser entregue aos clubes, Atlético e Cruzeiro, que o administrariam em conjunto.
Essa hipóteses parecem complexas, no entanto, não vi ninguém realmente aprofundar o assunto. Apenas dizem que Mineirão e Independência são “inviáveis”, sem dar maiores explicações. Misteriosamente, os estádios que sempre nos atenderam viraram construções ultrapassadas e sem rentabilidade, nas palavras de alguns por aí.
Parece que a torcida está iludida com o projeto da casa própria, como se isso fosse salvar o Atlético. A proposta é de trocar algo altamente rentável (Shopping) por uma obra cercada de interesses de terceiros, que pode ou não dar lucro. Lembrando que o Galo é uma instituição centenária e até hoje não precisou ser salvo por ninguém.
As opiniões de quem é favorável à construção me pareceram bastante tendenciosas. Vamos aguardar as cenas dos próximos capítulos.
Bom dia, apesar de ser contra o planejamento da atual diretoria, espero que o projeto do estadio seje aprovado, e aproveito para pedir aos Atleticanos e Atleticanas, que ignorem o canal ESPN, eles demonstram uma ma vontade com o Galo, vamos dar o troco!
O projeto tem que ser aprovado sim.
Primeiro porque vai aumentar o patamar do Galo e isso tá deixando muita gente enlouquecida.
Segundo porque consumiu três anos de dedicação da diretoria, especialmente do presidente e isso atrapalhou o desempenho do time nesses últimos anos. Mas ninguém colhe sem semear.
Bom dia Eduardo e amigos do blog!!!
Boa parte da torcida está focada só na perda de 50% do shopping e se esquecendo do 100% do estadio.
O Atlético é um clube de futebol e todo grande clube no mundo tem seu estadio, o ganho técnico, financeiro, ganho de marca, de torcida são GIGANTESCOS.
O projeto foi muito bem elaborado um estadio lindo, um local ótimo, tem tudo para dar certo.
Sou TOTALMENTE A FAVOR!!!
Sem falar que o estádio terá mais de 40 lojas e uma praça de alimentação e espaço para eventos, além da sede administrativa duas vezes maior que a de Lourdes. O Galo terá totais condições de gerir esse empreendimento. Já o Sohopping Center, quem pensa que vai ser 100% do Galo? Nunca!. O Galo iria ter que contratar uma empresa que iria comer boa parte dos lucros ou pior, sem o interesse de lucros. Até esse problema, fica resolvido. Quem melhor para administrar o shoping que a Multiplan que também proprietária de 50% fará isso com todo interesse pelo negócio. O patrimônio do Galo vai aumentar assustadoramente, tem muita maria com medo. O negócio da Arena vai aumentar as receitas dos Galo em todos segmentos que o Galo tem receitas atualmente.
Olhem o acordo do Palmeiras, que tbm não colocou 1 centavo na obra e tem toda a bilheteria dos jogos com 0 despesa na operação e manutenção do estádio.
E detalhe, sem se desfazer de qualquer percentual de patrimônio.
O Atlético com a posse integral do shopping e de suas receitas, aliado à parcerias, tem todas as condições de ter o estádio em condições infinitamente melhores.
Carlos Almeida,
Não disse que seja inviável o Atlético administrar o Shopping. Pelo contrário, a Operação eh relativamente simples.
Mas nunca vamos chegar nem perto dos resultados da Múltiplan. Nenhuma outra empresa no Brasil, que trabalha com isso há anos, consegue chegar perto dos resultados dela.
Eu pesquisei.
A Múltiplan eh um monstro em termos de resultados operacionais.
O que a Diretoria argumentou e eu concordei que uma coisa eh o Galo sozinho administrar o Shopping, outra eh ele ter a Múltiplan como sócia.
A grosso modo dizendo, apenas uma suposição, seria melhor ganhar metade de 45, com a Múltiplan e aplicar 250 no Estádio, do que ficar sem Estádio e ganhar 35 sozinho.
Mas quem tem que provar isso eh a Diretoria. Apresentando projeções próximas das expectativas.
Estou aguardando.
Poxa vida hein…
Ninguém explica pq o clube que esperou 21 anos, mais de 2/3 do contrato e naquela situação de penúria em que se encontrava, resolve agora, com a situação fiscal regularizada, dívidas negociadas ou equacionadas, correr desenfreadamente pra negociar metade do patrimônio por algo que está longe de ser uma prioridade.
Ninguém explica como um patrimônio avaliado em mais de 1 bi em 2014, cai pra 785 mi de um dia pro outro.
“Como carta na manga para conseguir uma “condição diferenciada”, a diretoria alvinegra aposta no shopping Diamond Mall, avaliado em mais de R$ 1 bilhão, como garantia. “
http://espn.uol.com.br/post/392775_perto-de-acordo-atletico-mg-abandona-processo-de-50-paginas-por-grana-de-bernard
Ninguém explica que se a Multiplan, que faturou mais de 60 mi em 2014, e teve um aumento no lucro de 11% só no 4º trimestre de 2015, está com o valor de arrecadação anual do shopping desatualizada.
http://multiplan.com.br/pt-br/a-empresa/noticias/lucro-da-multiplan-cresce-109-no-4o-trimestre-de-2015-vendas-somam-r-133-milhoes
E ninguém explica que pra a Arena gerar o lucro estimado dependerá OBRIGATORIAMENTE da campanha do time.
Alguém precisa explicar se o Galo quer ser um clube de futebol ou uma empresa administradora de shopping?
Nossa… o Galo quer ser um clube de futebol, vejam só.
Prezado Carlos
Os colegas tem que entender que o Shopping é lucro certo e o estádio não é certeza.
Ninguém mais consegue fazer um segundo shopping no bairro de Lourdes devido ao elevado custo do metro quadrado do local. É um patrimônio único e irreplicável.
Não somos Maria, pelo contrário, não queremos que o nosso time de coração faça um mal negócio por precipitação de uma diretoria que quer compensar o seu fracasso na condução do departamento de futebol !
Com 60 milhões de receita ano do shopping, fazemos um estádio com tranquilidade.
A diretoria do clube não vai administrar o Shopping, via pagar uma empresa para isto, o própria Multiplan pode administrar, tal qual uma empresa de administração imobiliária.
ABS
Jefferson,
Falei sobre isso acima.
O Shopping não rende isso hoje.
O livro está na faixa de 45 milhões.
Vendendo 50% o Galo continua com a metade desse lucro.
Ficando com o Shopping poderia sim ficar com 45 sozinho e pagar o Estádio.
Mas alguns poréns!
Sem a Multiplan a gente não chegaria perto desse lucro. Primeiro que a Multiplan não administra Shopping de terceiros, ela só trabalha em Shoppings que eh sócia. Segundo, que sem ela, perdemos poder de barganha, aluguéis mais baratos.
E por fim.
Se esperar mais 9 anos, pra começar a construção, serão 9 anos de perda de receitas do Estádio, jogando no Horto, com baixo público ou no Mineirão pagando aluguel altíssimo.
Enfim.
Não estou defendendo isso, apenas repassando novos argumentos wue ainda nao haviam sido abordados pela Diretoria.
Mas continuo aguardando que eles provém no papel essa conta!
Abraço
Caríssimos Jeferson e Roberto,
O Atlético recebeu 9 mi em 2014, antes da Multiplan empregar um plano de reajustes de aluguéis e diminuição de despesas.
Seria bom termos acesso ao anos seguintes até hje.
Da mesma forma que existam os poréns com relação ao shopping, temos inúmeros mais com o estádio. Todas as estimativas estão levando em conta as melhores panoramas possíveis.
Só que pra o estádio conseguir sua maior fonte de arrecadação (bilheteria), o clube precisará investir no futebol.
O estádio dependerá obrigatoriamente do sucesso no futebol.
E pq um clube que precisará ter a excelência na condução de uma arena multiuso com um mini shopping não poderia tê-la com relação ao shopping?
Não necessariamente a viabilidade do shopping só exista com a Multiplan, existem outras formas de gestão, como a criação de consórcio com profissional executivo contratado pelo clube, a terceirização da administração e etc.
O fato é que para o clube sempre haverá alternativas para a construção do seu estádio.
A construção civil está em constante evolução, sempre com novas tecnologias e diminuição de custos.
Assim como o agronegócio, é um segmento que funciona no Brasil.
Já o shopping, vendeu, nunca mais.
BOM DIA.
Para entender essa matemática financeira e logística do Galo só mesmo contratando o Lori Sandri.
Negócio podre…..!!!
Abraço
Discordo completamente.
A Juventus sempre foi o maior clube dentro da Itália, mais títulos nacionais e torcida imensamente maior que a da Inter e Milan, embora os 2, principalmente o Milan, seja um clube mais iternacional.
Poderíamos fazer uma analogia com Flamengo e Santos por ex.
A Juventus é há mais de 1 década, o único clube rico da Itália.
O estádio não é causa de seu sucesso, é consequência.
Flamengo e Corinthians também sempre tiveram disparadamente as maiores torcidas sem possuírem estádio.
O Morumbi e São Januário jamais foram a redenção de São Paulo e Vasco por ex, nem financeiramente e tampouco no tamanho das torcidas.
Mais uma vez essa diretoria tenta nos ludibriar.
Segundo foi informado, a obra será na modalidade de maior preço garantido. Haverá um seguro por imprevistos e a responsabilidade da construtura entregar a obra 100% nos termos e prazos determinados.
Juventus passou por um período de seca e o estádio fez o time levantar novamente.
São Januário e Murumbi hoje são estádios obsoletos, mas no passado foram fundamentais para as conquistas do Vasco e principalmente do São Paulo. Tem muita maria aqui com medo do Galo construir sua Arena.
O que prova que a Juve passou por um período de seca pq não tinha estádio próprio se antes ele tbm teve tempos áureos sem esse msm estádio?
A Juventus precisou vender algum patrimônio pra construir estádio?
Vc sabe quem banca a Juventus?
Pelo nível de argumentação nem isso vc deve saber.
Qual a relação das conquistas do São Paulo e principalmente do Vasco que levantou seus maiores troféus no Maracanã com estádio?
Aprende primeiro antes de querer tentar debater algo.
Creio que agradar todo mundo em qualquer negocio é complicado. Vejo com bons olhos a construção do Estádio nos moldes mostrados. Creio que a melhor saída seja a que o ex presidente Alexandre Kallil deu numa entrevista sua no galo, tudo tem que ser decidido pela votação, se tiver maioria contra, não vai ter estádio. Se tiver maioria a favor, vai ter estádio e ponto. Se não serão conversas infindáveis em cima de pontos de vista.
Bom dia!
Penso que seja um ótimo investimento, e só espero que as pessoas que estão à frete do galo, tenham avaliado bem o custo beneficio de se perder parte de um patrimônio para adquirir outro. Tenho certeza que se não fosse o atual momento do galo, este assunto fluiria de forma mais serena.
Bom dia, Caríssimo Eduardo.
Escrevo pela primeira vez aqui, mas sempre que me lembro, leio tuas ótimas postagens.
Estava com 12 anos quando o Galo foi campeão en 1971 com aquele timaço. Fizemos um festão em Santa Teresa.
De lá pra cá, como eu, todos os Atleticanos fanáticos esperam ansiosos pelo Bi, Tri, etc. Fomos campeões da Libertadores com o inesquecível R10, Copa do Brasil, Comebol e várias vezes do Mineiro. Mas, ao menos eu, quero mesmo é ganhar todos os anos o Nacional com sofrimentos ou não.
Com o estádio do Galo, se confirmado o início da construção, terei prazer em sair do interior de SP para assistir alguns jogos; e, quem sabe, ver o time ser campeão em cima do maior rival: Flamengo.
É isso, voltarei aqui para conferir as informações sobre o estádio e, claro, ler todos os teus comentários sempre lúcidos e coerentes. — Abraços.
Eduardo, não entendi muito bem.
1-O custo total da Arena do Galo será pago pela Multiplan!? Caso negativo, de onde virá o restante do dinheiro?
2-A Multiplan com isso ficaria com 50,1% do diamond, e o galo com 49,9%?
3-Em quanto tempo o contrato da multiplan com o galo se encerraria?
4-Qual o percentual da receita do estadio que ficara com o Galo?
5-A MRV cedeu o terreno. Logo, o que ganha em troca?!
Minha opinião: De fato, não da para o galo gerir shopping. Corre-se o risco de afundar o diamond, fora que time de futebol, tem um monte de empresario envolvido, ou seja, seria complicado unificar forças para gestão comum no shopping. Desta forma, acho que se o galo não gastar nada com o estadio, e for tirado do shopping, acho uma otima, ja que estaria mantendo patrimônio que é capaz de gerir.
Abraços
Caro, suas perguntas e outras serão respondidas oportunamente.
Caro Eduardo,
Se possível sugiro depois colocar disponível o arquivo PDF divulgado pela Diretoria.
Muitas perguntas, não todas, podem ser respondidas pelo documento.
Assim ajuda os leitores que ainda não receberam isso pelas redes sociais.
Abraço
Boa idéia. Farei isso
Boa idéia. Farei isso.
Por que não respondem as perguntas mais importantes: o contrato com a construtora e o seguro garantia serão assinados antes ou depois da doação, quero dizer da venda, do shopping? Imaginem: o Galo vai e doa, quer dizer vende o shopping por 250 milhões e depois vai correr atrás de uma construtora para construir??? Qual construtora??? Quem tem competência para construir uma obra destas hoje em dia no Brasil??? Vai ser uma construção bem feita e segura ou igual a algumas que forma feitas para a copa do mundo que já começam a dar problemas???
Bom dia Eduardo! Continuo com uma pulga atrás da orelha com esse assunto. Quero e muito a Arena do Galo, mas não sei se o negócio está sendo feito nos moldes certos. Espero que o Nepomuceno mostre que pelo ao menos administrativamente seja responsável e eficiente. Mas como não existe investimento sem risco, que seja o que Deus quiser!
Bom Dia,Eduardo.Acho que será um ótimo negócio para o Galo e principalmente para a Massa.ter um shopping e não ter um estádio próprio é o mesmo que comprar uma BMW e morar de aluguel.Claro que a Multiplan vai ter o retorno do seu investimento;negócio é negócio.Acho que é uma chance única de ter um financiamento de uma obra sem ter que desembolsar nenhum valor.Agora,imagine o Galo jogando em um domingo no seu próprio estádio,cheio,pois o torcedor terá facilidade para chegar ao local e com a geral teremos de volta o torcedor que durante décadas(como eu) não tínhamos nenhum título nacional e mesmo assim lotávamos o Mineirão.Moro praticamente ao lado do Independência mas prefiro ir á minha casa própria e não alugada.Cuidado,todos,com certas opiniões contrárias ao estádio,opiniões estas movidas pela inveja de quem torce contra.
Comparação infeliz. BMW só gera despesa. Shopping gera receita. O que vale é o dinheiro que poderia ser usado para construir estádio ou melhorar o time.
Bom dia na minha opinião numa negociação todo mundo quer ganhar, o GALO o Estádio e a Multiplan metade do Shopping. Só que aceita-se ou não aquilo que é ofertado. Penso o seguinte, a Multiplan não é nenhuma instituição de caridade e nem o GALO, sentaram discutiram e viram algo muito viável para os dois lados todo negócio é assim. Continuo com a mesma opinião o GALO trocará 1/2 por 1.1/2 é o modo mais fácil de visualizar essa negociação na minha total ignorância e preguiça pra entender as questões financeiras. Muita gente dizendo pro GALO esperar 9 anos ter o Shopping e com o rendimento total em suas mãos contrair um empréstimo e construir o Estádio ficando em sua totalidade com o Shopping. Vamos raciocinar, daqui 9 anos o terreno no Califórnia com certeza já terá se transformado em empreendimento residencial pela MRV e aí onde achar outro terreno como esse? e doado? e o valor a ser pago na aquisição de outro terreno? sem contar que para administrar o Shopping o GALO teria que pagar um percentual para uma empresa do ramo e diminuiria o valor a receber todo mês. E por fim para contrair um empréstimo para construção do estádio com certeza o valor dobraria numa conta simples pega-se R$ 200.000.000,00 e paga-se R$ 400.000.000,00 dependendo do nº de anos para amortização. Em resumo, meu pensamento. Daqui 9 anos ja teriamos o Estádio, com toda arrecadação para o GALO, recebendo do Shopping e ainda sendo proprietário de metade dele. É ou não é 1/2 por 1.1/2. Saudações Alvinegras.
Concordo com você Lugalo. Somos totalmente leigos no assunto e a nossa diretoria vem há 03 anos estudando criteriosamente para viabilizar essa obra gigantesca, iniciada pelo ex presidente Kalil. O cavalo tá passando arriado e é pegar ou largar. Muita gente fala em shopping 100% do Galo daqui há 09 anos, mas pra quem não sabe gerir e nem administrar acaba dando prejuízo. Na minha humilde opinião todos os dois vão ganhar e ninguém faz nada para levar prejuízo. Disse um atleticano ai se o arrendamento for prorrogado, a Multiplan vai faturar em cima disso 51 MM por ano totalizando R$ 204 MM. Olhou só o lado negativo do empreendimento, mas esqueceu de citar qual o valor venal do estádio daqui há 13 anos ou seja até 2030, assim como qual o faturamento anual a partir da entrega, que será em 2020, totalizando 10 anos de faturamento, que geraria mais ou menos R$ 300 MM de lucro 100% do clube. Vejo que ambos terão algum lucro no negócio e tem gente olhando só o lado da Multiplan, mas esquecendo que o Galo também vai faturar muito. Tenho quase a certeza que a maioria dos conselheiros vão aprovar, ultrapassando os 2/3 necessários.
Meu caro Eduardo, eu entendo quando você diz que você saiu com um “leve convencimento favorável”. Ora, o negócio parece mesmo ótimo, e em quase todos os aspectos o é. Acontece que, naquilo em que ele não é ótimo, ele é péssimo. E esse item péssimo é, por si só, razão para que o negócio não seja feito nos moldes propostos. Senão, vejamos:
1) Como é hoje? Hoje o Galo é dono de um Shopping, Shopping este que está arrendando para a Multiplan pelos próximos 9 anos, numa proporção de 85% para a Multiplan e 15% para o Galo. O arrendamento termina, segundo se sabe, em Agosto/2026;
2) Qual o faturamento atual? Nunca vi os números precisos mas, segundo dados divulgados na imprensa, o faturamento anual líquido é da ordem de R$ 60 milhões, cabendo ao Galo R$ 9 milhões ao ano, e à Multiplan R$ 51 milhões. Na verdade, considerando que este é o valor líquido, e que a Multiplan ainda recebe por ser a administradora do empreendimento, ela, de fato, recebe mais do que esses 51 milhões.
3) O que acontece em agosto de 2026? Caso o contrato atual não seja alterado, a partir de agosto de 2026 TODA a receita líquida do Shopping pertencerá ao Galo, numa proporção de 100% para o Galo e 0% (ZERO PORCENTO) para a Multiplan. Caso o Galo aceita a prorrogação do contrato de arrendamento (injustificável, como demonstrarei mais adiante), a proporção se altera por quatro anos, de 2026 até 2030, para 85% para a Multiplan e 15% para o Galo. Ou seja, o arrendamento implica em renúncia de receitas pelo Galo da ordem de R$ 51 milhões líquidos ao ano, por quatro anos, sem qualquer justificativa, o que implica em R$ 204 milhões em quatro anos, praticamente o valor liberado pela Multiplan para “comprar” 50% do Shopping. Na verdade, se se somar a isso o valor que a Multiplan cobrará por administrar o Shopping, ela então paga o Shopping apenas com as receitas desses quatro anos de extensão. Ou seja, ela não comprou, ela ganhou 50% do Shopping.
4) Qual o valor atual do Shopping? Segundo estudos mais abalizados, o Shopping foi avaliado em R$ 783 milhões. No entanto, como pesa sobre o Shopping uma cláusula de alienação (arrendamento) pelos próximos 9 anos, é preciso “descontar” esse período, e “trazer a valor presente” os fluxos de caixa futuros. Vou explicar isso melhor:
_ Imagine, Eduardo, que VOCÊ e EU sejamos os compradores do Shopping. Fizemos a avaliação dele e concluímos que ele vale R$ 783 milhões, mas que tem 85% de sua renda comprometida com a Multiplan e 15% de sua renda comprometida com o Galo por 9 anos. O que nós fazemos então? Ora, se pelos próximos 9 anos 100% da renda está comprometida, então nós podemos escolher 1 de dois caminhos possíveis: 1) Nós fazemos um contrato futuro e nos comprometemos a pagar R$ 783 milhões por ele daqui a nove anos, quando então ele pertenceria 100% ao Atlético e ele, Atlético, se comprometeria a vendê-lo 100% a nós pelo valor de avaliação, ou; 2) Nós “descontamos” o período em que a renda está comprometida com terceiros (85% para a Multiplan + 15% para o Galo) e pagamos HOJE, A VISTA, R$ 500 milhões por ele.
_ Se escolhermos o caminho 2, o que acontece? Você e eu pagamos 500 milhões pela RENDA FUTURA do empreendimento. Ou seja, nós pagamos HOJE R$ 500 milhões pelo Shopping, mas VOCÊ e EU só poderemos ter a posse do ativo comprado em 2026, já que, até lá, 85% da renda pertence à Multiplan e 15% pertence ao Galo. Observe que NÃO HÁ JUSTIFICATIVA PARA A EXTENSÃO DO ARRENDAMENTO. Em 2026 o ativo pertencerá A MIM e A VOCÊ, nesse exercício que, pretendo, seja didático.
_ Daí eu digo: não quero fazer esse negócio. Mas você diz, “EU QUERO A MINHA METADE”. Ok. Então você combina com o Galo o seguinte: “Jä que o Maurício saiu do negócio, vou te comprar METADE do Shopping por R$ 250 milhões e seremos sócios 50% a 50% a partir de 2026, quando termina o comprometimento das receitas pelo contrato atual, que JÁ FOI DESCONTADO para apurar o valor presente do empreendimento”. De novo, não há razão para que se estenda o contrato de arrendamento atual.
_ Ocorre que, por alguma razão, VOCÊ Eduardo resolve mudar de ideia e procura a Multiplan, e diz pra ela: “Sabe de uma coisa, esse negócio de Shopping não é pra mim. Quer VOCÊ, MULTIPLAN, comprar metade do Shopping? É o seguinte, MULTIPLAN: o Shopping está avaliado em R$ 783 milhões de reais desalienado, mas como ele está alienado pelos próximos 8 anos, descontamos esse período e chegamos ao valor presente de R$ 500 milhões. Se você quiser, pague R$ 250 milhões hoje por metade dele a partir de 2026, pois esse é o valor presente de metade do Shopping a partir de 2026 (ou seja, é o valor HOJE das rendas FUTURAS a partir de 2026 do referido Shopping).
_ Ocorre que a Multiplan, não se sabe como nem por quê, vira e diz: eu pago R$ 250 milhões em 4 ANOS por metade do Shopping, DESDE QUE o contrato de arrendamento atual seja prorrogado por mais quatro anos a partir de 2026, na proporção de 85% PARA MIM, MULTIPLAN, e 15% PARA O GALO.
_ COM BASE EM QUÊ, COM QUE JUSTIFICATIVA ECONÔMICO-FINANCEIRA, ACEITAR-SE IA ESTENDER O CONTRATO DE ARRENDAMENTO POR MAIS QUATRO ANOS, SE O VALOR DE R$ 500 MILHÕES É O VALOR PRESENTE DOS FLUXOS DE CAIXA FUTUROS A PARTIR DE 2026?
5) Quanto vale, em preços de hoje, o fluxo de caixa de 4 anos do negócio, que a Multiplan quer levar de graça com a extensão do arrendamento? Considerando a renda líquida de R$ 60 milhões ao ano, a preços de hoje, e considerando que o Galo é dono de 100% dessa renda a partir de 2026 (caso se mantenha o contrato atual), e considerando que o Galo aceite prorrogar o contrato de arrendamento por mais 4 anos, abrindo mão de 85% da receita, a Multiplan embolsaria, A VALOR PRESENTE, R$ 51 x 4 = R$ 204 milhões, SEM QUALQUER JUSTIFICATIVA, já que o valor de R$ 500 milhões aferido para o Shopping HOJE é o valor que considera o ativo alienado ATÉ 2026.
– Então, observe, meu caro Eduardo, que SE VOCÊ e EU fôssemos comprar o Shopping, então teríamos que pagar por ele R$ 500 milhões HOJE para desfrutar dele já em 2026. Ou seja, a renda dele, a partir de 2026, pertenceria 100% a nós, que a dividiríamos meio a meio, pois o compramos meio a meio. E a renda até 2026 pertenceria 85% à Multiplan e 15% ao Galo. Por isso é que nós, você e eu nesse exercício hipotético, só aceitamos pagar R$ 500 milhões de um ativo que vale R$ 783 milhões. Porque, pelos próximos oito anos, a renda pertence ao Galo e à Multiplan. Mas, depois disso (em 2026), é toda nossa.
_ Observe que se eu saio do negócio, e VOCÊ compra os 50% restantes, então VOCÊ terá 50% da renda a partir de 2026 e o Galo os outros 50% a partir de 2026, já que, para isso, VOCÊ teria pago ao Galo R$ 250 milhões a vista em troca da renda futura a partir do fim do arrendamento.
_ Observe que, no entanto, se VOCÊ transfere o seu direito de comprar o shopping para a Multiplan, ela, sem justificativa alguma, quer pagar os R$ 250 milhões em QUATRO ANOS (deveria ser a vista), e quer desfrutar não de 50% a partir de 2026, mas sim de 85% a partir de 2026 e até 2030. POR QUE?
Resumindo: o valor presente do Shopping é R$ 500 milhÕes PORQUE há uma alienação de oito anos, até 2026. Logo, quem pagar R$ 500 milhões será dono de 100% da renda a partir de 2026, quem pagar R$ 250 milhões será dono de 50% a partir de 2026, e, se ninguém comprar, o Galo srá o dono de 100% a partir de 2026.
NÃO HÁ JUSTIFICATIVA ALGUMA PARA A EXTENSÃO DO ARRENDAMENTO. ISTO É MAIS CLARO QUE ÁGUA DA FONTE.
O PREJUÍZO AO PATRIMÔNIO DO GALO COM O A EXTENSÃO DO ARRENDAMENTO É, A PREÇOS DE HOJE, DE R$ 204 MILHÕES DE REAIS.
E isso, convenhamos, nem é tão difícil de ser entendido. Tenho fé de que o conselho terá juízo suficiente para RECUSAR o negócio nos moldes propostos pela Multiplan.
Didático e fácil de entender. Só não entende quem é burro ou mal intencionado.
Caro Maurício! Você explicou detalhadamente tim tim por tim tim e qualquer leigo entendeu o seu ponto de vista, mas você disse todos os valores pertinentes ao shopping, o que o Galo vai perder em arrendar mais 4 anos, mas não citou qual será o valor de mercado do estádio daqui há 09 anos, quando termina o contrato e + os 04 anos de arrendamento, dando um total de 13 anos. Por favor, já que você provavelmente deve ser um expert no assunto, esclarece o valor venal deste empreendimento daqui há 13 anos ou a partir da entrega dele que seria em 2020. Outra coisa, você também tem que calcular a partir da entrega do estádio, o valor ganho anualmente pelo clube na arrecadação de tudo. Tem que citar não só os contra, como também os prós. Aí fica fácil dizer que o prejuízo é certo e você só olhou o lado negativo do negócio.
Resumindo: o que a Multiplan vai ganhar em prorrogar o arrendamento por mais 4 anos ou seja R$ 204 MM, o clube vai ganhar aproximadamente a partir da entrega em 2020 até a prorrogação do contrato para 2030, muito mais do que isso ou seja em torno de R$ 300 MM ou muito mais do que isso.
Claro, eu entendi o seu raciocínio. Você argumenta que, se o estádio tiver renda líquida de R$ 30 milhões ao ano, a renda líquida do estádio superará o prejuízo causado pela renúncia de receita.
Em outras palavras, você admite que, considerando-se uma renda líquida de R$ 30 milhões ao ano, o Galo precisará de 7 anos da receita integral do estádio para compensar a perda de receita com a prorrogação do contrato. Isso, claro, se a obra sair no preço e no prazo previsto.
A mim, não me parece bom negócio fazer uma obra que CUSTA mais do que VALE, a ponto de requer 7 anos de suas receitas apenas para cobrir os prejuízos. No entanto, respeito sua opinião.
Prezado Jairo Pimenta, eu não conheço os números para entregar o que você me pede. Se os tivesse, o resto seria mera aritmética. Mas eu vou partir do pressuposto que o Estádio valha R$ 470 milhões (a valor presente), que é a soma do valor da construção (R$ 410 milhões) + o valor do terreno de R$ 60 milhões. Ora, me parece que o seu raciocínio é: “melhor entregar metade do Shopping por R$ 250 milhões e ter um estádio de R$ 470 milhões + 1/2 Shopping que são mais R$ 250 milhões. Assim, ao invés de ter só um Shopping de R$ 500 milhoes, eu teria 1 estádio + 1/2 Shooping, num total de R$ 720 milhões.
Isso parece um ótimo negócio, MAS NÃO É.
Observe que as fontes de recurso do Estádio, segundo divulgou o Galo, são:
1) Terreno doado no valor de R$ 60 milhões;
2) Naming Rights no valor de R$ 60 milhões;
3) Venda de cadeiras no valor de R$ 100 milhões;
4) Venda de 1/2 Shopping no valor de R$ 250 milhões.
Mas, observe que o custo real do Estádio NÃO SERÁ ESSE, pois o Galo se esqueceu de colocar na conta DOS CUSTOS DO ESTÁDIO a renúncia à receita do Shopping por 4 anos. Então, qual o custo real do Estádio do Galo? O custo real do Estádio é:
R$ 410 milhões para a sua construção + R$ 210 milhões de renúncias de receitas do Shopping, num total de R$ 630 milhões. Este é custo REAL do estádio.
Ou seja, o Galo está gastando R$ 630 milhões para construir um estádio que vale R$ 470 milhões. Como isso pode ser um bom negócio?!
É preciso ter em mente que os Naming Rights e as cadeiras cativas são ativos que o Atlético poderá usufruir a qualquer tempo. Hoje, ou daqui a 9 anos. Apenas o terreno da MRV não é tão certo, mas acho que a MRV poderia doá-lo ao Galo com uma cláusula de obrigação de fazer com um tempo de, por exemplo, 12 anos. Isso permitiria ao Galo ter maior tempo para achar um comprador justo para metade do Shopping. A pressa está sendo determinante para o mal negócio. E por que a pressa? Política?!
Além disso, é preciso dizer que o valor atual do Shopping é R$ 500 milhões, mas isso HOJE, porque quanto mais perto estivermos do fim do contrato de arrendamento, mais alto fica o seu valor.
E como o Estádio só estará pronto daqui a 4 anos, o prejuízo será ainda maior.
Qualquer um que queira fazer uma avaliação justa sobre o Estádio precisa partir da realidade fática de que ele CUSTARÁ MAIS do que valerá, pois a renúncia de receita É CUSTO, e deve ser computada como tal na contabilidade do Estádio.
Então, a situação real é a seguinte: o Estádio custará R$ 630 milhões e valerá R$ 470 milhões, numa operação já de cara negativa em R$ 160 milhões (o prejuízo só não é maior porque a MRV doou o terreno).
Ora, mas se o Galo quer mesmo fazer esse negócio de doido, o mínimo que deveria fazer é dizer claramente ao conselho que a venda do Shopping É MAU NEGÓCIO, está sendo vendido MUITO ABAIXO DO VALOR REAL, vez que a Multiplan está pagando R$ 250 milhões não por metade do Shopping, e sim por METADE DO SHOPPING + 85% DAS SUAS RECEITAS DURANTE QUATRO ANOS, mas que o Galo espera que tal prejuízo seja compensado pelo negócio Estádio de Futebol.
Então, respondendo finalmente ao seu raciocínio, NÃO É VERDADE que, vendendo hoje o Shopping por meros R$ 250 milhões, então o Galo será dono de UM ESTÁDIO INTEIRO + METADE DE UM SHOPPING. Se o Galo fizer esse negócio, a conta do patrimônio final é, na verdade:
(METADE DE UM SHOPPING A PARTIR DE 2030) + UM ESTÁDIO A PARTIR DE 2021 – RENÚNCIA DE QUATRO ANOS DE RECEITAS DE UM SHOPPING.
Péssimo negócio. É preciso esperar para fazer um negócio melhor.
Prezado Mauricio,
Desculpa descordar de você, da mesma forma que você colocou uma suposta “renuncia do faturamento do shopping” na qual não concordo, você se esqueceu de colocar os 6 anos de faturamento do estadio funcionando até 2026.
Se colocarmos para baixo lucro de 35 milhões ao ano do estadio temos 210 milhões de faturamento de 2021 a 2026 só com o estadio fora a parte do shopping.
Imagina. Discordar é do jogo. No entanto, quando se fala em finanças, não se fala mais em opinião, mas em fatos. E, DE FATO, a renúncia à receita do Shopping É custo do Estádio. Vou tentar ser mais claro para você. Os quatro anos de receita do Shopping entre 2026 e 2030 equivalem, A VALOR PRESENTE, a R$ 204 milhões de reais. Isso significa que, do ponto de vista financeiro, ter quatro anos de receita do Shopping OU ter uma conta corrente com R$ 204 milhões depositados nela SÃO A MESMA COISA EM TERMOS FINANCEIROS. Ora, a Multiplan comprou 50% do Shopping MAS se apropriou da nossa conta corrente de R$ 204 milhões (ou de seu equivalente, qual seja, as receitas de quatro anos do Shopping). Ou seja, para obtermos uma receita de R$ 250 milhões tivemos que abrir mão de um patrimônio de R$ 204 milhões. E isso é custo. Na verdade, a Multiplan está se beneficiando unicamente no negócio, e atleticanos estão assinando embaixo dessa péssima engenharia financeira sob o argumento de que o Estádio pagará tal prejuízo. A receita do Estádio não pode entrar na conta do prejuízo havido com o Shopping. A receita do Estádio é para pagar o investimento feito no Estádio. Em outras palavras. O estádio, para gerar receitas de R$ 30 milhões ao ano, custará R$ 620 milhões. O Shopping geraria esses mesmos R$ 30 milhões ao ano SEM CUSTAR ABSOLUTAMENTE NADA. Podem argumentar o que quiserem, mas DO PONTO DE VISTA FINANCEIRO, o projeto NÃO SE JUSTIFICA. Ou seja, depois do Estádio pronto o Galo terá receitas de R$ 30 milhões do Estádio + R$ 30 milhões do Shopping, totalizando receitas de R$ 60 milhões. Mas, para isso, terá investido R$ 620 milhões num patrimônio que só vale R$ 470 milhões. SE NÃO FIZER NADA, NEM GASTAR NADA, e ficar apenas com o Shopping, terá exatamente a mesma receita, sem investir um centavo sequer. Como negócio, o estádio É PÉSSIMO nos moldes propostos. E isso não é opinião. É mera matemática financeira. O negócio só é bom para a Multiplan.
Maurício, eu também considero o negócio proposto da venda do shopping mau negócio para o clube, por dois motivos:
1º) a avaliação feita ($783 milhões) tomou como parâmetro a previsão de faturamento de 2017. Ora sabemos que estamos num momento de forte crise econômica. Naturalmente o faturamento do comércio está deprimido nesse momento e deverá subir bastante nos próximos anos. Portanto o momento é inconveniente para avaliação e venda de patrimônio.
2º) como faltam nove anos de arrendamento, o shopping ainda não é plenamente do Galo e por isso o valor presente da transação que produzirá efeitos apenas daqui a nove anos carrega uma redução do valor atual do patrimônio em R$ 283 milhões. A pergunta que se faz é: por que não esperar esses nove anos e incorporar esses $283 milhões ao patrimônio do clube (além de uma possível melhor avaliação num período econômico melhor) e passando a contar com 100% do faturamento líquido do shopping verificar o que seria melhor para o clube.
Vejo ao menos três hipóteses plausíveis:
1º) contratar um financiamento para a construção do estádio que seria pago com os recursos provenientes das receitas do shopping a partir de 2026 (R$ 60 milhões);
2º) formação de um fundo com rendimentos do shopping e construção do estádio com recursos próprios (em 10 anos teria, em valores de hoje, R$ 600 milhões mais juros do período);
3º) novo arrendamento por prazo necessário para recebimento de recursos necessários para a construção do estádio).
Observe que em qualquer das três hipóteses os recursos do shopping ficariam comprometidos apenas por algum tempo e depois voltariam a ser 100% do Galo. Ou seja, no longo prazo, há boas hipóteses de construção do estádio sem perder parte do patrimônio do shopping. Considerando que o Galo é uma instituição que se espera perpetuar no tempo, a paciência de esperar nove anos e de perder, a partir daí, a receita do shopping apenas por tempo necessário para a construção do estádio, permitiria deixar para as gerações futuras o legado de 100% das receitas do shopping e não apenas 49,9% como na atual proposta.
Isso pode fazer muita diferença lá no futuro. Mas o fato é que somos imediatistas. Os dirigentes para fazerem seus negócios e entrarem para a história do clube. E a torcida pela ânsia de usufruir imediatamente de algo que, de outra forma, ficaria apenas para o futuro que talvez não estejamos presentes para participar. Pensando em nossas vidas limitadas, faz todo sentido querer o estádio já e dane-se as gerações futuras. Pensando na instituição Clube Atlético Mineiro e em seu futuro, melhor seria esperar o momento certo para que o Galo não jogue fora 50% do enorme diferencial que possui em relação a todos os demais times do Brasil.
Isso posto, peço licença para discordar da sua matemática. Veja bem, o valor presente do shopping é R$ 500 milhões justamente porque o arrendamento até 2026 permanece tal como está e, a partir daí, o Galo teria direito a APENAS 50% do faturamento líquido (arredondado), já que teria alienado os outros 50%. A Multiplan ao pagar R$ 250 milhões por 50,1% do shopping (valor a ser desembolsado ao longo da construção do estádio DE FORMA CORRIGIDA) passa a ter direito a 50,1% do faturamento A PARTIR de novembro/2026 (e não agosto/2026). Pois bem, prorrogando-se o arrendamento até 2030 como se cogita, o Galo que teria direito a apenas 50% do faturamento a partir daquela data, continuaria recebendo 15% do faturamento líquido. Portanto a prorrogação do arrendamento (sem qualquer justificativa, concordo com você) levará a uma perda de recursos da ordem de 35% do faturamento por quatro anos e não de 85% como nos seus cálculos, uma vez que nessa data a Multiplan já teria direito a 50% do faturamento. Em valores de hoje, haveria uma renúncia de receita de R$ 84 milhões fazendo com que o dinheiro pago pela Multiplan para adquirir 50,1% do shopping seja muito menos que os R$ 250 milhões anunciados.
Dessa forma, sob qualquer ótica, injustificável essa prorrogação do arrendamento. Porém ainda mais danoso é aceitar uma avaliação do patrimônio em um momento econômico que reduz violentamente seu valor e, ainda, aceitar uma perda de R$ 283 milhões no valor do patrimônio por capricho de não querer esperar os nove anos para o final do arrendamento.
Claro, eu entendi a sua lógica em relação aos 35%. No entanto, eu analisei o custo do negócio. Ora, se em R$ 2026 o Galo terá direito a 100% da renda, e se ele aceitar o negócio tal como foi proposto pela Multiplan, então o Galo receberá R$ 250 milhões para renunciar a 50% da renda do shopping a partir de 2030 + renunciar a 85% da renda do Shopping entre 2026 e 2030. Observe que, do ponto de vista financeiro (exceto pela liquidez) ter HOJE um conta com R$ 204 milhões depositados OU ter direito a 4 anos de receita do Shopping são equivalentes. Então, para receber R$ 250 milhões o Galo abriria mão de 50% do shopping a partir de 2030 + uma conta corrente com R$ 204 milhões depositados. E isto É CUSTO na contabilidade do estádio, pois se o Galo contabiliza a entrada de R$ 250 milhões decorrente da venda do ativo, tem que contabilizar o ativo que entregou, nesse caso 50% da renda do Shopping a partir de 2030 + uma conta corrente contendo R$ 204 milhões. Foi isso que o Galo vendeu por R$ 250 milhões, se fizer o negócio. O objeto é mostrar que a Multiplan praticamente ganha o Shopping só com essa conta corrente de R$ 204 milhões. E como o Atlético colocará todo esse dinheiro no Estádio, ele deve contabilizar a perda de receita como custo e o pagamento da Multiplan como receita. O melhor seria trazer a valor presente o Shopping a partir de 2030, e não 2026, auferir 50% desse valor presente de 2030 e somar a ela a renúncia de receita de 2026 a 2030. Essa seria RIGOROSAMENTE a conta correta. Minhas contas buscam uma aproximação, mas mantenho o que disse com relação à apuração dos custos, e entendo quando você diz que o prejuízo é da ordem de 35% da receita (mas o custo é da ordem de 85% da receita).
Em outras palavras: a prorrogação do contrato levará a uma perda de recursos DA ORDEM DE 85%, dos quais 50% a Multiplan pagou e 35% ela ganhou. Isso é bem claro, pois se não houver negócio com a Multiplan, 100% dos recursos pertencerão ao Galo. Se houver, apenas 15% pertencerão ao Galo, logo, o Galo abrirá mão de 85% das receitas, o que é custo, contra R$ 250 milhões de receita. A tungada não remunerada é de 35%, e nisso eu concordo com você, mas a perda de receita é de 85% com a feitura do negócio, sendo que 50% dessa perda de receita foi vendida, e 35% doada. Nesse aspecto, seu raciocínio está correto. Mas em termos de custo, prevalece o meu.
Jairo, complementando seu questionamento a ótima explicação do Mauricio, queria acrescentar que outros valores não considerados ainda dizem respeito ao custo de oportunidade de construir o estádio a partir de agora, pois GANHAMOS 100 milhões no terreno (em princípio doado pela MRV, mas que acredito ela irá retomar se o estádio não for construído), recebemos ainda 60 milhões pelo naming rights da mesma MRV e ainda teremos o dinheiro da venda das cadeiras cativas para nós torcedores e para o BMG (60% já garantidos). São outros valores que serão incorporados ao patrimônio do clube, no lugar dos 50% do shopping. Se não fizermos o estádio agora, dá adeus a esses valores também. SAN.
Na verdade, os naming rights e as cadeiras cativas são ativos que o Atlético poderá vender a qualquer tempo em que se decidir pela construção do estádio. Logo, não fazer o estádio não implicaria na perda desses ativos potenciais. Quanto ao terreno, eu concordo. Mas basta fazer um contrato de cessão com cláusula específica de obrigação de fazer com um tempo definido, e a questão estaria superada. A MRV é parceira. A Multiplan não. É possível fazer o estádio sem perda de patrimônio. Basta esperar um pouco.
Denilson, essas questões que você levanta são relevantes, principalmente quanto à doação do terreno pela MRV. Mas creio que não está vinculada a doação à imediata construção do estádio. É bem provável que a doação seja mantida caso o Galo decida construir o estádio daqui a nove anos. A questão dos naming rights também é relevante, mas creio que os valores negociados que estão postos são apenas para garantir o fechamento do valor do estádio. Creio que o Galo pode conseguir muito mais do que isso (R$ 60 milhões) no mercado, agora ou daqui a nove anos. Não se sabe se o BMG garantiria 60% das cadeiras cativas daqui a nove anos, mas acho que a própria torcida vai se encarregar dessa questão.
De qualquer forma, esperar nove anos implica aumentar o valor do shopping em $ 283 milhões (considerando uma avaliação muito ruim pelo momento econômico, ou seja, pode ser mais). Com isso, creio que temos muito mais a ganhar do que a perder esperando até o final do arrendamento do shopping.
Caro Jorge19, acho que a sua é a melhor proposta. A MRV é realmente parceira? Que seja feito contrato atrelando a doação do terreno (cuja localização é perto do ideal) à construção em até 09 anos.
E bola para frente.
Acho que a Multiplan irá efetuar contraproposta adiante.
E bem melhor para o Galo.
Obrigado, Mauricio e Jorge19, pelas complementações e esclarecimentos adicionais. Ao menos para mim ficaram bem claras os principais pontos dessa questão:
1) a venda do shopping (com prorrogação do contrato de arrendamento nas bases atuais) não é um bom negócio (financeiramente falando), mas é a proposta que foi conseguida para esse momento;
2) não aprovar a construção do estádio agora poderá (ninguém sabe ao certo, mas é bem provável) significar a desistência dos parceiros MRV na doação do terreno, na garantia de compra do naming rights, e do BMG na compra de 60% das cadeiras cativas (caso as mesmas não sejam vendidas).
Não tenho uma resposta para esse conflito, tenho apenas minha opinião: considerando esse cenário de não realização do negócio agora e tendo que esperar no mínimo mais 9 anos para voltar ao tema Estádio do Galo, para mim acabou. Nem penso mais nisso. É adeus ao sonho.
Porque penso assim? Imagine daqui a tantos anos, retomar toda a discussão, a busca por nova avaliação do shopping e por eventuais investidores dispostos a assumir o comando do shopping (vejam só, não haverá a venda do shopping pois o mesmo será do Galo, mas o Atlético não sabe e nem pode administrar um negócio desses). Ademais, considerem as brigas e demandas judiciais que serão cabulosas com a Multiplan.
Onde será o local de construção do estádio? Pelo que sei, parece que já foi aprovada a construção no bairro Califórnia, daqui a 9, 10 anos, ninguém sabe.
Daqui a tanto tempo, muitas coisas podem acontecer, mas o cenário aponta (ao menos tenho essa impressão) para a não construção: outras diretorias, outros cenários políticos (prefeitura poderá não ser de um atleticano, como agora); a crise financeira poderá (ou não) ter desaparecido; o Mineirão poderá ter outro caminho (bem ou mal, isso também joga contra o Estádio do Galo); e outras variáveis.
Enfim, mantenho meu apoio para a venda do shopping e para a aprovação da construção do Estádio do Galo a começar de agora. É só meu desejo, mas respeito quem pensa diferente. SAN.
Prezado Jairo Pimenta, me parece que um detalhe lhe escapa. Em sua análise você avalia que o Estádio renderá algo como R$ 30 milhões ao ano, o que compensaria a perda de receita do Shopping com a prorrogação do arrendamento. NO ENTANTO… o seu raciocínio parte do pressuposto que, caso o Galo não faça o negócio, então o Galo não teria a renda de R$ 30 milhões ao ano com o estádio. Lamento, mas o raciocínio está incorreto, posto que, MESMO SEM ESTÁDIO, o Galo movimenta tal valor jogando em estádios que não lhe pertencem. Ou seja, você raciocina como se HOJE a renda de bilheteria do Galo fosse ZERO e se elevasse de ZERO a R$ 30 milhões ao se construir o estádio. Não é assim. O Galo HOJE tem renda de bilheteria, e nos próprios cálculos apresentados pelo Atlético, as rendas do novo estádio seriam praticamente equivalentes ao que HOJE ele já aufere mesmo sem ter estádio. Espero que tenha ficado claro isso.
Mauricio, Jorge19, Denilson, e demais
Estou estudando isso há algum tempo. Inicialmente eu defendia essas mesmas teses. Mas depois de obter mais informações e explicações da Diretoria pude ver outro lado.
Primeiramente o números atuais de resultado do Diamond não são esses. Vocês estão falando em renda bruta, e temos que falar em renda liquida, lucro, atualmente na ordem de 45 milhões.
Segundo eh essa questão do arrendamento e postergar a concessão.
Ao vender 50% do Patrimônio, o Galo abre mão de 50% dos seus direitos a partir do momento que receber o cheque. Ou seja, o valor do arrendamento ja cai pela metade hoje. Eu custei a concordar com isso, mas eh assim que funciona a prática no mercado.
Sobre a prorrogação, conforme já falei acima, isso sim está gerando uma grande perda ao Galo, nos valores atuais algo em torno de 50 milhões no total.
Pois ao invés de receber metade dos 45 milhões do lucro, 22,5 milhões, receberá somente 4,5 milhões do arrendamento. Mas em contrapartida recebeu antws por 4 anos 4,5 milhões, num total de 18 milhões. 72 milhões menos 18 milhões, 54 milhões de perda.
Sobre fazer empréstimo para construir o Estádio isso não eh viável. O Galo não teria como pagar as parcelas e juros durante a obra e nos primeiros anos de operação do Estádio toda renda seria comprometida pra isso.
Ou seja, ou fazemos estádio agora, vendendo Diamond, ou não fazemos e esperamos 9 anos pra prazer isso.
Mas até lá, quanto dinheiro vamos perder sem ter Estádio? E quando tivermos o Shopping, e a Multiplan sair, quanto a renda do Shopping vai cair sem ter esse parceiro que eh a melhor empresa de Shoppings Centers da América Latina.
Pois bem!
Existem outros argumentos e parâmetros que a Diretoria ainda não havia divulgado.
E por isso eles se comprometeram a publicar mais informações detalhadas a respeito dessa questão do Diamond.
Vamos aguardar.
O que falaram, me convenceu, mas ainda não provaram!
Caro Roberto, se as coisas são como você diz, então é MUITO PIOR do que eu estava imaginando.
Meu Deus…
Isso não é um negócio da China para a Multiplan. Isso é um negócio que CAIU DO CÉU para a Multiplan.
Se a coisa é como você diz, caso essa indecência seja aprovada, nunca mais na minha vida eu piso no Diamond. Não vou entrar na casa de quem me passou a perna, mas nem morto.
Mauricio, bem clara e lógica a sua explanação, Só não vi na sua conta, a renda que o Galo passaria a ter a partir de 2.020 com o estádio pronto e sem ônus. Tem que ser levada em consideração. Outro ponto a ser considerado é que em 2.026 o Galo terá que contratar uma empresa especializada em gestão do Shopping já que não teria condição de fazer esta administração por si próprio (por não ter esta expertise) e isto levaria tranquilamente uns 25% da arrecadação que é praxe no mercado. O assunto é cpomplexo e acho que você levou a conta olhando somente a venda do ativo.
Gerado Galo Doido, ocorre que o próprio Galo informa que terá de renda com bilheteria do estádio praticamente o mesmo que já tem hoje, jogando em estádio de terceiros. Ora, o Galo joga no Mineirão e no Independência e aufere renda. Se o estádio novo vai gerar renda, e vai, segundo o próprio Atlético tal renda é praticamente a mesma de hoje jogando nos estádios alugados. Por isso ela não entrou na conta. Afinal, se de um lado o Galo vai ter a renda do novo estádio, de outro não terá a renda do independência e do Mineirão que tem hoje. E isso ZERA a fatura, entendeu? O que ele vai ganhar no novo estádio é praticamente o mesmo do que ele vai deixar de ganhar no Mineirao e Independencia. Fica zero a zero.
Caro Maurício,
Sobre o formato dessa indecência que eh a venda de 50% do Diamond, estou apenas repassando o que foi explicado pessoalmente pela Diretoria.
Também achei muito ruim essa negociação, principalmente a perda dos 54 milhões na prorrogação de 4 anos.
Entendo que tudo isso faz parte da negociação, mas o ponto que mais incomoda eh a Diretoria não ser clara o suficiente pra que todos entendam esses números.
Repito, por enquanto, o que foi dito pessoalmente, apesar dessas indecências, eh que a Projeção da Operação Estádio + 50% Diamond, será melhor que a Operação 100% Diamond sem Múltiplan, nos próximos 30 anos.
Poderia ser melhor?
Claro que sim! Ainda mais que vamos abrir mão de 50% do lucro de um negócio certo, seguro, estável e altamente rentável (Diamond), para aplicar em algo arriscado!
Mas assim eh o mundo dos negócios! Onde há maior risco, há maior chances de perdas e também de ganhos!
Respeito, entendo e compartilho sua opinião, mas por enquanto eu fui ligeiramente convencido da escolha do Estádio. Entretanto ainda aguardo números, projeções e mais explicações da Diretoria pra estar convicto!
Abraço
Prezado, parabéns por enfatizar essa discussão. Uma obra desse tamanho tem potencial para alavancar ou afundar de vez um time. Então tudo tem que ficar muito claro e transparente.
Uma dúvida importante é a seguinte: qual a garantia de que a obra vai ficar no valor previsto? Sabemos que normalmente uma obra por pequena que seja demora mais que o previsto e também custa mais que o planejado.
E no caso do estádio do Galo. Se extrapolar o valor previsto quem paga? Isso está escrito em contrato? Não dá pra acreditar só na palavra das pessoas… elas passam e as dívidas ficam!
Importantíssimo esclarecer esse ponto: Quem paga o eventual (eu diria até provável) custo adicional não previsto? Como isso estará escrito no contrato?
BDGalo,
Falaram que haverá um seguro na obra.
Um amigo que trabalha nessa área me disse que isso existe sim.
Em caso de problemas ou acréscimos não previstos pela construtora, ela que tem a responsabilidade e deverá acionar o seguro.
Esperamos que o exemplo como os Estádios do Internacional e Palmeiras sirvam de exemplo,
são rentáveis e agregam torcida, jogadores.
Avante Galooooooooooooooooooo.
Somos 8 milhões de torcedores, a torcida que mais cresce no Brasil.
Galo Paixão do Povo
Bom dia, Eduardo e AmiGalos. Muito boa sua explanação, ajuda bastante a quem tenta como leigo acompanhar as tratativas de viabilização de nossa Casa.
Gostaria de sugerir, se possível. A meu ver as análises tem se pautado na situação do patrimônio. Mas um ponto essencial é a geração de caixa, que vem dos ativos disponíveis. A situação hoje é uma. Com a alienação do shopping e a construção do estádio será outra. Mas os compromissos com o time, as dívidas, etc. persistem. Isto inclusive gera a preocupação de que mesmo com patrimônio, teremos caixa para pagar dívidas e impostos? Ou seja, se dividirmos em situações possíveis:
1 – A Arena NÃO É APROVADA.
1.1 – Neste caso, quanto o Galo receberá até o fim do contrato com a Multiplan? Ainda, como irá administrar o shopping depois? Terá de desenvolver um departamento para isto? E seu custo?
1.2 – Comparação entre valores oriundos do percentual da renda nos jogos do Mineirão e Independência que chega ao clube, versus a estimativa do que seria no caso da Arena.
2- A Arena É APROVADA.
2.1 – Idem, comparação entre valores oriundos do percentual da renda nos jogos do Mineirão e Independência que chega ao clube, versus a estimativa do que seria no caso da Arena.
2.2 – Neste caso, como fica o fluxo de caixa com a Multiplan?
2.2 – Expectativa do valor das rendas a serem criadas nos aluguéis de lojas da Arena. Seriam só do Galo?
2.3 – Como fica a situação jurídica da Arena? Suas rendas estarão sujeitas a penhora, ou seria ela juridicamente distinta do clube?
Não sou conselheiro, mas como o nobre blogueiro apontou, estamos todos preocupados com as consequências destas decisões. Que a situação do Galo melhore! Não é somente questão de patrimônio. Há fazendeiros que tem um patrimônio imenso, de milhões, mas vivem com renda baixa… se vendessem e aplicassem o patrimônio ganhariam muito mais.
Haverá condição de mantermos o caixa, amortizando as dívidas e crescendo?
Broc,
Excelentes perguntas.
Essa eh a principal preocupação em relação ao projeto.
São perguntas como essas que vamos passar para a Diretoria para que eles esclareçam essa matemática financeira.
Estamos em contato com eles e irei usar seu comentário. Obrigado.
O Shopping é um investimento altamente lucrativo com certeza !
O Estádio é uma hipótese!
Você não consegue construir outro shopping em Lourdes.
Estádio você pode construir em muitos locais tão bons quanto o bairro Califórnia.
Quando vencer a concessão, podemos construir o estádio com o lucro do Shopping e não abriremos mão de UM PATRIMÔNIO IRREPLICÁVEL que rende mais de 60 milhões por ano !
NÃO A VENDA DO SHOPPING !!!!!!!
Esses argumentos não procedem. Ninguém está propondo construir outro shopping, uma coisa nada tem haver com outra. Onde está essa garantia que o shopping renderá (daqui a 9 anos) 60 mi/ano? Hoje ele rende só 9 mi/ano pro Galo. Quando vencer a concessão (2026), não teremos mais o terreno (100 milhões DOADOS pela MRV), haverá passado a oportunidade (garantia de compra de 60% das cadeiras pela MRV, e de naming rights pela própria MRV).
Jeferson,
Denilson,
O shopping rende sim hoje uma grana muito alta! Nós valores atuais, o Estádio não chega perto!
Em 2.026 ele vai gerar mais simz as receitas de shopping só aumentam.
Mas o Estádio também vai aumentar!
Porém uma coisa eh ter um Shopping Multiplan. Outra eh ter um Shopping sozinho!
Falando especificamente disso, nos valores atuais, o Shopping renderia 45 milhões de lucro/ano.
O Estádio, conforme está no projeto, vai render 27 milhões, e com estimativas pra baixo.
Ou seja.
Se o Galo ficar sozinho com o Diamond, sem Multiplan, teria um lucro no máximo de 40. Haverá perda pelo fato de não ser Multiplan.
Fazendo o estádio e ficando com a Multiplan, estamos falando em uma renda liquida de 27 mais 22,5, ou seja, 49,5 milhões. Se o Estádio ficar em apenas 17 de lucro, ainda estaremos empatados.
Mas repito, a Diretoria ainda não provou esses números pra termos certeza!
Prezado Roberto.
Diz o ditado que o papel aceita tudo.
E como bom mineiro eu não troco um na mão por dois voando.
Ficaria com o shopping que é lucro garantido. Se não tivermos uma equipe boa e competitiva, o estádio ficará vazio só dando despesa.
Caro Jeferson,
Respeito e entendo seu ponto de vista! Inclusive era minha opinião quando lançaram esse projeto! Era!
Não que eu tenha mudado, mas consegui aceitar os argumentos e números do Projeto.
Mas enfim, seu ponto é bastante válido e a meu ver o grande argumento contra o Projeto.
Abraço
Hipótese??? o Galo é um clube de futebol??? o estadio é bonito e bem localizado? nossa torcida é fiel?
Já temos a melhor torcida do Brasil e vamos ter o melhor estádio, simples assim!!
Além da questão da multiplan tem a questão do terreno “doado” e dono do BMG se comprometer a bancar 60% das cadeiras. Ou seja, se a questão da multiplan lhe causa duvidas as outras tendem a aceitação imediata. Não é todo dia que temos pessoas ricas como o dono da MRV doando terrenos e banqueiros investindo na crise… Claro que o negocio de um modo em geral é ótimo.
Obrigado pelas informações. É um assunto deveras complexo e ‘obtuso’ até o momento. Eu, como mineiro, continuo com um pé atrás. Nesse país em que vivemos, infelizmente, projetos como esse, no papel e na fala são uma coisa. Na execução e na prática são outra. Que se esgote o assunto, para que o Galo de fato, possa colher bons frutos com essa semente.
Caro Eduardo e atleticanos e atleticanas de verdade, primeiro, como já disse, devemos levar em conta apenas a opinião (a favor ou contra) de verdadeiros atleticanos, porque, ao contrário, do que pensamos esse assunto interessa a muita gente, inclusive não atleticanos, como a MinasArena, por exemplo…. Torcedores e dirigentes do Pirangi também…. Um estádio do Galo nos moldes que estão sendo colocados nos colocará num patamar bem acima do deles… Quanto ao ponto em dúvida, acho que não foi bem esclarecido… Pelo que entendi, como a venda de 50% para a Miltiplan continuaríamos a receber os 9 milhões anuais até 2026 e a partir daí receberíamos 50% da receita total , se estimada em 50 milhões, seriam 25 milhões anuais. Com a prorrogação do arrendamento por mais quatro anos, até 2030, continuaríamos a receber os 9 milhões até lá e só a partir de 2030 teríamos direito a receber os 50% da receita. Estou certo???? se for isso é preciso demonstrar que os ganhos com a nossa Arena (preferiria que se chamasse estádio) iriam compensar essa perda…..
É exatamente isso, caro Zé Antônio.
Então, se continuamos a receber 9 mi/ano até 2026 (igual como é hoje), e depois teremos direito a “apenas” metade da receita do shopping (estimado em 25 mi/ano), não entendi o porque de se dizer que a venda de 50% do shopping é desvantajoso? Me ajuda aí…
José Antônio,
Eduardo,
Denilson.
Não eh isso não. A partir do momento que a Multiplan assinar o cheque, o Galo passa a ganhar metade de tudo que tem direito no Diamond.
Ou seja, o arrendamento cai para 4,5 milhões.
Mas com intuito de isso não prejuficar o orçamento durante as obras, garantiram 9 milhões em 4 anos, em troca de mais 4 anos de concessão.
Isso na verdade vai gerar uma perda pro Galo de 48 milhões aos valores nominais de hoje.
Esse ponto aparentemente eh um péssimo negócio. Mas segundo a Diretoria não!
Eles precisam provar isso!
Ainda não provaram!
Bom dia Dudu e Canto do GALO, saudações!
✓ entre prós e contras q seja feito o melhor pelo CAM e só p/ o CAM. E aqueles q irão decidir pelo sim e pelo não, deixem o pensamento mesquinho de no futuro poderem falar ** ahhhh…!! foi o meu “grupo” q construiu,ou, barrou a construção da Arena GALO **,q a sensatez prevaleça na hora da decisão. Se bem q a turminha q num passado recente fu#&# com o CAM já começou a por as manguinhas de fora,estão querendo q a votação q seria aberta,agora seja fechada/secreta daí então se deduz quê… ? ???GALO
Torcedor de futebol quer mesmo é time de futebol bom! Quem gosta de obra é político. E todo brasileiro, minimamente ,informado sabe o porquê.
Esse argumento, Antonio, é raso. Claro que o que mais queremos é time competitivo, e que não precisamos gostar de obra (nem na minha casa), mas que eu gostaria de ter um estádio para o meu time (rendendo mais receita e mais moral) também é claro e evidente.
Os membros do conselho deverão se debruçar e esmiuçar este arrojado empreendimento.
Quem não quer um estádio para nosso Galo?
Qual torcida do planeta merece mais um estádio próprio do que a Massa?
Porém , o negócio que se avizinha , perto de acontecer, dá indícios de que, para a multiplan ,é o negócio da China , das arábias. Não precisa ser economista para ver, que nos moldes propostos , quem agregará patrimonio , um patrimonio milionário e altamente rentável , é a multiplan , pois com a prorrogação do prazo(porque???) de arrendamento, quem na verdade não tirará um centavo do bolso é a multiplan, pagará os 250mi , usando o shoping.
A pergunta que não cala: porque somente do outro lado leva vantagem ,se a MRV ajuda de um lado, do outro , no caso desta multiplan, saímos perdendo. Qual é a desculpa, no mínimo racional, desta prorrogação de prazo, desta verdadeira doação, dilapidação de um patrimonio que pertence ao clube? O shoping , muito mal avaliado , o ideal seria o shoping não entrar na negociação , ou somente servir como uma garantia. Sou muito a favor do estádio e muito contra a venda do shoping nestes moldes que aí estão. Acho que o Atlético deveria procurar outro parceiro com melhores condições. Não sou hipócrita , se fosse conselheiro , não sei até agora como votaria, só sei que este negócio poderia melhorar para o Galo e nada de oferecer vantagens, o patrimonio é do Galo , não de dirigentes passageiros.
Wagner,
Há um bom tempo eu defendo essa sua mesma tese. Mas depois de muito estudar a coisa não eh bem assim!
Não está tão feio como parece e ha algumas vantagens, apesar das perdas, nessa negociação do Diamond. Vejamos…
– O valor do Diamond está justo. A Diretoria procurou mais de 50 grupos de investidores, a melhor proposta e única razoável foi da Multiplan
– Uma coisa eh o Galo ficar com o Diamond sozinho, outra eh ter a Multiplan como sócia, que eh reconhecidamente a melhor empresa da América Latina nesse setor. Se ficarmos sozinhos com o Shopping se comparar aos resultados atuais, teremos muitas perdas.
– sobre a prorrogação este ponto realmente eh uma perda grande, mas a conta não eh essa. Vendendo 50% hoje, o Galo passa a ter apenas metade dos seus direitos no Shopping. Ou seja, de cara o arrendamento atual cai de 9 pra 4,5 milhões. Pra não ter perda no orçamento durante a construção do Estádio a Diretoria fez isso. Ou seja, 4,5 x 4 anos = 22 milhões. Mas está trocando isso por mais 4 anos de concessão. Ao invés de ganhar 22 milhões em 2016 que seria a receita líquida do Diamond em valores atuais, vai receber somente 4,5 milhões, ou seja uma perda de 17,5 x 4 anos = 70 milhões. Resumindo, estamos ganhando 22 milhões agora mas perderemos 70 milhões à frente.
Esse pra mim, mesmo elogiando o projeto, ainda eh o único ponto que mesmo com bons argumentos, a Diretoria ainda não demonstrou que a conta Estádio + 50% Diamond será melhor no longo prazo do que Diamond 100% (sem Multiplan).
O Tottehan possui segundo dados da Premier League, aproximadamente 2 milhões de torcedores; nós atleticanos, segundo última pesquisa do Ibope, possuímos quase 8 milhões e temos como meta alcançar 100.000 sócios torcedores ainda este ano; então, qual a lógica de se fazer um estádio pra 37.000 lugares?? Isto mesmo, serão 37.000 se subtraírmos os 4.700 cativos; considerem aí também o estatuto do torcedor que destina 10% ao adversário e que j´[a já aparece um comandante do corpo de bombeiros pra retirar algo mais, ou seja, este estádio será de apenas 32.000 ingressos postos a venda ao torcedor, inclusive considerando os sócios torcedores; consultando fontes, para se fazer um estádio de 75.000 lugares, o preço da obra aumenta em 38% e poderemos sim ter um estádio compatível com nossa presença nos estádios, o marketing de possuírmos o maior estádio do Brasil e deixar um legado para as próximas décadas; sugestão que se faça um estádio com dois anéis, superior e inferior (40.000 e 35.000 lugares respectivamente) e que se abra apenas o inferior para pequenos jogos; sou muito a favor da construção deste estádio, mas muito contra a esta diminuta capacidade; até porque desta forma, nosso estádio será o menos entre as novas arenas e menor que estádio do santinha, Arena do Café, Parque do Sabiá, Ilha do Retiro, etc.
Caro torcedor, não se faz mais neste mundo, estádio particular para capacidade superior a 50.000. Quantos torcedores tem o Palmeiras? Muito maior que a nossa torcida e nem por isto fizeram estádio com capacidade maior. A capacidade do seu estádio é igual ao que o Galo pretende construir e se tiver alguma diferença é ínfima. Tá de bom tamanho sim e o que interessa é ter nossa casa.
Gentileza consultar a capacidade do estádio citado do Tottehan e do Atlético de Madri; melhor nos informar melhor e não focar apenas no estádio da Juventus de Turim.
Caro amiGalo Otávio, eu discordo totalmente de você, esse argumento não faz sentido algum. Veja bem, você sugere que o estádio tenha 75 mil lugares, não é mesmo? Isso é o mesmo que os estádios de times como Bayern e Manchester United que são times com torcidas 2, 3 vezes maiores do que a nossa. Não tem o menor cabimento construir um estádio dessas proporções num país onde a média de público do campeonato não passa dos 20 mil torcedores, veja os exemplos do Maracanã e do próprio Mineirão, quantos torcedores estão lá, em média? Vez ou outra algum time consegue colocar torcida perto da capacidade total do estádio, mas, em geral, é um público muito baixo. Outra coisa, você cita Parque do Sabiá e Ilha do Retiro, estádios com capacidade maior do que a do projeto do nosso estádio mas que, na prática, não utilizam todo esse espaço na grande maioria dos jogos. Se for seguir essa “lógica” que você fala, levando em consideração que todos os mais de 100 mil sócios (projeção) fossem a todos os jogos em casa do Galo, teríamos que construir um estádio não só com 75 mil lugares, mas com mais de 100 mil, teríamos então o maior estádio de futebol do mundo, não é mesmo? O problema é que essa “lógica” é furada, desses 100 mil, quantos efetivamente vão a todos os jogos? Tem mais, quantos desses 100 mil tem o GNV Preto, que dá todos os ingressos em casa? Quantos tem o Prata, que só dá desconto no ingresso e compra antecipada ou o Branco, o mais básico de todos, que nem compra antecipada dá? Esses dados, quando detalhados, revelam uma realidade um pouco diferente do que aparenta ser.
Bom, resumidamente, acho que o projeto do estádio está bom sim, está dentro da realidade atual tanto do time quanto dos campeonatos que disputamos, precisamos de um projeto moderno mas que atenda aquilo que o clube precisa, gastar dinheiro fazendo coisas que não precisamos é um desperdício desnecessário e prejudicial ao time, e isso é o que menos precisamos agora ainda mais se levarmos em conta que agora que o time está começando a aliviar as dívidas exorbitantes que possui. Construir um elefante branco nessa altura do campeonato, depois de tantos exemplos ruins que vimos nos últimos anos em nosso país, só vai servir para prejudicar ainda mais um time que já está combalido. Sugiro que pare e pense um pouco mais nas proporções do que você imagina para um estádio do nosso time, pense no projeto como um todo e não apenas em construir estádio para deixar legado ou competir com outros estádios para ver qual é o maior do Brasil.
Saudações alvinegras.
Vejamos; Capacidade (41.800) – 4700 (cadeiras cativas) – 4180 (10% torcida adversária, estatuto do torcedor) – 3.000 (30 camarotes/área VIP) = 29.920 ingressos à venda para os hoje 100.000 sócios torcedores como eu; e os outros mais de 7.000.000 quando pelo 0,5% deles quiserem ir ao estádio, uma vez que este desejo será muito maior por ser nossa casa; particularmente, devido minha enorme paixão pelo GALO, este é verdadeiramente um sonho, mesmo porque questões familiares e particulares tenho trabalhado para alcançar; mas, construir uma arena, realizar um sonho de milhões com esta capacidade? Será o menor estádio entre as novas arenas do Brasil, menor que Ilha do Retiro, Arrudão, arena da Amazônia, entre outras; importante citar que depois não cabe puxadinho e a piada já está pronta para; segundo maior de Minas, joga no 2º maior estádio de Minas,….
Quantas vezes o atlético colocou mais de 40.000 torcedores quando jogou no Mineirão esse ano? Quantas vezes lotou o modesto independência esse ano?
Meu caro Paulo; temos que considerar a construção de um estádio que atenda os próximos 20, 30, 40 , 50 anos!! Em 2009 fui ao Mineirão num jogo contra o Uberaba às 21:45h com mais de 41.000 torcedores; não podemos também usar como referência tudo o que passamos hoje; acesso, horário, transportes, segurança pública, estrutura deficientes como o estádio sofrível do Horto, time em má fase; favor consultar o público pagante do jogo contra o Corinthians quando estávamos em crise e for ada briga!
Bom dia Eduardo, eu por estar aqui no Triangulo Mineiro te agradeço pelas informações. Este é um projeto audacioso, grande, como o Galo, mas requer muita parcimônia nesta discussão. Aguardo mais noticias suas.
Grande Abraço
Tirando o lado passional, isso esta com um cheiro de treta danado! Tem gente ai que ta com uma cara de que vai levar alguns milhaozinho no bolso pra fazer essa obra sair, e ainda vai comer dos dois lados, da iniciativa privada, e na prefeitura pra liberação de licenças e sei la mais o q! Gostaria de saber qual magica eles estão pretendo usar pra uma obra desse porte no pais que vivemos não ser super faturada, isenta de propinas, corrupção e ainda deixar o Galo endividado depois. Só trouxa mesmo pra achar que isso vai correr limpo e perfeito como os que tentam fazer essa obra sair argumentam. Agora tem que por na balança ne, o estadio top que pode agregar valor ao Galo e o risco de jogar o Galo na lama com a roubalheira desenfreada.
Esse aí esta me cheirando a um “daqueles” que estão se borrando todo de medo do estádio do Galo se tornar realidade…. Vamos tomar cuidado com essa gente….
Concordo plenamente, amiGalo. Sempre achei, e falei, isso. Que argumentos pífios do aprendiz de presidente. Diz que um estádio próprio faz um time ficar grande é querer enganar os outros. O Atlético do Paraná em um estádio lindo, e é time grande? Cresceu com o estádio? E o Coxa? E os principais times do nordeste? São grandes? E o América, o Vasco e o Botafogo? Se tornaram times grandes e em crescimento só por causa do estádio? E o São Paulo que tem estádio e está em vias de ir para a série B? E o Inter que tem estádio e está na série B? O flamengo tem a maior torcida do Brasil e só agora tem um campinho, que pertence à Portuguesa do Rio. Ou seja, não precisou de estádio para ter a maior torcida. O corinthians tem a segunda maior torcida do Brasil, e só recentemente arrumou um pseudo estádio, digo isso por que pertence àquela construtora cheias das falcatruas. Aliás, toda renda vai pra ela.
Então, este argumento é falso e tendencioso. Só trouxa acredita. O que faz um time crescer é são os títulos que conquistam, e o nosso Galo não conquista um brasileirão há 46 anos, e com esse aprendiz de presidente não vai conquistar um nunca. O aprendiz de presidente deve estar com interesses políticos, por isso quer porque quer esse estádio, para ganhar votos ano que vem. O Atleticano quer títulos acima e antes de tudo. E o clube vai perder um grande patrimônio nessa empreitada do aprendiz de presidente.
João, tú é Maria?!
Êita, o cara não pode ter opinião contrária que é Maria? Está muito chato hoje discutir qualquer coisa. Você não pode ter opinião contrária. Sobre a obra não ter superfaturamento é possível sim. Tem programas de gerenciamento que acompanha todo o desenvolvimento da obra. Se o cronograma está atrasado, o programa já alerta e diz o quanto aquele pequeno atraso poderá acarretar em todo o programa. Tem um rapaz aqui em Porto Alegre que desenvolveu um. É esperar para ver os outros esclarecimentos. Continuo achando que se o estádio for no modelo arena com o aproveitamento dos espaços como está sendo dito será um bom negócio. Melhor mesmo se esperasse mais tempo e com o dinheiro da arrecadação do shopping construíssemos um. Mas, não sabemos o que poderá acontecer até lá com todas estas mudanças que a sociedade está tendo.
Presta atenção e tenha mais ponderação, aliás, Eduardo, que ponderação são essas que o site permite desaforos como este?
Respondendo especificamente a sua pergunta, Jorge Eduardo, pelo que foi prometido a construção será por “preço contratado e definido”, ou seja, a construtora firmará um contrato com o preço fechado, e no caso de não conseguir cumprir o acordado, deverá (a construtora) contratar antes da construção uma seguro garantindo a execução integral da obra, sem endividamento para o Galo. Ao menos essa é a teoria. SAN.
O presidente aceitou o afastamento do diretor Lásaro Cândido da Cunha, para ele assumir seu lugar no conselho para votar a favor do estádio. Será que tá rolando pagamento de emendas e oferta de cargos para a aprovação???? kkkkk. Só no Galo mesmo. A propósito, boa a entrevista do possível candidato Fabiano Lopes Ferreira que saiu agora no uai, não o conheço nem sei sua trajetória, mas tem umas ideias interessantes a respeito do estádio.
Cara, 90% das licenças já foi aprovada
Jorge Eduardo,
O Projeto do Estádio do Galo será contratado junto à construtora com preço fechado e com seguro!
Qualquer problema que acontecer, ou mudanças no projeto que gerem mais custos, segundo informaram, será responsabilidade da construtora que deverá acionar o seguro pra cobrir!
Um amigo do setor de empreiteiras disse que esse tipo de seguro existe.
Bom dia aos colegas atleticanos. Assunto polemico e tecnico. Analisando as as informações mostradas nesse blog e em outros espaços na internet, acho q será um bom negocio sim. Poderia ser melhor? Poderia. Mas, para isso, teria q esperar chegar no fim o contrato com a multiplan para termos maior poder de barganha.
Petronio,
Este argumento é válido, mas a Diretoria tem uma resposta.
Quanto vamos deixar de ganhar até enquanto não podemos construir o Estádio?
Enfim.
Eles ainda não mostraram a conta, mas o argumento eh forte!
Bom dia, xará! O assunto é complexo, econômico, técnico e passional. Excelente sua disposição e missão em trazer mais informações à massa de forma clara e isenta. Aguardando as próximas informações.