por Marcelo Seabra
Fazer um filme sobre uma figura pública é sempre complicado. Muita gente pode ficar chateada, há muita vaidade envolvida. Mas esse nem é o principal problema: dependendo do biografado, muito ainda pode ser um mistério. Em J. Edgar (2011), o diretor Clint Eastwood tenta contar uma história nebulosa e junta dois tipos de informações: as que todo mundo já conhecia e as não-confiáveis, que devem ter sido deduzidas pelo roteirista ou pelo próprio personagem.
O que dizem de Woody Allen tem servido também a Eastwood: mesmo quando se trata de um filme menor de sua carreira, ainda é melhor que praticamente tudo mais que estiver em cartaz. O problema é que o que mais interessa na vida de John Edgar Hoover (ao lado), o eterno diretor do FBI, é a quantidade de segredos que ele guardava. Mas guardava tão bem que permaneceram assim. O filme se torna interessante, então, por abranger as quase cinco décadas em que ele ficou à frente da instituição que ajudou a criar, e passamos pela evolução do bureau. Hoje, parece que sempre se usou impressões digitais para investigar um crime, mas não era bem assim.
O roteirista do longa, Dustin Lance Black, é geralmente referenciado como ativista pelos direitos dos homossexuais, e seu trabalho mais famoso, pelo qual ganhou um Oscar, é sobre o primeiro político americano abertamente gay: Milk (2008). A escolha de Lance Black, portanto, já indica uma faceta de Hoover que será explorada pelo filme, algo que pode ter deixado muitos americanos insatisfeitos. Afinal, para o tal “americano médio”, é inconcebível que um grande herói da justiça e dos bons costumes seja gay. Ainda há bastante preconceito na sociedade. O próprio Hoover era o primeiro a condenar e zombar de homossexuais, além de acumular outros vários prenconceitos. Não havia, entre os agentes contratados por ele, negros ou mulheres.
J. Edgar traz uma das melhores interpretações de Leonardo DiCaprio, o que não é pouco, analisando-se seus trabalhos mais recentes. Ele se prepara para sua quinta colaboração com Martin Scorsese (The Wolf of Wall Street), diretor que já arrancou dele ótimas performances, como em O Aviador (The Aviator, 2004), no qual vive o excêntrico milionário Howard Hughes. Como Hoover era um sujeito sem um pingo de carisma ou simpatia, DiCaprio faz um ótimo trabalho se segurando, agindo com discrição e fazendo as coisas acontecerem à sua volta, mas sem chamar atenção para si. O monstro que Hoover parece ter sido (pelo que lemos ou ouvimos na mídia) não chega a dar a cara, mas fica muito claro que ele não se mantém tantos anos como (supostamente) o segundo homem mais importante do país sendo bonzinho ou seguindo as leis à risca. Para cada presidente eleito, parece haver um dossiê pronto com todos os dados necessários para uma chantagem.
Os demais nomes do elenco também cumprem bem suas funções, mesmo que debaixo de quilos de maquiagem. Armie Hammer, o príncipe de Espelho, Espelho Meu (2012 – acima, com DiCaprio), é o único prejudicado pelo envelhecimento mal feito, mais parecendo um boneco de cera de Madame Tussauds. Mesmo assim, ele não fica atrás de Naomi Watts (de O Impossível, 2012) ou Judi Dench (de Skyfall, 2012), todos muitos competentes. Hammer vive Tolson, o braço direito e provável amante (platônico) de Hoover, enquanto Naomi é a secretária de extrema confiança e Judi faz a mãe, que transmite ao filhos todos os seus prenconceitos e receios.
Indo do que se sabe ao que se supõe, o roteiro mostra passagens históricas importantes para a história dos EUA, mas se preocupa mais em apresentar o homem por trás do mito. O sequestro do bebê Lindbergh, por exemplo, foi extensamente documentado, e no entanto sempre há detalhes até então desconhecidos. Há passagens em que se há a clara impressão que o filme está suavizando certos fatos e características de seu protagonista, mas há que se dar um desconto. Como é Hoover quem dita sua história para um funcionário datilografar, ele lembra da forma que acha mais interessante. Como Tolson coloca, as informações no livro que Hoover está escrevendo vão de exageros lisonjeiros a mentiras grosseiras. Em momento algum, diz-se que o filme é uma aula de história. Alguém razoavelmente informado saberá separar, no conforto do sofá, fatos de possibilidades, ou ao menos ficará com um pé atrás.
O diretor Eastwood orienta seu astro
O jovem Tom Holland (ao lado), que faz o filho mais velho, Lucas, consegue transmitir vários sentimentos de uma vez com competência de veterano. Ele vai do desespero à tristeza à coragem e perseverança que só podemos torcer por mais filmes que aproveitem esse talento todo. Os outros garotos, Samuel Joslin e Oaklee Pendergast, também se garantem e não ficam para trás. Ewan McGregor (de 
Gere interpreta Robert Miller, um milionário muito bem visto na sociedade que está no meio do processo de venda de suas empresas. Em determinado momento, sua filha Brooke (Brit Marling, de A Outra Terra, 2011 – foto) pergunta por que ele estaria vendendo tudo, e ele apenas desconversa. Logo descobrimos que Miller deu um jeito de encobrir seus registros financeiros pegando dinheiro emprestado para tapar buracos. A venda das empresas o salvaria financeiramente e seria um dos maiores casos de fraude da história. Nada muito longe do que vemos nos jornais diariamente e que o filme 
Além dessa situação financeira, Miller também guarda segredos em sua vida pessoal: ele mantém uma amante (a belíssima Laetitia Casta, de Gainsbourg, 2010 – ao lado) na folha de pagamento de sua empresa sob a desculpa de patrocínio às artes, já que ela gerencia uma galeria, e a refinada esposa (Susan Sarandon, do segundo Wall Street, 2010) já se acostumou com as fugas do marido. Como se não bastasse a situação da negociação das empresas, com vários empecilhos sendo colocados pelo comprador, Miller se vê em meio a uma investigação de assassinato que poderá trazer muita atenção indesejada para ele.
Como o cartaz entrega, Pi acaba no meio do oceano, em um pequeno barco, com nada menos que um tigre de Bengala como companheiro de viagem. A jornada que o jovem vive poderia colocar em xeque a fé de muitos, mas Pi se mantém humilde e obediente, à disposição de qualquer que seja a divindade. Por algum motivo, muitos parecem ter entendido que se tratava de um filme infantil. Não era normal o tanto de crianças na sessão (apesar de que o maior incômodo é sempre causado por adultos inconvenientes). É sobre um adolescente, mas não é necessariamente para este público. As questões que preocupam Pi são universais, como as populares “que sou eu?”, “para onde vamos?” e “quem é responsável por isso tudo?”.E é importante ressaltar que não é preciso ser religioso para apreciar o longa. E as respostas não se resumem a “42”, nem tampouco a um encontro na cabana. O título nacional, além de afastar o filme da obra que lhe deu origem, descaracteriza a ideia de magnitude que cerca Pi: ao invés de A Vida de Pi, ficou parecendo sessão da tarde, daquele tipo com “uma galerinha que apronta todas”.
A trama, num primeiro momento absurda, é encarada pelo governo inglês como uma boa possibilidade de reforçar as relações amigáveis entre os dois países, uma notícia positiva para os jornais, que não envolveria guerra ou mortes. A assessora de imprensa do Primeiro Ministro mobiliza todos que puder para que os peixes façam a viagem necessária. Kristin Scott Thomas (a tia Mimi de 
A primeira parte da nova trilogia de Jackson começa no dia do 111º aniversário de Bilbo Baggins (Ian Holm), poucas horas antes da festa de comemoração da ocasião, evento que também marca o começo de A Sociedade do Anel, primeiro filme da trilogia de O Senhor dos Anéis. Os eventos mostrados aqui, no entanto, são anteriores aos mostrados em A Sociedade. Aqui, vemos o momento em que Bilbo decide começar a escrever a história de como embarcou na maior aventura de sua vida, um conto que deixará para seu sobrinho Frodo (Elijah Wood, em uma ponta). O conto – e o filme – começa 60 anos antes, quando o então jovem Bilbo (Martin Freeman, da série Sherlock – acima) é abordado por Gandalf, o Cinza (Ian McKellen) para que faça parte de uma comitiva de 13 anões liderada por Thorin Escudo de Carvalho (Richard Armitage, de Capitão América) com o objetivo de recuperar Erebor, a montanha na qual sua raça de anões habitara por séculos e o tesouro nela contido, das garras do dragão Smaug.
A primeira parte da trilogia O Hobbit reflete o fato de o material original ser um livro infantil. Se em O Senhor dos Anéis há um único anão como alívio cômico, aqui temos 13 deles, todos muito bem caracterizados, a maioria piadista, mas pelo menos cinco deles com personalidades bem desenvolvidas. O filme usa e abusa de coincidências e algumas situações têm soluções que aqueles não familiarizados com o material de Tolkien podem achar incômodas ou mesmo completamente sem sentido, ainda que diversas delas – como a cavalaria chegando quando os heróis do filme mais precisam de ajuda – sejam apenas clichês cinematográficos.
Esta adaptação de O Hobbit tem dois grandes problemas. O primeiro é a fonte que o origina, o livro de Tolkien. Muitos fãs podem maldizer o trabalho dos roteiristas, grupo formado pelo consagrado trio Jackson, Phillipa Boyens e Fran Walsh, com a adição de Guillermo del Toro, que estava escalado como diretor no início do desenvolvimento. O Hobbit, o livro, é bem infantil e tem um tom bobo que incomoda. Se o alívio cômico da trilogia dos anéis era o anão da turma, imagina ter 13 deles como protagonistas? Estão sempre fazendo bagunça e rindo uns com os outros com piadinhas bestas, mas sendo heróicos quando necessário. Imagine o fardo quando eles começam a cantoria! O outro complicador é a necessidade de Jackson, que ninguém entendeu (além do óbvio: grana), de ter transformado um volume nem muito grande em três longas realmente longos. O primeiro dura nada menos que 169 minutos, o que exige bastante enrolação e cenas que se estendem muito além do necessário, além de costuras com subtramas de outras histórias que foram parar ali.
Uma saída fácil é acrescentar personagens e seus intérpretes que haviam aparecido antes em O Senhor dos Anéis. Afinal, quem não gostaria de ver Andy Serkis novamente como Gollum, aquela criatura trágica que aprendemos a amar? Além de Serkis, Jackson conta com Ian McKellen (Gandalf – ao lado), Ian Holm (Bilbo mais velho), Elijah Wood (Frodo), Hugo Weaving (Elrond) e Cate Blanchet (Galadriel), além de ter criado a oportunidade de se desculpar com Christopher Lee, que teve seu Saruman praticamente cortado dos anteriores. Além desses velhos conhecidos, há vários novatos nesse universo, com destaque para Martin Freeman, que vive a versão mais jovem de Bilbo Baggins (ou Bolseiro), e Richard Armitage (de Capitão América, 2011), que ficou com o papel de líder dos anões. Ele repete a caminhada de Aragorn, já que é um rei sem reinado em busca de uma recolocação à frente de seu povo.
Somos apresentados a um criminoso de segunda (Scoot McNairy, de 
As situações enfrentadas pelos personagens mostram a imagem que os gângsters podem ter de si mesmos: seres infalíveis e bem sucedidos destinados à glória. Na realidade, vemos algo longe disso, principalmente na figura do matador Mickey (James Gandolfini, o Tony Soprano da TV – ao lado). Ele é alcoólatra, vive a possibilidade de ser preso por uma besteira (em comparação com as atrocidades que cometeu) e foi abandonado pela esposa. Nada mais perdedor. O advogado vivido por Richard Jenkins (de 
