A discussão binária entre quem defende e quem rejeita a posse e o porte de armas ganha mais capítulo
Menos de 3% dos assaltos à mão armada ocorrem em residências. Apenas 15% dos cidadãos têm dinheiro suficiente para adquirir e licenciar uma arma. Um em cada “zilhão” de assaltos oferece chance de reação.
Putz. Que saco! Agora, todos os dias sai uma estatística mambembe relacionada à posse de armas. Todas, é claro, desestimulando a aquisição e o porte. A maioria sem fundamento algum, diga-se de passagem.
O que eu acho? Que é um direito de qualquer cidadão possuir quantas armas de fogo quiser. Dentro das quatro paredes de uma propriedade privada, o Estado tem de ser mero observador, e não ator.
Já o porte público são outros quinhentos. Como ocorre hoje, aliás. Essa fantasia de que teremos Rambos em série, pregando chumbo por aí, por qualquer briga de trânsito ou de boteco, é uma tolice sem fim.
Quem preencher os requisitos legais para andar armado, que ande. Bandidos não preenchem e andam, ué. E se o sujeito resolver reagir a um assalto e morrer… morreu. Livre arbítrio. Pagou pra ver e perdeu.
Dizem que o brasileiro, de modo geral, não reúne condições sociais, culturais, educacionais, etc., para portar uma arma. Concordo! Igualmente não possui para dirigir. Alguns não possuem sequer para viverem em sociedade.
O fato, meus caros, é que este debate sobre o “armamento” da população tem, por um lado, os defensores das liberdades individuais. Não são pistoleiros e muitos (como eu) nem pretendem comprar uma arma. Apenas desejam ser livres.
Por outro lado, tampouco encontram-se pacifistas ou mocinhos preocupados com mortes, mas apenas a turba vermelha de sempre, que não perde uma oportunidade para defender um Estado onipotente (armado) e uma população bovina (desarmada).
Já dizia o genial Cazuza: Ideologia… Eu quero uma pra viver.
Olá Inundado, ha assassinos que poem a culpa no punhal. Ai é fácil né? Então as pessoas irão se armar para defender-se do Estado? Que negócio é esse? Os alimentos e os medicamentos, enquanto não utilizados pelos seres humanos, são elementos neutros. Aliás com tudo mais é assim. Quem não sabe que a maioria das pessoas não tem o preparo e equilíbrio indispensáveis para possuir/portar arma. Mesmo entre os policiais é visível o despreparo, o que dirá entre tantas e tantas pessoas boçais e sem a mínima educação para a vida em sociedade que ha entre nós. Só de falar vem o temor pelos males que advirão da liberação das armas. Quantos estica e puxa poderiam ficar em alguns botões de camisa arrancados, orelha avermelhada e veia do pescoço entumecida se o enfrentamento for na unha. Dá tempo da turmas do atiço e do chega disso atuarem. Fico com o cancioneiro popular: “morre muito menas gente, se a guerra for de facão”.
Cidra, meu caro amigo!
Sempre por aqui né? Admiro sua insistência. Querido amigão, as armas não serão mais ou menos liberadas do que já o são hoje. Pra conseguir comprar uma arma ( legalmente ) tem que ter dinheiro e tempo. A maioria dos brasileiros não possuem estas dádivas. Agora, se ainda sim vc quiser( mesmo com o SUPER BEM SUCEDIDO DESARMAMENTO feito pelo PT), é só ir esquina ou no shopping Oiapoque. Simples. Bandido vai continuar roubando com armas frias. O cidadão de bem, com dinheiro e preparo, vai poder ter a sua arma, se cumprir todos os requisitos. Nunca desejo que você seja assaltado como eu já fui, com arma na cabeça dentro da minha casa e uma faca no pescoço do meu filho. Deus te livre disso. E te digo q nao terei uma arma, mas tem muitos que ouviram o meu caso e compraram e muitos querem fazê-lo pois se acham no direito de ter uma defesa. Agora, já q vc nao responde nenhuma de minhas perguntas… vou fazer outra kkkk :
Se o Lula fosse a favor das armas, você seria?
E o PCdoB??? apoiando o Rodrigo Maia ? Uai… ele não é golpista???.
Entenda Cidra, a ideologia é só pra vocês , o gado, pois eles agem como querem.
abs
Olá Guimarães, ainda ontem respondi, enumeradamente, um de seus questionamentos. Tens cartaz comigo camarada. Se liga nas paradas.
Meu caro Rodrigo Guimaraes, o seu comentario e nota 10, a ultima frase: bom; resume tudo e todos.
Passear armado? Acho que a preocupação é outra:
https://www.google.com/amp/agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2017-08/dossie-mulher-maior-parte-da-violencia-contra-mulher-ocorre-dentro-de-casa%3famp
A estatística é do Instituto de Segurança Pública do RJ. Mambembe demais pra vc?
Como diria o “sábio” presidente eleito: “pergunte às mulheres se elas preferem ter uma arma para se defenderem”, hehe
Ah! Sim. Prá lá de mambembe, aliás
Quantas das armas atuais utilizadas para matar mulheres são legais? Chuto que….nenhuma. Se uma mulher tiver uma arma para se defender de um agressor, ela prefere ter um livro ou spray de pimenta? Mulher é fisicamente mais frágil e a arma iguala o quesito força.
Outros dirão que crianças morrerão em acidentes, mas as piscinas residenciais dão causa a 100x mais mortes de crianças que as armas.
Quer dizer que liberar a posse de arma vai aumentar os índices de agressão/violência doméstica? Gostaria sim de uma (01) estatística no MUNDO que vc apresente que comprove isso.
Recomendo pra vc a leitura do livro: ” Mentiram pra mim sobre o desarmamento”. Às vezes é bom agente buscar conhecimento antes de ficar fazendo ilações.
E a despeito das estatísticas que realmente são afetas ao assunto, (e que sempre corroboram com o lado “armamentista”) é importante entender que: “…é inviolável o direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade” (Art. 5º CF/88).
Já tive minha casa invadida, recomecei do ZERO e tenho certeza de que vc não gostaria de experimentar essa sensação, aliás tenho certeza de que se um dia isso acontecer com vc (espero que nunca) vai desejar muito ter autonomia e liberdade para defender tudo que conquistaste, e as pessoas que vc ama.
Entendam de uma vez por todas….. o que se aplicou no Brasil nos últimos anos não deu certo em nenhuma esfera (social, cultural, segurança, educação, economia). Assim sendo, a mudança é necessária e somente com o tempo poderemos realmente analisar os impactos dessas mudanças, não serão suposições e inferências desconexas que frearão a mudança. Não mesmo!
Dividir a turba entre vermelhos e verdes é muito simplista e sectária, como você faz. Ha estatísticas e estatísticas, mas algumas são muito reais, como por exemplo, a dos Estados Unidos. O estado de Nova York é um dos poucos que restringe o uso de armas de fogo à população, é também o como o menor índice de morte por arma e menor indice de criminalidade(falando de forma simplista, mas os fatos americanos mostram que restringir porte de arma é melhor para a população do que liberá-las).
Os direitos individuais irão sim, implicar no coletivo, pois um dia você ou eu estaremos em um coletivo e um bandido entrará para assaltar então alguém com porte de arma resolverá matar o bandido e na troca de tiros morreremos. Claro que é só um exemplo, mas muitos como esses mostram que restringir armas é melhor do que liberá-las. Um chefe de polícia canadense disse na TV um dia que dão cursos lá para policiais, para usar armas de fogo, e como usá-las dura um dia e depois dão outro de três meses para ensiná-los como não usá-las
Olá Ramon, ainda bem que tem gente que busca a racionalidade para o enfrentamento dos problemas e desafios! Fica a fresta de esperança.
A lei para porte de armas é a mesma. Não mudou. Hj vc já corre este risco. Aliás, vc corre um risco muito maior do ladrão meter na sua cara um tiro e depois ser acariciado pelos direitos humanos. Se for menor então, vai sair da delegacia antes que enterrem você. Eu concordo que é um assunto polÊmico. Mas a maioria o elegeu, então temos que respeitar. Fui gerido por 13 anos por um partido que considero medíocre e corrupto, mas fiz dentro da democracia meu protesto. Faça o mesmo , mas saiba que o mesmo povo que elegeu o PT, elegeu o Bolsonaro. E o PT não fez o desarmamento? Então, teoricamente, nao deveriamos ter tantos crimes por armas de fogo certo?
Se tentarem entrar aqui em casa, como tentaram a menos de um mês, tô metendo chumbo.
Sobre as liberdades individuais, você também pensa assim em relação às drogas e ao aborto?
Sobre drogas não se trata de liberdade individual, mas sim de substâncias ilícitas. Sobre aborto idem, já que é proibido por lei.
Se me perguntar se acho, que alguma das duas questões propostas por você, deveria ser levada à votação no Congresso, minha resposta seria sim. Para ambas!
Uma vez aprovadas, que o cidadão decida
Acrescentando que, no aborto, a mulher não deve ter ingerência sobre a vida de terceiros (criança).
Parabéns como sempre seus comentários são muito apropriados. Concordo plenamente com vc. Uma discussão estério que não leva a nada. Nos EUA o porte e a posse são bem mais simples e os índices de assassinatos, não passam nem de longe do que ocorre aqui.
Chega de hipocrisia.
!
Caro Ricardo bom dia!
Muito bom o texto, é exatamente o que penso disso. Posse de armas é uma coisa e porte de arma é outra. E se existem direitos na sociedade, esta também possui deveres. Se você tem o direito de usar uma arma, você deve ter o dever de saber usa-la. Não estamos treinando crianças para usar armas e sim adultos, o que subentende que sejam capazes de avaliarem se podem ou não usar sua arma em determinadas situações. E se não souberem usar, que arquem com as consequências dos seus atos. Eu mesmo não pretendo ter, mas respeito quem tenha vontade. Quanto ao porte, cabe um rigor maior em forma de lei para que possa haver punição aos que infringirem as regras estabelecidas. A princípio, o governo atual aparenta estar alinhado com esta ideia, isto precisa ser melhor discutido. Sendo assim, vamos em frente!
“Dizem que o brasileiro, de modo geral, não reúne condições sociais, culturais, educacionais, etc., …”
Agradecemos ao pt por nos dar essa condição!
“Igualmente não possui para dirigir.”
Agradeçamos aos bebuns e às auto escolas onde os ‘instrutores’ da maioria delas não ensina nem a prestar atenção nos retrovisores pra ver o fluxo de trânsito antes de se abrir a porta do carro.. mais muitas incompetências que não tem espaço no blog pra descrever…ninguém sabe ‘nada’ das leis de trânsito! Agora somem bebum com navalha!
“defensores das liberdades individuais.”
Sou um deles. Lido com armas ha mais de 48 anos(tinha uma boito 28 e winchester 44), sei recarregar cartuchos de espingarda, tenho arma registrada e…..
N-U-N-C-A matei um passarinho.
No entanto os que acham que o Brasil se encherá de ‘rambos’, esquecem que facas, machados, martelos, foices, navalhas, estiletes, porretes, soco inglês, flechas e até foguetes de 13 tiros(que podem ser usados como armas) e etc podem ser comprados por qualquer um e são usadas pra cometer crimes de extrema violência! Basta verem as notícias!
Resumo: os que não concordam, NÃO comprem as armas e nem é necessário debater o assunto.
Assistam ao documentário Tiros em Columbine de Michael Moore e depois reflitam se nos EUA é positivo a liberação do porte de armas. Semana passada em Betim houve troca de tiros por pessoas de bem que se encontravam armadas por causa de discussões de trânsito. Apesar de não gostar da palavra, mas o empoderamento por estar portando uma arma nas pessoas fracas de senso coletivo é um perigo para toda sociedade, inclusive pra vocês que defendem esta medida.
E aí? Algo a declarar. Ou com diz Moro “não vem ao caso”. Você tratando de armas e com isso solucionando todos os problemas da nação. Palhaçada.
“STF suspende investigação sobre Queiroz, ex-assessor de Flávio Bolsonaro, diz MP”
“Gabinete de Bolsonaro atesta frequência de filha de Queiroz, que é personal trainer no Rio”
Não respondi sua última ignorância porque você baixa muito o nível.
A casa, a gente protege com boas fechaduras. Não precisa guardar armas.
fui assaltado duas vezes na rua; e tive oportunidade de eliminar os verme,
se estivesse armado.
Não quero arma para guardar. COISA DE COLECIONADOR.