Dr. Bady Curi Neto em mais um brilhante artigo: “HC de Lula contra a parcialidade do Oráculo Sergio Moro”
O ex-presidente Lula impetrou Habeas Corpus perante o Supremo Tribunal Federal objetivando o pronto restabelecimento de sua liberdade e o reconhecimento da suspeição do Juiz Sergio Moro, decretando a nulidade de todos os atos processuais relativos às ações penais que estão, ou estiveram, sob a condução do magistrado em face do condenado.
A defesa alega que o juiz paranaense teria sido parcial por: ter decretado a condução coercitiva, divulgado a conversa telefônica entre Lula e Dilma (nomeação do mesmo como Ministro da Casa Civil), levantado o sigilo da delação de Antônio Palocci e, por fim, aceitado ser Ministro da Justiça e Segurança do presidente eleito Jair Bolsonaro.
A maioria das alegações não é nova e já fora objeto de recursos infrutíferos perante a Justiça, com exceção do levantamento do sigilo da delação de Antônio Palocci e a recente aceitação do cargo de ministro por Sergio Moro, que igualmente não denotam qualquer ato de parcialidade por parte daquele magistrado.
O Juiz Moro sempre pautou pelo princípio da publicidade nas ações penais, tendo quebrado o sigilo nos processos (das conversas telefônicas, das provas, das audiências) do acusado Lula e de todos os outros réus. O levantamento do segredo da delação de Palocci não foi exceção à regra, e sim o modus operandi na condução das ações por ele presididas.
Já a nova e risível alegação da quebra da imparcialidade, pelo fato de o Juiz, após ter condenado o ex-presidente Lula, aceitar o convite para ser ministro do próximo governo é simplesmente inverossímil e, reconheça-se ridícula. Veja-se, como prova, a cronologia do processo em que Lula fora condenado:
2014 e 2015 – Início das Investigações da Lava-jato, vários envolvidos, entre eles o ex-presidente Lula.
15 de setembro de 2016 – o MPF oferece denúncia contra o ex-presidente (lavagem de dinheiro e corrupção).
12 de julho de 2017 – o Juiz Moro condena Lula à pena de 9 anos e 6 meses de prisão, fazendo constar em sua decisão que não decretara sua prisão por prudência, o que não ocorrera com os demais réus da operação Lava-jato, a exemplo de Eduardo Cunha, Palocci, Vaccari, entre tantos outros.
Novembro de 2017 – em recurso de apelação promovido pelo MPF e pela a defesa de Lula, a 8ª Turma do TRF da 4ª Região nega provimento ao recurso da defesa e, em vista dos elementos probatórios do processo, aumenta a pena do condenado para 12 anos e 1 mês de prisão.
Abril de 2018 – o TRF da 4ª Região determina que Moro expeça mandado de prisão contra o ex-presidente após o trânsito em julgado da matéria fática em segundo grau.
Pela simples cronologia do processo, poder-se-ia conceber a parcialidade de Moro apenas se acreditássemos que, além de Juiz, é também um oráculo; ou profeta. Lula foi sentenciado em julho de 2017, e a decisão mantida pelo TRF há mais de um ano das eleições. Naquela ocasião, somente um vidente poderia afirmar que Jair Bolsonaro seria o futuro Presidente da República e que convidaria o próprio Juiz Moro para ser Ministro.
Como se não bastasse, o Tribunal Superior Eleitoral, em meados deste ano, confirmou a inelegibilidade do ex-presidente não por provocação de Sergio Moro, mas, sim, em cumprimento a uma lei (Ficha Limpa) criada no governo do próprio Lula. Ora, como possível tal combinação de fatos ter origem em uma trama orquestrada e colocada em prática pelo magistrado?
Por fim, para aqueles que ainda fiam que Lula é inocente, não há mesmo como duvidar que Sergio Moro trata-se de um vaticinador, idealizando sua persecutória parcialidade. Vá tentar convencer um cardiologista que gordura de picanha faz bem à saúde.
Bady Curi Neto é ex-juiz eleitoral do TRE-MG, professor, advogado e sócio fundador do escritório de advocacia empresarial que leva o seu nome.
Olá Neto, por gentileza, nos informe qual Presidente da República o nomeou para o cargo de juiz eleitoral. (Não faça como o jovem, personagem de Chico Anísio, que combinava encontro com amigo na esquina, mas não dizia qual, pois, certa feita tergiversastes e mencionou o Diário Oficial, mas qual, já que apontastes o milagre, dê o nome do santo). “A luz do sol é o melhor sanitizante, a energia elétrica é o melhor policial” disse um ilustre.
Cidrac, pobre coitado, já não está nem mesmo conseguindo argumentar !!!!!!
Efeito da surra que o partidinho dele tomou nas urnas.
O que isso tem a ver com o fato do Lula ser um presidiário?
Não tem nada para argumentar baseado em fatos? O cara escreve um texto muito bem argumentado e o Sr ao invés de questioná-lo, quer saber se o cara é ou não juiz eleitoral…
vi este filme a um tempo atrás.. Todo petista se livrava das perguntas incômodas sobre o Presidiário alegando que o PSDB não tinha ninguém preso.. Virem o disco. Torçam para o Brasil.
Façam uma oposição democrática.
Cidrac,
Já falei para vc como descobrir, mas como vc so fala nisto, e como todo PTista não quer trabalho, apenas lançar falsos ou duvidas a respeito da imagem de alguem, vai uma dica. esta no site do TRE., processo que atuei na época como Relator.
RE – RECURSO ELEITORAL nº 1362002 – Rio Paranaíba/MG
Acórdão nº 2057 de 05/11/2002
Relator(a) BADY ELIAS CURI NETO
Publicação: DJMG – Diário do Judiciário-Minas Gerais, Data 19/12/2002, Página 61
RDJ – Revista de Doutrina e Jurisprudência do TRE-MG, Tomo 11, Data 01/08/2003, Página 256
Ementa:
Recurso Eleitoral. Exclusão de eleitores.
Preliminar de nulidade da sentença por ofensa ao contraditório e ao devido processo legal. Rejeitada.
1. O procedimento previsto no Código Eleitoral para exclusão de eleitores não prevê concessão de vista dos autos após a juntada de documentos.
Mérito. Município situado em zona limítrofe. Dificuldade de identificação precisa da delimitação territorial para o fim de alistamento.
2. A existência de vínculo, seja de natureza comunitária, profissional ou familiar com a localidade, autoriza a eleição do domicílio eleitoral.
Recurso a que se nega provimento.
Decisão:
Rejeitaram preliminar. Negaram provimento ao recurso, vencida a Juíza Adrianna Belli quanto à preliminar.
Sr. Bady,
Na minha humilde opinião, o Sr. não precisava ter respondido.
Se ele procurasse, encontraria.
Sei que petista considera até uma simples procura como trabalho e podemos concluir que ele ficaria na mesma sem saber detalhes.
Eu o deixaria vagando e ‘se punindo’ imaginando ‘as origens’.
JLT,
Deveria realmente, mas pra ver se ele muda o disco. Cidrac é samba de uma nota só, so que sem melodia.
Olá Neto, leio suas informações. Não entendi o motivo de tanto regateio. O agente público deve informação ao cidadão, bastaria na primeira solicitação ter dito, assumi na data tal pelo ato tal e, pt saudações. Ah, por falar em PT, refuto essa assertiva generalizante, falsa até a raiz de “todo petista não quer trabalho” e “…” isso não é modo válido e legítimo de dialogar. Lembre-se que quem veio anunciado a condição de ex agente público foi você, talvez com isso pretendendo conferir autoridade aos seus argumentos, ai sim, muito ao estilo proclamado por Milton Campos para quem o brasileiro, entre a Bíblia e o Capital, fica com o Diário Oficial.
“O agente público deve informação ao cidadão, bastaria na primeira solicitação ter dito”
O lula deveria saber disso quando foi responder a inquéritos…manda uma mensagem pro haddad e peça pra que ele lembre o lula de pelo menos isso quando for fazer ‘visitas’ na prisão como estava previsto para hoje(e nem sei se tal visita ocorreu)!
Cidrac,
Acho que vc desvia do conteúdo dos artigos por não ter como refuta-los. Não sou agente público e não lhe devo satisfação. Ja dei a dica.
Olá Neto, qual o valor de uma assertiva que não pode ser comprovada? Lembre-se que quem se auto proclamou e alardeou a qualidade de ex agente público foi vc! (Diga o milagre, mostre o santo)
kkkkkkkkkkkk. Vc deve tá sofrendo muito. Bem feito trouxão.!!!! kkkkk
Parabéns novamente Sr. Bady Curi Neto por mais um cronológico histórico e afinado texto.
Acho que entendo como o lula e os petistas pensam, deve ser mais ou menos assim(se não for pior) :
Início das Investigações da Lava-jato;
o MPF oferece denúncia contra o ex-presidente lula;
Moro condena Lula à pena de 9 anos e 6 meses de prisão MAS (é relevante), não decreta prisão;
8ª Turma do TRF da 4ª Região nega provimento ao recurso da defesa e aumenta a pena do condenado para 12 anos e 1 mês de prisão;
o TRF da 4ª Região determina que Moro expeça mandado de prisão de lula;
Tribunal Superior Eleitoral, em meados deste ano, confirmou a inelegibilidade do ex-presidente em cumprimento a uma lei “Ficha Limpa” criada no governo do próprio Lula.
Daí os petistas têm certeza que o “CULPADO” de tudo isso é o Sergio Moro que é parcial por ter aceitado ser Ministro da Justiça e Segurança do presidente eleito Jair Bolsonaro pois o lula ‘nunca’ fez nada errado, é o ‘home maizonesto dessi paíz”, ‘miozonesto quiu Moro”
Isso é INADMISSÍVEL tanto para lula como para o pt e só destacam os atos de parcialidade de Moro por ter aceito ser ministro comprovando que Moro arquitetou tudo em todos os julgamentos parciais sobre ficções de acusações contra lula e arquitetou como proceder para que outras estancias seguissem suas metas só pra manter lula preso e ser ministro.
É mais ou menos como a mente petista funciona Sr. Bady…depois ‘é nós que bebe’!
Grande abraço! 🙂
JLT,
Seu texto ficou melhor que meu artigo. Parabéns.
Sr Bady….quanta parcialidade e passionalidade de torcedor de time de futebol!
Como assim João? Passionalidade de torcedor de time de futebol? O Sr. Bady? Que me consta, os que torcem para um partido da mesma forma que torcem para time de futebol, sempre foram os petistas. Os petistas tem um único e eterno ídolo, tem bandeira própria e unica, tem cor própria, tem mantras próprios e falado de forma sincronizada por todos, falam palavrões, são agressivos, são aguerridos, tem um excelente poder de mobilização, tem cânticos próprios, as reuniões são parecidas com as das torcidas organizadas, são radicais e são cegos a ponto de não enxergarem que seu ídolo máximo é um criminoso e mentiroso. Mas petista é sempre assim, eles acusam os adversários sempre daquilo que são mestres. Esta “mania” veio do comunismo, lá na antiga URSS.
Gilney Guimaraes,
Veja quem são os passionais, aqueles que não aceitam as derrotas das urnas, da democracia, que já falam em resistência contra um governo que sequer começou, que seguem um falso guro da corrupção que se encontra preso, que desconhece as datas de um processo para acusar o julgador ou a maioria democrática que sonha e espera com um Brasil melhor? Obrigado pelo comentário.
João Patrício,
Inicialmente as datas não mentem, como poderia dizer de parcialidade? Além do mais se estivesse sendo parcial, o que não estou, não haveria problemas, seria a minha opinião. O blog chama-se “Opinião sem medo”
No blog’ opinião sem medo’ os petistas só dão ‘palpites atrevidos’.
Pessoal, fica a dica para alguém que quiser fazer Mestrado ou Doutorado em Psicologia, ou Antropologia, ou Sociologia a respeito de como funciona um cérebro Petista. O título seria algo assim:
– A transmutação da realidade e o funcionamento neural do cérebro de um petista.
Quem quiser, poderá pedir bolsa na CAPES para fazer a pesquisa.
The Lula is jail, asshole!
Decerto foi sua Tcc. Por que daí não passas.
Olha o nome do cara, é petista até no nome:
João PTricio Oh besta
Admirador de Presidiário Corrupto não merece crédito.
The Lula is jail, asshole!
Ai jizuiz, dicertu passasx não são uvasx.
Lula is arrested, asshole
Lula is jail, asshole!
لولا تم القبض عليه ، الأحمق
Lula atxilotu da, gilipollas
Lula je uhapšena, seronja
Lula est arrêté, connard
Lula estas arestita
卢拉被捕，混蛋
Lula este arestată, nenorocită
Lula wird verhaftet, Arschloch
Lula tutuklandı, pislik
Rogerio,
Acho que para analisar os PTistas tem que ser Psiquiatra, com muito remédio tarja preta.
Sr Bady Cury, pode ser analisado também no campo da química, a dúvida inicial para a pesquisa seria a seguinte:
– Quem é mais letal para o metal? Petista ou Ferrugem?
Creio que a Ferrugem vai perder de goleada…
The Lula is jail, asshole!
Rogério,
Vc mata os PTistas com seus argumentos. rsrsrs
Placar da votação do recurso na 2° turma do STF, envolvendo o Corrupto Presidiário, será a seguinte, podem me cobrar depois:
3 x 2. Contra o corrupto serão Celso de Melo; Fachin e Carmen Lúcia. A favor do Presidiário será Gilmar Mendes e Lewandowisk.
Sendo assim, o Presidiário Corrupto vai ficar esperneando em sua jaula e fazendo terapia com a Narizinho. Tadinho dele, somos tão opressores e fascistas.
The Lula is jail, asshole!
O pedido de Lula é tão ridículo que nem mesmo seus aliados no STF vão querer passar essa vergonha. Acho que o placar vai ser 5×0 contra Lula.
Amigo, até concordo com um 4 x 1 contra o Bandido Presidiário Petista. Mas um 5 x 0 seria praticamente impossível devido ao Lewandovisk.
The Lula is jail, asshole!
Prezado Bady, não dê atenção à algumas viúvas de Presidiário Corrrupto que insistem em ficar neste espaço, tentando contaminar e infestar com elocubrações esquerdopatas.
Quem admira Bandido Preso não merece crédito.
Duvido que as viúvas fizeram doação ao “Seu Andrade” para que as dívidas de campanha sejam quitadas. Tirar dinheiro dessa gente é bem difícil, eles gostam mesmo é de receber.
Aquela ferrugem braba que transforma metal em pó não chega nem perto de Petista.
The Lula is jail, asshole!
Com os processos que ainda faltam para serem julgados, com certeza, este cachaceiro corrupto ladrão irá apodrecer na cadeia.
Campanha do Brasil sob nova direção:
Ser petista feliz: sumam do meu País.
cadê o poste que seria eleito com a forma do homi? kkkkkkkkk
Em entrevistas antes da publicação da sentença, Bolsonaro já alegava manifesto interesse em ter Moro como seu ministro: https://youtu.be/57h5PISG1HQ (data de 30 de junho de 2018).
Afora isso, bem sabemos que o juiz está no círculo social do psdb (busquem fotos da vida pessoal do juiz e verão a relação do mesmo com indivíduos desse partido, participou de inúmeros eventos financiados por investigados – pessoas físicas e jurídicas). Se tivesse toda essa retidão/ idoneidade que suscita teria levantado suspeição de ofício por esse quesito.
A suposta suspeição, se não foi declarada de ofício, poderia e deveria ter sido requerida pelos advogados que defenderam o presidente, no momento certo, no curso do processo, com as provas e os argumentos cabíveis. Se eles não fizeram isso, quando tiveram a oportunidade, agora qualquer tentativa de descaracterização da validade do processo é irrelevante. De fato, é bem mais fácil duvidar da retidão de quem julgou, do que aceitar o crime praticado, com todas as provas. E olha que não foi apenas um Juiz.
Eduarda
Qual o problema de um candidato a Presidência querer montar sua equipe com homens notoriamente probos? A sentença foi dada ano passado. Vc diz que ele é ligado ao pessoal do PSDB, deve estar fazendo referencia ao Aécio. O Processo do Aécio tramita no STF, Moro não tem competência para avocar todos os processos para sua jurisdição.
E o PSDB se mostrou ser tão de esquerda quanto o PT nas últimas eleições.
Neto,
Belíssimas análises, cheias de sinceridade e solidez, utilizando como fonte os próprios fatos
cronológicos e não evidenciando uma refleção desequibrada e surrel.
Lamentável tantas críticas no mínimo infantis respeito d acopetência de moro.
A Lava-Jato pode ter, sim, tido seus erros e excessos, mas sua espinha dorsal mantém-se inadmissivelmente incólume.
Para Sérgio Moro, vale o pensamento de Theodore Roosevelt em um discurso na faculdade
de Soborne, na França, no ano de 1910:
“Não é o crítico que conta, nem aquele que diz onde o homem fo!te tropeça,
nem aquele que diz onde
o realizador das proesas poderia ter feito melhor;
o crédito pertence ao homem que está realmente na arena,
cujo o rosto está sujo de poeira, suor e sangue; que se esfoça corajosamente;
que fracassa repetidas vezes, porque não há esforço sem obstáculos, mas que
realmente se empenha para realizar as tarefas; que sabe o que é ter
grande entusiasmo e grande devoção, e que exaure suas forças em
uma causa digna;
que no final descobre o triunfo das grandes realizações e, caso venha a fraccassar, ao menos fracassa ousando muito, de forma que
o seu lugar nunca será junto às frias e tímidas ,que não conhecem nem vitória e nem a derrota.”
Parabéns Bady Curi Neto, blogueiro e, é claro ao próprio Moro por merecer o cargo e a
E a Bolsonaro por admitir isso.
Migerdan,
Obrigado pelas referencias elogiosas e também pela brilhante lição do discurso postado, que so vem a abrilhantar esta pagina.
Perfeito suas palavras, basta o STF dar crtl C no seu texto e crtl V na resposta do HC impetrado e tá resolvido!
Badyzinho amigo, data, concessa, maxima, “datíssima” vênia, ou seja, todas as vênias, sem acento quando a expressão for escrita em latim ou com acento quando em português, DISCORDO de você. É só dar uma leitura atenta nas 73 páginas do último HC do Lulinha. Qualquer dia desse te ligo prá tomarmos um chopinho aí no Krug, perto da sua respeitável banca de advocacia. Só não me responsabilizo pela consequência, qual seja, após o quinto chopinho, ou quantos forem, você sair de lá gritando: LULA LIVRE! E aí, com certeza, você já estará ganhando um inimigo: o blogueiro!
Um abraço,
Marcos
Marcos,
Toda discussão em bom tom é salutar para a democracia, respeito sua opinião, li a inicial toda e não me convenceu, seja pelas datas, seja pela preclusão. Aceito de bom grado o convite para o Chopinho.
Poderá acontecer algumas hipóteses, apesar que acho as duas primeiras quase impossíveis. 1 – Eu sair gritando LULA LIVRE; a 2 – Vc sai gritando BOLSONARO ME REPRESENTA e a última, para fazer justiça ao Ricardo, nunca ganharia um inimigo, Kertzman é acima de tudo um democrata, as vezes com a forma de expressar ácida, mas um cara que vc teria orgulho de ser seu amigo, assim como eu tenho. O blogueiro, como vc o chama, no trato pessoal é uma das pessoas mais educadas, amigas e dispostas a ajudar os outros sem nenhum favor. Quem sabe não o convidamos para o Chopinho, e aí surge a 4 hipótese, vocês se tornariam grandes amigos, independentemente da opinião politica de cada um. Abracos.
Querido amigo, obrigado pela gentileza das palavras!! Mas não me leve a mal: chopp, só com quem me acrescenta. Abrs
“Só não me responsabilizo pela consequência, qual seja, após o quinto chopinho, ou quantos forem, você sair de lá gritando: LULA LIVRE!”
CONCORDO, pra gritar ‘lula livre’ tem que estar, no mínimo, bêbado!
Questão do ENEM:
Marque uma das alternativas abaixo.
A) Praga de gafanhoto que arrasa plantações = Petista
B) Infestação de ratazanas, bicho cheio de doença = Petista
C) Ferrugem que destrói metal é menos corrosiva do que Petista
D) Todas as alternativas acima.
———————————————————————————————-
Só pra não perder a oportunidade: _ The Lula is jail, asshole!
Rogério, a questão está muito difícil pra se escolher somente uma alternativa.
não posso marcar ‘todas’ incluindo a D pra confirmar duplamente as de cima?!?
Poxa, muito boa sua sugestão amigo, não havia pensado assim antes.
Podemos marcar todas as opções e ainda assinalar também a letra “D”, daí fica mais claro o que se pretendia… Ótima sugestão!
E para não perder a oportunidade, seguindo o seu “Lula está preso, imbecil” em vários idiomas, vamos agora de francês.
– Lula est coincé idiot.
O PT e Lula vão colecionando derrotas e micos. Como gostam de levar surra !
Pessoal, os recursos principais do Lulinha, no processo único que houve condenação até aqui, AINDA não foram julgados EM DEFINITIVO, nem pelo STJ e nem pelo STF. Calma, portanto. Isso me faz lembrar ilustre professor de direito que, ao se despedir da profissão de advogado, disse o seguinte: “Uma das coisas que me fizeram sentir realizado na profissão foi o fato de que, em demanda das mais difíceis, consegui êxito NO ÚLTIMO RECURSO POSSÍVEL, PERANTE O STF, qual seja, em embargos declaratórios contra acórdão proferido em Recurso Extraordinário”. Amigo Badyzinho pode explicar isso melhor prá vocês todos!
Marcos… é difícil pra alguém como eu que não entendo profundamente de leis e sentenças e lendo seu comentário, parece que vc teve aulas com ilustre professor de direito.
Você poderia me dizer se haverá diferença no último recurso possível perante o stf sobre “obra no sítio era coisa pessoal de Lula, como disse Marcelo Odebrecht”???
O lula terá algum êxito em qualquer instância mesmo pondo a culpa de tudo na Marisa?
Eu gostaria de ver os argumentos que você possa apresentar pra que eu aprenda um pouco das possibilidades que alguns advogados usam pra tentar enrolar a justiça pois já tenho observado como os advogados de lula procedem, quem sabe vc me surpreende com alguma tática nova!
Se vc não puder ou não quiser responder, eu pergunto pra minha neta de 4 anos pois a resposta é óbvia mas…argumentos são argumentos.
Sr PT, um suspeito acima de qualquer suspeita.
Agora as ratazanas investigadas, condenadas ou hospedadas nas cadeias tentam sair de fininho e jogar toda a culpa num tal de Sr PT.
Cidrac,
Acho que vc desvia do conteúdo dos artigos por não ter como refuta-los. Não sou agente público e não lhe devo satisfação. Ja dei a dica.