Ricardo Kertzman nasceu em Brasília, em abril de 1967. É blogueiro do Portal UAI, colunista do jornal Estado de Minas e da revista IstoÉ, e apresentador do programa Conversa Sem Medo. Escreve sobre política e outros assuntos de interesse geral.
Até agora, os vazamentos apenas reforçam o que todos já sabíamos; entenda
Os vazamentos comprovam: no mar de lama dos servidores públicos brasileiros, há ilhas de honestidade e patriotismo
Foto: Jorge Araújo/Folha Press (Google)
Me debrucei sobre as mensagens trocadas entre Sergio Moro e Deltan Dallagnol, hackeadas criminosamente e publicadas legitimamente, até então divulgadas na imprensa.
Pois bem. Absolutamente nada há de ilegal ou sequer imoral. Absolutamente nada pode ser alegado em favor de qualquer criminoso apanhado pela Lava Jato, sobretudo o criminoso maior.
Nem mesmo uma interferência indevida eu enxergo ali. Qualquer operador do direito sabe que este tipo de contato é perfeitamente comum e normal.
O escândalo só existe na mente e nas penas de aluguel, interessadas no fim do combate à corrupção e na impunidade reinante no país até o advento Lava Jato.
Não por acaso, vozes do submundo do crime já pedem o afastamento de Sergio Moro, com a conivência e cumplicidade dos de sempre — OAB incluída.
Não por acaso, a oposição fala em obstruir as votações no Congresso, e a Reforma da Previdência vai para a geladeira outra vez, juntamente com o plano de combate ao crime organizado.
Dois trechos, em especial, me chamaram a atenção. Reproduzo-os abaixo:
“Fiz uma manifestação oficial. Parabéns a todos nós. Ainda desconfio muito de nossa capacidade institucional de limpar o Congresso. O melhor seria o Congresso se autolimpar, mas isso não está no horizonte. E não sei se o STF tem força suficiente para processar e condenar tantos e tão poderosos.” (Sergio Moro)
“Parabéns pelo imenso apoio público hoje. Seus sinais conduzirão multidões, inclusive para reformas de que o Brasil precisa, nos sistemas político e de justiça criminal.” (Deltan Dallagnol)
Eis aí. Algum sinal de armação? Algum sinal de corrupção ou ilegalidade? Nada! Mas, sim, dois agentes públicos, em conversa privada, trabalhando em prol do país, dando o melhor de si mesmos no combate ao câncer da corrupção.
Quem nos dera os celulares de todos os nossos servidores públicos contivessem apenas este tipo de diálogo, principalmente os políticos petistas e os senhores Ministros do Supremo.
Escrito e publicado em 10 de junho de 2019, às 20:38hs
Relacionado
42 thoughts to “Até agora, os vazamentos apenas reforçam o que todos já sabíamos; entenda”
Eu nao sabia que o apelido do supermoro era “russo”. Pra mim foi uma grande novidade. Agora eu pergunto: EM CONVERSA DE GENTE HONESTA PRECISA USAR CODINOMES? muuuuiiiitooo estranho nao? kkkkk
E Russo é codinome, por acaso? Todo mundo diz “tem que combinar com os russos” sem que seja codinome. Pqp, Gisuis, nem sei pq ainda perco meu tempo respondendo ao filho (só que mal educado) do Cidrac….
Um Juiz Federal e um Procurador Federal comunicarem-se e trocarem informações de processos na fase de instrução, já após as investigações e provas, é praxe no judiciário Federal, assim como o é entre os MP’ s estaduais e os juizados criminais. Qualquer jurista que disser o contrário, quer aparecer e estará mentindo, assim como as OAB’s que nada serve aos advogados a não ser trampolim para promoções pessoais . Para vencer bandidos, hoje verdadeiras empresas, torna-se necessário procedimentos auxiliares pois o estado muitas vezes é vulnerável. Em Brasília tem a casta de advogados milionários, instrumentos de defesa do que ha de pior na política brasileira, que trocam informações, entregam papeizinhos, almoçam juntos e eventualmente, ?(sic)sempre, repassam presentes a Ministros do STF, STJ que julgam seus processos. Imaginemos se o Juiz Moro e a equipe da Lavajato não trabalhassem em conjunto, estaríamos estocando vento e o FDP do Sapo Barbudo estaria mandando recursos pro Maduro, a inflação a 100% Aa, 30 milhões de desempregados, a dívida interna em 5 trilhões e o país ladeira abaixo, e como sobremesa, a volta de mais lixo
ao congresso e Senado, mais indicações para o STF e STJ, até viraremos uma Venezuela, e a volta triunfante de Jean Wyllys.
Agora que o Inundado se vê encurralado com o previsível e anunciado desmascaramento do conje começar a se lembrar de aula de psicologia. Durante anos se valia de outros termos e outras ilações. A dialética vigora!
E foi também um mata-leão jurídico no suspeito STF, que a cada recurso recebido, não restava nada além de abanar o rabinho para a condenação.
Basta conferir um pouco o passado para constatar nas desesperadas visitas-consultas dos gloriosos advogados MTB, Greenhald e Kakay aos ministros na ativa e também a ex-ministros nas dependências do Judiciário, às vésperas dos julgamentos dos réus clientes, a normalidade das conversas entre as partes.
Teve até uma reunião casual da presidenta com um dos ministros do STF em Portugal e pelo que consta, não foi para marcar jogo de palitinho.
Se o Intercept publicou só 1 % da bagaceira e já fez esse estrago, imagino quando soltar o resto, vai ter gente da Bozolândia catando a beira da terra plana para se jogar e se esconder. Será criada a tatulândia, o buraco da vergonha nacional. Quando vejo este blogueiro, tentando defender com unhas e dentes o Bozo e seu ídolo “Morow”, fica claro : É o bichinho de estimação de corrupto !!!Dá dó, ver o desespero. Como pode ser tão ridículo ???
Se fossem pessoas honestas e corretas o Deltan falaria “conversei com o Dr Sergio Moro hoje sobre….” mas quando ele diz “Conversei hoje com o RUSSO” aí ele chutou o pau da barraca, ele é tao bandido quanto as pessoas que ele condena. Deixem de ser cegos e/ou hipocritas o crime esta debaixo dos seus narizes. RUSSO E SUA GANGUE PRA CADEIA E JÁ!!!!!!!!!!
No momento estou lendo para ver onde você enfiará sua cabeça de ovo.Como sósia do Lex Luthor,sugiro a falha de San Andreas.aproveite leve moro com sua fantasia de Supermam e enterre junto.Parra o dd,receito um mês de gejum com dose diárias de água com kryptonita.
Concordo. Pena que não vazaram as conversas dos celulares da Gleisi Narizinho, Paulo Bernardes, Lindinberg Farias, Zé Dirceu, Aécio Neves, Romero Jucá, Renan Calheiros e mais outros canalhas, ratos da república.
Enquanto os criminosos fabricam escândalos para soltar ladrão, a nossa mais alta Corte segue como a maior violadora das leis e de rito processuais do mundo. Veja só:
O Gilmar diz que provas obtidas ilegalmente são válidas e podem ser usadas.
Ora ! Se a ilegalidade vale para o intercept, então deve valer também para o Moro e o Dellagnol, né?
E mais, o Levando na boa e o Lagosteiro, comprovadamente amigos íntimos do preso e do partido, não auto-declarando-se suspeitos por motivos de foro íntimo tornam o julgamento imprestável e nulo.
Tá precisando ler mais hein blogueiro !!!
Sempre defendeu Aécio, Serra, Alckmim e FHC. Agora quer defender Bozo, Russo e Deltan.
Isso pra não falar do Bady (Tem muita gente calada né).
Depois quer dizer que não tem bandido de estimação !!!! kkkkkkkkkkkkk
Brother… os caras tão lidando com uma ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA, especialista em deturpar e distorcer os fatos para que possam ficar impunes e gozarem dos bilhões roubados…
Mas pelo visto vc está do lado da organização, e quer o corruptos impunes livres gozando da sua cara ne?
Nobre escriba,até agora apenas 1% do material foi divulgado.Falta muita coisa ainda.A republica vai ficar de quatro.Só lamento o nobre escriba não aparecer nas fofocas.O seu site de fofoca de baixa qualidade não tem a devida importância em momento tão nobre da destruição e humilhação da podre mídia oficial da terra de santa cruz.Não fique triste,um dia talvez você se arrependa e faça um belo texto tecendo loas ao sapo barbudo,companheiros,parceiros e parceiras que sofreram com a peçonha de tantos adjetivos caluniadores e desrespeitosos contra seres humanos tais e quais você.Passar zen.E não se esqueça,o Glenn é ¨brimo¨.
Caro Ricardo, o Juiz e o promotor infringiram o art. 145 do Código Processual Penal e o Código de Ética da Magistratura. Uma democracia se sustenta no Princípio da Legalidade, moralidade e impessoalidade e em instituições sólidas. Em todo o texto o que se observa é que os dois agiram em conluio para condenar um réu. As provas eram frágeis. O promotor estava inseguro. Em outro momento tinham o receio de que Lula pudesse dar uma entrevista. Estavam discutindo uma maneira de diminuir o prejuízo eleitoral, pois Lula poderia interferir no resultado da eleição. Por fim liberaram a delação de Palocci na véspera do segundo turno. Evidentemente havia um viés. Mesmo que haja um apelo moral este não pode se sobrepor ao da legalidade.
Claro como água: há opiniões e opiniões. Em que cada uma se baseia é a questão.
Juristas ouvidos pelo UOL afirmaram que a troca de mensagens entre o ex-juiz Sergio Moro e o procurador Deltan Dallagnol é imoral, fere a Constituição e não encontra respaldo em nenhum regramento jurídico de países democráticos. Para eles, o caso pode ser considerado “gravíssimo” e pode levar à nulidade de processos. O jurista e desembargador aposentado do TJ-SP (Tribunal de Justiça de São Paulo), Walter Maierovitch, afirma que, se comprovado o diálogo, haveria um descuprimento do preceito constitucional de imparcialidade do juiz….
“A Constituição estabelece uma regra processual de que o juiz tem de ser imparcial. Esse ponto é básico. Se você olhar o processo base, ele é formado por partes: tem o acusador e tem o réu. A supraparte, acima deles, é o juiz, que tem de estar distante para estabelecer uma igualdade entre as partes, de garantia à manifestação e ao contraditório. Se isso de alguma forma sai desse padrão constitucional, entramos no campo de um vício insanável, que é a nulidade”, afirma. O jurista diz que, pelo diálogo, há uma possível interpretação de que Sérgio Moro conduziu a investigação, assumindo papel que não é da magistratura. Isso e classificado por ele como “indícios de promiscuidade.”.
“Pelos indícios, não sei se ele foi assistente, ou se atuou mesmo como protagonista –e os outros ficaram reféns dele. O que mais espanta os juízes é que isso pode ter partido de um magistrado, cuja função básica é se manter isento na cadeira o tempo inteiro. Temos indicativos que precisam levar à apuração porque isso é gravíssimo”, diz. Maieroitch questiona especialmente um trecho da conversa em que Moro questiona Dallagnol se “as operações não estão sendo muito lentas”. “Fica a pergunta: o que ele tem a ver com isso? Aliás, o que um magistrado tem a ver? Isso é atividade do MP, não é de um juiz.A partir do momento em que ele se engaja em busca de prova, ou em auxílio, como assistente de alguma forma, está quebrado o equilíbrio.”
O jurista ainda citou que vê problemas na forma de atuação do procurador. “Se teve combinação, como fica a atuação do MP? Ele quebra também a imparcialidade, pois o procurador tem de ser imparcial. A partir do momento que ele se junta, fica uma coisa no mínimo esquisita. Com toda autonomia que tem o MP, não é para andar a reboque de alguém. Se comprovado [o indício], o MP andou a reboque do juiz”, alega. Doutor em direito constitucional e estado democrático de direito, Alexandre Bernardino Costa assegura que o diálogo revela inegavelmente atos imoral e ilegal. “Trata-se de uma ilegalidade completa e patente o fato de o MP conversar com um juiz para encaminhamento de entendimento de provas e investigação. O juiz não tem de fazer isso”, afirma Costa, que é professor da Faculdade de Direito e de pós-graduação em Direitos Humanos da UnB (Universidade de Brasília).
Para ele, o diálogo entre juiz e uma das partes pode até ocorrer, mas nunca para tratar de encaminhamentos de investigação ou seguimento de apuração dentro do processo. “Esse papo que juiz conversa com as partes é conversa fiada. O juiz conversa em atendimento, nas audiências, mas não fica com conversinha sobre o melhor modo de ‘obstaculizar’, a melhor forma de ter êxito em uma ação”, diz. Bernardino cita um artigo publicado pelo jurista Eugênio Aragão, em que ele afirma que os celulares de juízes e procuradores são públicos. “[Eles] não devem ser utilizados com viés privado para a atividade pública, o que é pior ainda”, complementa.
Doutor em direito criminal internacional pela Universidade de Paiva, na Itália, o jurista Welton Roberto concorda que o ato de Moro é ilegal e cita que não há nenhum país do mundo que preveja esse tipo de comportamento entre juízes e partes do processo. “Isso não existe de jeito nenhum. Acusador e julgador até se falam, mas com urbanidade, sem nada de intimidade. Isso que o Moro fez foi ilegal”, aponta o professor da Faculdade de Direito da Ufal (Universidade Federal de Alagoas).
Pesquisador da Operação Mãos Limpas, Roberto rebate o argumento que chegou a ser colocado de que, na Itália, as partes poderiam se comunicar com o juiz. “Estão querendo trazer um método de comportamento italiano que não existe. Lá existem dois juízes para o caso — das garantias e da instrução–, o que não importa dizer que eles têm contato com a parte acusadora, até porque isso implicaria em completa nulidade. O comportamento dos magistrados lá é contrário do que fez o Moro aqui”, finaliza.
O Russo desabafou para sua ¨conge¨ que está ¨sobre¨ violenta pressão e aguardando o que está por ¨vim¨ nas bombas interceptadoras,esperando uma chamado da ¨Câmera dos Deputados¨ para a ¨colheita¨ do seu depoimento.O Brasil não é para amadores.Todos achavam que o criminoso era o mordomo,erraram, o criminoso era o juiz.Caro escriba,faça um libelo para a defesa do ¨maugistrado¨,confio mais no senhor do que no ¨Anatidae rábula¨ fazendo a própria defesa.Apesar da ira e do ódio,domina muito bem a língua pátria,portanto faria uma defesa mais densa e confiável.Passar zen.
Eu nao sabia que o apelido do supermoro era “russo”. Pra mim foi uma grande novidade. Agora eu pergunto: EM CONVERSA DE GENTE HONESTA PRECISA USAR CODINOMES? muuuuiiiitooo estranho nao? kkkkk
É? Tipo Italiano, Amante, O Amigo do meu Pai etc etc etc? Muuuuuu….
o italiano, o amante e todos os outros estao PRESOS. Aagora é a vez do RUSSO e sua gangue muuuu
E Russo é codinome, por acaso? Todo mundo diz “tem que combinar com os russos” sem que seja codinome. Pqp, Gisuis, nem sei pq ainda perco meu tempo respondendo ao filho (só que mal educado) do Cidrac….
Tic tac tic tac tic tac tic tac….. Novos trechos vao aparecer essa semana ainda. O RUSSO estara beeeem enrolado kkkkkk
Esta tudo acabady kkkkkkkkkk
Jesus, não sei quem é mais canalha: o dono do blog, o ministro moribundo ou o presidente analfabeto-miliciano. Acho que dá um empate técnico.
Kkkk boa!
Os mais vagabundos estão presos por desviar milhões do
Brasil.
Um Juiz Federal e um Procurador Federal comunicarem-se e trocarem informações de processos na fase de instrução, já após as investigações e provas, é praxe no judiciário Federal, assim como o é entre os MP’ s estaduais e os juizados criminais. Qualquer jurista que disser o contrário, quer aparecer e estará mentindo, assim como as OAB’s que nada serve aos advogados a não ser trampolim para promoções pessoais . Para vencer bandidos, hoje verdadeiras empresas, torna-se necessário procedimentos auxiliares pois o estado muitas vezes é vulnerável. Em Brasília tem a casta de advogados milionários, instrumentos de defesa do que ha de pior na política brasileira, que trocam informações, entregam papeizinhos, almoçam juntos e eventualmente, ?(sic)sempre, repassam presentes a Ministros do STF, STJ que julgam seus processos. Imaginemos se o Juiz Moro e a equipe da Lavajato não trabalhassem em conjunto, estaríamos estocando vento e o FDP do Sapo Barbudo estaria mandando recursos pro Maduro, a inflação a 100% Aa, 30 milhões de desempregados, a dívida interna em 5 trilhões e o país ladeira abaixo, e como sobremesa, a volta de mais lixo
ao congresso e Senado, mais indicações para o STF e STJ, até viraremos uma Venezuela, e a volta triunfante de Jean Wyllys.
Se eram conversas legais e normais , por que se usar o codinome RUSSO?
Tem um vidão aí que usa o codinome Petersss…é muito puta de Lula…kkkk
A pequena diferença é que eu nao estou cometendo CRIMES kkkk
Note bem: Os diálogos foram procedimentais, de praxe, e não sobre antecipações de julgamentos de mérito. Assim, inexiste suspeição.
Não sabe nem o que é justiça.Hein cabeça de extrume?
mas sei que estrume não é com X
Esse Ricardo, É puta do do Sérgio Moro! E a mulherzinha do Bolsonaro!
Toda vez que leio estas besteiras não consigo deixar de lembrar das primeiras aulas de psicologia sobre projeção
Agora que o Inundado se vê encurralado com o previsível e anunciado desmascaramento do conje começar a se lembrar de aula de psicologia. Durante anos se valia de outros termos e outras ilações. A dialética vigora!
E foi também um mata-leão jurídico no suspeito STF, que a cada recurso recebido, não restava nada além de abanar o rabinho para a condenação.
Basta conferir um pouco o passado para constatar nas desesperadas visitas-consultas dos gloriosos advogados MTB, Greenhald e Kakay aos ministros na ativa e também a ex-ministros nas dependências do Judiciário, às vésperas dos julgamentos dos réus clientes, a normalidade das conversas entre as partes.
Teve até uma reunião casual da presidenta com um dos ministros do STF em Portugal e pelo que consta, não foi para marcar jogo de palitinho.
Votação PLN 4 hoje. Se a oposição bloquear será o PT o responsável por idosos e deficientes passarem fome.
Se o Intercept publicou só 1 % da bagaceira e já fez esse estrago, imagino quando soltar o resto, vai ter gente da Bozolândia catando a beira da terra plana para se jogar e se esconder. Será criada a tatulândia, o buraco da vergonha nacional. Quando vejo este blogueiro, tentando defender com unhas e dentes o Bozo e seu ídolo “Morow”, fica claro : É o bichinho de estimação de corrupto !!!Dá dó, ver o desespero. Como pode ser tão ridículo ???
Se fossem pessoas honestas e corretas o Deltan falaria “conversei com o Dr Sergio Moro hoje sobre….” mas quando ele diz “Conversei hoje com o RUSSO” aí ele chutou o pau da barraca, ele é tao bandido quanto as pessoas que ele condena. Deixem de ser cegos e/ou hipocritas o crime esta debaixo dos seus narizes. RUSSO E SUA GANGUE PRA CADEIA E JÁ!!!!!!!!!!
Que lixo de blog, totalmente parcial.
E por que você lê?
No momento estou lendo para ver onde você enfiará sua cabeça de ovo.Como sósia do Lex Luthor,sugiro a falha de San Andreas.aproveite leve moro com sua fantasia de Supermam e enterre junto.Parra o dd,receito um mês de gejum com dose diárias de água com kryptonita.
Se é um blog de opinião, o melhor é que seja parcial! Ficar em cima do muro é não ter opinião.
E o que devem ser gejum? Alguma coisa estragada que servem nos sindicatos ou nas invasões do MST?
putz,jejum.Desculpe cabeça de ovo.
Sabíamos mas não tínhamos provas cabais. Não se pode sentenciar por suposições, fato.
Agora temos as provas e então podemos bater o martelo, ok ?
Concordo. Pena que não vazaram as conversas dos celulares da Gleisi Narizinho, Paulo Bernardes, Lindinberg Farias, Zé Dirceu, Aécio Neves, Romero Jucá, Renan Calheiros e mais outros canalhas, ratos da república.
Júlio Soares, nenhuma das alternativas, a resposta certa para ” Os mais canalhas ” você já sabe muito bem quem são. Eles se reconhecem. Passar bem !
Enquanto os criminosos fabricam escândalos para soltar ladrão, a nossa mais alta Corte segue como a maior violadora das leis e de rito processuais do mundo. Veja só:
O Gilmar diz que provas obtidas ilegalmente são válidas e podem ser usadas.
Ora ! Se a ilegalidade vale para o intercept, então deve valer também para o Moro e o Dellagnol, né?
E mais, o Levando na boa e o Lagosteiro, comprovadamente amigos íntimos do preso e do partido, não auto-declarando-se suspeitos por motivos de foro íntimo tornam o julgamento imprestável e nulo.
Tá precisando ler mais hein blogueiro !!!
Sempre defendeu Aécio, Serra, Alckmim e FHC. Agora quer defender Bozo, Russo e Deltan.
Isso pra não falar do Bady (Tem muita gente calada né).
Depois quer dizer que não tem bandido de estimação !!!! kkkkkkkkkkkkk
Ótica dos esquerdopatas:
– Articular para roubar BILHÕES dos cofres públicos – TÁ LIBERADO
– Articular para prender político corrupto ladrão – CRIME
O errado é o JUIZ articular brother kkkkk
Brother… os caras tão lidando com uma ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA, especialista em deturpar e distorcer os fatos para que possam ficar impunes e gozarem dos bilhões roubados…
Mas pelo visto vc está do lado da organização, e quer o corruptos impunes livres gozando da sua cara ne?
Nobre escriba,até agora apenas 1% do material foi divulgado.Falta muita coisa ainda.A republica vai ficar de quatro.Só lamento o nobre escriba não aparecer nas fofocas.O seu site de fofoca de baixa qualidade não tem a devida importância em momento tão nobre da destruição e humilhação da podre mídia oficial da terra de santa cruz.Não fique triste,um dia talvez você se arrependa e faça um belo texto tecendo loas ao sapo barbudo,companheiros,parceiros e parceiras que sofreram com a peçonha de tantos adjetivos caluniadores e desrespeitosos contra seres humanos tais e quais você.Passar zen.E não se esqueça,o Glenn é ¨brimo¨.
Caro Ricardo, o Juiz e o promotor infringiram o art. 145 do Código Processual Penal e o Código de Ética da Magistratura. Uma democracia se sustenta no Princípio da Legalidade, moralidade e impessoalidade e em instituições sólidas. Em todo o texto o que se observa é que os dois agiram em conluio para condenar um réu. As provas eram frágeis. O promotor estava inseguro. Em outro momento tinham o receio de que Lula pudesse dar uma entrevista. Estavam discutindo uma maneira de diminuir o prejuízo eleitoral, pois Lula poderia interferir no resultado da eleição. Por fim liberaram a delação de Palocci na véspera do segundo turno. Evidentemente havia um viés. Mesmo que haja um apelo moral este não pode se sobrepor ao da legalidade.
Prezado, em que “texto” se observa o conluio que apontou em seu comentário? Abrs
Claro como água: há opiniões e opiniões. Em que cada uma se baseia é a questão.
Juristas ouvidos pelo UOL afirmaram que a troca de mensagens entre o ex-juiz Sergio Moro e o procurador Deltan Dallagnol é imoral, fere a Constituição e não encontra respaldo em nenhum regramento jurídico de países democráticos. Para eles, o caso pode ser considerado “gravíssimo” e pode levar à nulidade de processos. O jurista e desembargador aposentado do TJ-SP (Tribunal de Justiça de São Paulo), Walter Maierovitch, afirma que, se comprovado o diálogo, haveria um descuprimento do preceito constitucional de imparcialidade do juiz….
“A Constituição estabelece uma regra processual de que o juiz tem de ser imparcial. Esse ponto é básico. Se você olhar o processo base, ele é formado por partes: tem o acusador e tem o réu. A supraparte, acima deles, é o juiz, que tem de estar distante para estabelecer uma igualdade entre as partes, de garantia à manifestação e ao contraditório. Se isso de alguma forma sai desse padrão constitucional, entramos no campo de um vício insanável, que é a nulidade”, afirma. O jurista diz que, pelo diálogo, há uma possível interpretação de que Sérgio Moro conduziu a investigação, assumindo papel que não é da magistratura. Isso e classificado por ele como “indícios de promiscuidade.”.
“Pelos indícios, não sei se ele foi assistente, ou se atuou mesmo como protagonista –e os outros ficaram reféns dele. O que mais espanta os juízes é que isso pode ter partido de um magistrado, cuja função básica é se manter isento na cadeira o tempo inteiro. Temos indicativos que precisam levar à apuração porque isso é gravíssimo”, diz. Maieroitch questiona especialmente um trecho da conversa em que Moro questiona Dallagnol se “as operações não estão sendo muito lentas”. “Fica a pergunta: o que ele tem a ver com isso? Aliás, o que um magistrado tem a ver? Isso é atividade do MP, não é de um juiz.A partir do momento em que ele se engaja em busca de prova, ou em auxílio, como assistente de alguma forma, está quebrado o equilíbrio.”
O jurista ainda citou que vê problemas na forma de atuação do procurador. “Se teve combinação, como fica a atuação do MP? Ele quebra também a imparcialidade, pois o procurador tem de ser imparcial. A partir do momento que ele se junta, fica uma coisa no mínimo esquisita. Com toda autonomia que tem o MP, não é para andar a reboque de alguém. Se comprovado [o indício], o MP andou a reboque do juiz”, alega. Doutor em direito constitucional e estado democrático de direito, Alexandre Bernardino Costa assegura que o diálogo revela inegavelmente atos imoral e ilegal. “Trata-se de uma ilegalidade completa e patente o fato de o MP conversar com um juiz para encaminhamento de entendimento de provas e investigação. O juiz não tem de fazer isso”, afirma Costa, que é professor da Faculdade de Direito e de pós-graduação em Direitos Humanos da UnB (Universidade de Brasília).
Para ele, o diálogo entre juiz e uma das partes pode até ocorrer, mas nunca para tratar de encaminhamentos de investigação ou seguimento de apuração dentro do processo. “Esse papo que juiz conversa com as partes é conversa fiada. O juiz conversa em atendimento, nas audiências, mas não fica com conversinha sobre o melhor modo de ‘obstaculizar’, a melhor forma de ter êxito em uma ação”, diz. Bernardino cita um artigo publicado pelo jurista Eugênio Aragão, em que ele afirma que os celulares de juízes e procuradores são públicos. “[Eles] não devem ser utilizados com viés privado para a atividade pública, o que é pior ainda”, complementa.
Doutor em direito criminal internacional pela Universidade de Paiva, na Itália, o jurista Welton Roberto concorda que o ato de Moro é ilegal e cita que não há nenhum país do mundo que preveja esse tipo de comportamento entre juízes e partes do processo. “Isso não existe de jeito nenhum. Acusador e julgador até se falam, mas com urbanidade, sem nada de intimidade. Isso que o Moro fez foi ilegal”, aponta o professor da Faculdade de Direito da Ufal (Universidade Federal de Alagoas).
Pesquisador da Operação Mãos Limpas, Roberto rebate o argumento que chegou a ser colocado de que, na Itália, as partes poderiam se comunicar com o juiz. “Estão querendo trazer um método de comportamento italiano que não existe. Lá existem dois juízes para o caso — das garantias e da instrução–, o que não importa dizer que eles têm contato com a parte acusadora, até porque isso implicaria em completa nulidade. O comportamento dos magistrados lá é contrário do que fez o Moro aqui”, finaliza.
O Russo desabafou para sua ¨conge¨ que está ¨sobre¨ violenta pressão e aguardando o que está por ¨vim¨ nas bombas interceptadoras,esperando uma chamado da ¨Câmera dos Deputados¨ para a ¨colheita¨ do seu depoimento.O Brasil não é para amadores.Todos achavam que o criminoso era o mordomo,erraram, o criminoso era o juiz.Caro escriba,faça um libelo para a defesa do ¨maugistrado¨,confio mais no senhor do que no ¨Anatidae rábula¨ fazendo a própria defesa.Apesar da ira e do ódio,domina muito bem a língua pátria,portanto faria uma defesa mais densa e confiável.Passar zen.
Só um verme como vc acha tudo isso normal