Gostaria de tentar explicar uma coisa a quem precisa. Se não é o seu caso, me perdoe. Mas é por uma boa causa.
Por que a reforma da previdência é tão importante para (sim!) os mais pobres? Por que, a despeito de ficar muito puto da vida com a exclusão dos marajás do funcionalismo público, em todas as esferas e poderes, eu apoio a estrovenga como posta? Os motivos são vários, e dentre tantos, estes são os mais importantes:
O SISTEMA QUEBROU, SIM
A má administração dos recursos, a sonegação, as fraudes, a corrupção e os benefícios absurdos destinados à casta do funcionalismo público e aposentadorias especiais quebrou a previdência. Não há dinheiro para custear as pensões atuais, muito menos as vindouras. A população está envelhecendo e as sucessivas crises econômicas impediram a entrada de jovens suficientes no mercado formal de trabalho. É uma simples conta de chegada: menos contribuição, mais despesa, déficit na veia!
UM PAÍS POBRE TEM DE TRABALHAR MAIS; NÃO MENOS
Riqueza se distribui, pobreza não. O Brasil é pobre, não possui poupança interna e atirou no lixo seu bônus demográfico. Além disso, todas as políticas assistencialistas, aplaudidas por tantos, sempre financiadas pelo Tesouro Central, levam o Governo a buscar dinheiro onde pode. Tudo somado, não há como pretender trabalhar menos, distribuir mais e relaxar depois. A expectativa de vida aumentou, os custos de saúde explodiram e a receita do Sistema não acompanhou a despesa. Países muito mais ricos e menos assistencialistas trabalham mais e contribuem mais. Não há, nem nunca houve almoço grátis. Tampouco haverá. Acreditem.
QUANTO MAIOR O DÉFICIT, MAIOR OS JUROS
Aqui, encontra-se o lado mais cruel e perverso da atual situação brasileira. O Estado não consegue se financiar mais. Nem vou falar sobre investimentos, pois se tornou raridade. Só com o próprio custeio, serviço da dívida e rombo previdenciário, o caixa da União fica negativo em mais de R$ 150 bilhões por ano. Como imprimir dinheiro gera inflação — e isso aprendemos finalmente — a solução é o aumento do endividamento público. E quanto mais o governo se endivida, mais cresce o risco em lhe emprestar dinheiro. Ato contínuo, quanto mais o risco aumenta, maiores ficam os juros. Maiores os juros…. Pois essa é a espiral que faz o mais pobre perder poder aquisitivo e o mais rico acumular mais riqueza. Juros altos são a gasolina da fogueira da desigualdade.
QUEM PERDE E QUEM GANHA
Neste cenário descrito acima, garanto-lhes que banqueiros, empresários ricos, profissionais liberais bem sucedidos, enfim, todos os aplicadores de dinheiro (chamados rentistas pelos esquerdopatas) só têm a ganhar com a manutenção do atual sistema previdenciário. Como demonstrei, quanto mais o governo se endivida para cobrir o rombo, mais esta turma enriquece ganhando juros reais. Consequentemente, os mais pobres pagam a conta e… empobrecem! Além destes, aposentados especiais, pensionistas do funcionalismo público, aposentados rurais, militares, etc. Todos que recebem mais do que contribuíram continuarão ganhando. Todos que sustentam ou sustentarão a farra continuarão perdendo caso nada mude.
RESUMO DA ÓPERA
Você que me lê, obviamente pode ser contra ou a favor da reforma. Nossas escolhas nem sempre seguem a lógica dos fatos. Você pode não gostar de Michel Temer e por isso ser contra. Você pode gostar do Meirelles e por isso ser a favor. Mas fatos são fatos, e não enxerga-los só serve à ignorância e mistificação. Não creia no que lhe digo ou no que um sindicalista diga. Informe-se, estude, use o bom senso. Dados oficiais não encontram-se na Wikipedia ou na página da CUT, mas nos sítios oficiais ou nas páginas de economia dos principais veículos de comunicação.
Você também pode corretamente pensar: “não fui eu quem fiz esta lambança; eles que se virem e consertem o estrago”. Seria ótimo e justo que fosse assim, mas sabemos que jamais será. Os que fizeram a lambança foram colocados lá por nós mesmos, os cidadãos eleitores. Assim como, fomos nós mesmos que permitimos — e continuamos a permitir — que façam o que querem com nossa grana. No limite, sinto em admitir, a culpa é nossa!
Só há dois perdedores caso a reforma seja aprovada: os privilegiados do funcionalismo público e os beneficiados com aposentadorias especiais. 80% dos pecúlios pagos não sofrerão quaisquer tipos de perdas. A minha geração e a da maioria das pessoas já contribuintes não perceberão nenhuma grande consequência, senão contribuir por mais um, dois ou três anos. Mas os jovens que estão ingressando agora no mercado de trabalho e os nossos filhos e netos, certamente, ou trabalharão e cuidarão das próprias previdências, ou trabalharão e contribuirão para custear as nossas.
É justo? Acho que não. Mas a escolha é sua. Sempre será!
Bom dia! Meu ano também e 67!!
Concordo com vc, mais desta forma que foi apresentada a reformas muito distorcida.
Devemos discutir se o atual regime de previdência é insustentável. Questiono qual regime, visto que temos muitos regimes previdenciários dentro de um mesmo sistema. Ao se misturar problemas heterogêneos, aumenta-se as dificuldades de discussão e reflexão.
Para que o debate ganhe qualidade, seriam necessários números transparentes no Orçamento Público.
Por curiosidade, o secretário da Previdência do Ministério da Fazenda, Marcelo Caetano, um dos principais articuladores da proposta de reforma da Previdência apresentada pelo governo Temer, ocupa também cargo de conselheiro na Brasilprev, uma das maiores empresas de previdência privada do país.
Estranho!
Obrigado!
Ótimo! Obrigado, Glauber
Cada empregado paga sua própria previdência junto com o empregador, este por sinal ainda paga mais outros impostos que compõem a receita, como foi comentado má gestão, falcatruas, muitas grandes empresas descontam dos salários mas não repassam, não recolhem os impostos, enfim o trabalhador não tem culpa de nada disso, então não é justo que ele pague a conta. o governo deveria cobrar os devedores que iria cobrir o rombo que ele mesmo criou. Se um trabalhador alocasse no CDB o que ele desconta, mais a parte da empresa, mais os impostos, em 35 anos com juros compostos se aposentaria com rendimentos no minimo 3 vezes maior que o salario que ele ganha atualmente. É só fazer o calculo.
Melhor refazer os cálculos. Se fosse um sistema previdenciário de capitalização individual, ainda assim seria inviável, pois uma contribuição de 30% sobre o salário por 35 anos não gera rendimentos de 100% pelos 30 anos seguintes (expectativa média de usufruto do benefício. Isso sem falar nos casos de morte e invalidez permanente, onde a contribuição é sobre um tempo menor com pagamento de pensão por um período maior.
Bom dia amigo, precisamos é de uma reforma de caráter e de pessoas sérias para gerir os recursos da previdência e tirar essas pensões milionárias do sistema.Não podemos deixar a raposa olhando o galinheiro isso nunca vai funcionar, o dinheiro corrompe e a ambição destrói o ser humano.
Abraço
Gilmar
Perfeito!!!! Seria a melhor reforma, sim. Abrs
Eis uma análise com amplitude e profundidade necessárias e suficientes para se compreender essa discussão da reforma previdenciária. Análise muito bem pautada pelo simplicidade e objetividade que o problema requer, com críticas sóbrias e adequadas.
Parabéns, mais uma vez Ricardo.
Acrescento à sua análise apenas o fato de a turma — a eterna turma — dos contra qualquer coisa que venha do governo criticar raivosamente o Temer, porque ele não “discutiu” previamente com a população as particularidades do seu projeto de reforma, e se pôr a afirmar tudo quanto é besteira contra a reforma, como se ela fosse tão somente implodir o sistema previdenciário.
Ora, “discutir” com uma população de 200 milhões — de maioria que não se lembra em quem votou na última eleição, nem por que votou — reputo de uma inoportunidade cavalar.
Ouvir e introduzir no projeto as boas ideias e sugestões dos representantes das classes trabalhadoras (mas, trabalhadoras mesmo, não MST e assemelhados) e produtivas seria a cereja do bolo. Porém, dos sindicatos de trabalhadores e similares só se recebem críticas destrutivas, plenas de raciocínios tortuosos e, não raro, mentiras deslavadas, com a finalidade que todos sabemos, menos os que neles ainda acreditam.
Por isto, entendo que faltou ao governo usar a mídia nacional para expor pedagogicamente, de forma tão ampla quanto é o problema, detalhes da atual situação da previdência social, suas perspectivas de curto, médio e longo prazos, seguido de claras explicações de como o projeto em andamento estancará o rombo financeiro e viabilizará o funcionamento do sistema.
Se tudo isto vier acompanhado de uma consulta à população, nos moldes, por exemplo, do que a Itália sempre faz antes de mudar as leis mais importantes e que muito afetam a população (consultas extensivas até aos italianos residentes no exterior), então estaremos nos aproximando de alguma coisa parecida com democracia e boa prática política.
Perdoe-me por dar pitacos longos demais.
corretíssimo. Obrigado! Abrs
Parabéns amigo. É isso mesmo
Caro Ricardo você não sabe o que diz.
Só para não alongar a discussão logo na primeira análise já cometeu um engano ou melhor um erro.
Os funcionários públicos têm previdência própria portanto, não faz parte do INSS, além disso a Previdência a para custear os benefícios e aposentadorias e não rombo de caixa do governo e muito menos empresas privadas.
Nem vou comentar os outros pontos colocados por você.
Sério? Você poderia dizer isso ao Temer? Assim não nos preocuparíamos com os militares, com os deputados, com os desembargadores, etc… Muito obrigado, viu, Almir? Você salvou o Brasil sem mexer um pauzinho!!
Cara, sou servidor público estadual. Não tenho nada a ver com INSS. O IPSEMG foi arrombado pela gestão tucana por anos. Eu concordaria em me desvincular de qualquer instituto de previdência se me devolvessem todo o valor que já contribuí atualizado. Com a aplicação desde montante, garantiria uma renda que me satisfaria e me aposentaria quando eu quisesse, além de por o meu dinheiro a salvo desses políticos safados. Ah só para lembrar, você esqueceu de citar o privilégio da classe política para aposentadoria. FHC aposentou-se com 52 anos e Tremer com 55.
Esqueci? Você leu mesmo o texto?
os políticos quebram o pais e a culpa é dos eleitores?
nunca votei no PT, entao a culpa nao é minha!
trabalho, pago meus impostos e nunca dependerei do governo nem de ngn para nada, porque eu nao quero que minha vida seja assim.
se alguem espera mudar de vida para o melhor, nunca dependa de ninguem.
Tudo que vem do governo é simplesmente para a população se ferrar, pagar mais impostos, nada é feito para o bem da população, como esta reforma será.
se tem rombo por deficit, roubos, e sei la mais o que, que controlem melhores as contas do pais e pare de roubar, simples assim.
Controlar as contas do país? Leia uma ou duas linhas sobre demografia, envelhecimento da população e queda da taxa de natalidade. Basta isso, nem precisa ler os livros de Tafner e Giambiagi onde são detalhadas todas as jabuticabas que levaram a previdência social à falência.
Sua opinião pode ser sem medo, mas não é coerente com a realidade.
O sistema é falho e esta reforma não irá resolver as falhas. Os Governos, historicamente, omitem o real rendimento da Previdência Social e com isto fingem que ela dá prejuízo. Contudo, ela tem lucro! Pode parecer absurdo, mas é real! Acontece que os governos, também historicamente, usam os recursos de modo incorreto, pois, ao chegarem no caixa único do governo, ele não tem mais obrigação de utilizar na própria previdência. Resumindo: Os governos maculam as contas, forjando arrecadar menos e gastar mais. Fonte: http://www.anfip.org.br – Associação Nacional dos Auditores Fiscais da Receita Federal do Brasil.
Concordo plenamente, sugiro inclusive que se coloque como contrapartida do governo que ele se compromete em conjunto com seus comparsas que pararão de roubar. Em Brasilia estão brincando de a dança das cadeiras, sempre eles a mesma corja.
Este governo não tem legitimidade para propor a reforma da previdência e muito menos da trabalhista. Como o Lula disse, goste ou não goste, somente um presidente eleito, democraticamente, (da direita ou da esquerda) tem legitimidade para propor qualquer mudança nas conquistas do povo brasileiro. Esta reforma com um congresso conivente com o golpe orquestrado, não pode empurrar guela abaixo do povo brasileiro, uma reforma que atinge de cheio a classe trabalhadora. É o que eu penso. abço.
Bem, o presidente que aí está, foi eleito democraticamente. Dizer o contrário é negar que dia e noite se sobreponham. Sobre o que Lula disse ou não disse, aí, sim, reside um grave problema. Um sujeito processado criminalmente 5 vezes não deveria servir como oráculo de ninguém. Sobre o Congresso, dizer o que? Este é um lixo, o passado foi um lixo e o futuro provavelmente será. Fazer o que, então? Paralisar tudo e esperar monges serem eleito?
Senhor,
Volte ao futebol.
Ele é legítimo. Foi eleito junto com a senhora que saiu.
Mas concordo que político brasileiro, nenhum, tem legitimidade para qualquer reforma que mexa com a vida do povo tão radicalmente. Nem Lula, aliás, muito menos ele. Que surfou na marolinha e ferrou todo mundo.
Max, um alerta: esta pessoa não é o jornalista Jaeci Carvalho. Já o orientei a usar o nome correto, infelizmente ele não o faz. Fosse comigo, já teria tomado as devidas providência, já que o IP dele se encontra disponível. Enfim… cada cabeça uma sentença
Ricardo,
A Reforma da Previdência é mesmo um assunto bem polêmico.
A começar pelo déficit, os números divergem demais. Acreditar no Temer, Padilha, Jucá e Rodrigo Maia?
Outro ponto é o seguinte, há reais distorções no Sistema. O mais grave: o regime deve ser único, não pode haver privilégios.
A reforma deve começar por estes erros mais graves.
Com relação a afirmação de que o brasileiro deve trabalhar mais …. discordo radicalmente com sua análise. O país precisa trabalhar com mais qualidade (maior qualificação), mais honestidade (principalmente os políticos). Desperdiçar menos tempo com a falta de mobilidade. E por aí vai.
Entendo que sua análise neste ponto foi muito superficial e totalmente equivocada.
Atenciosamente,
Thales
Valeu, Thales!
Preciso de algumas explicações:
Porque o corte tão drástico naqueles que estão abaixo dos 50 anos? imagine que alguém tenha 48 anos e 28 anos de contribuição que nos moldes atuais se aposentaria aos 58 de idade e 37 anos de contribuição. Terá que trabalhar ate os 68 anos de idade e 47 de contribuição e alguém com 50 anos de idade e os mesmos 28 de contribuição, mesmo pagando pedágio, se aposentaria aos 58 com valor integral? Dois anos de diferença, mas 10 anos a mais de contribuição.
Mesmo que a reforma alardeada pelo seu comentário seja necessária, Esta regra e outras regras são injustas e desiguais. Pelo que entendi no texto, aquele de 48 anos não teria nem a possibilidade de se aposentar proporcionalmente, pois a idade minima seria 65 anos.
Claro que não!!!!
“O SISTEMA QUEBROU, SIM … ”
Ok, porém, com os administradores atuais, que em dois anos irão entregara paçoca para outros e pronto, NÃO tem a acuidade “moral” para fazê-la (lobistas que são e sempre foram!!!)
Arrumar o texto e gera leis (ou seja, somente texto) sem garantia da pratica da contra-partida dos administradores públicos e com instituições “blindadas” contra eles … é “suicídio” … isso não tem que ser em 2017 ou 2018 … esses caras não me convencem da boa intenção e altruísmo de seus propósitos ,,, e isso basta!
Deixa para o momento que haja estabilidade “moral” (do Congresso e do Senado) para passo tão grandioso.
Parafraseando o “astronauta”, essa reforma é “um pequeno passo para os abastados (que a votarão e dela não precisam, efetivamente) mas é um gigantesco passo para os assalariados e dependentes (sobre os quais os efeitos são e serão permanentes).
Vejo, a médio prazo, criação de fundos de pensão, desenfreadamente, para a classe pública (com dinheiro público, inclusive) e a iniciativa privada, sem esse poder de acesso e uso do dinheiro público a seu favor, se ferrando mais um século.
Você não imagina o tamanho do custo social que querem empurrar para o lado da inciativa privada desse país (nós assalariados) … olha, imagina só essa conta:
Hoje uma família já espancada por tudo e todos (economicamente falando) tem no mínimo, possibilidade/chance de ter dois salários mínimos (ou benefícios mínimos) sejam uma pensão e um beneficio de outro tipo … APROVADO O TEXTO ATUAL, imediatamente, apenas um beneficio sustentará a viúva ou viúvo .. e todos os gastos injustos de sempre, PERMANECERÃO … com remédios, moradia, educção, etc .. etc .. etc …
E aí? … em 210 milhões … uma simples marola, vira um tsunami totalmente descontrolado de dimensões inimagináveis, nessa merda de “país do carnaval”.
Assinar pode ser fácil (questão de maioria simples, para os nossos políticos) e economicamente necessário … mas socialmente meu caro … você e eu (e todos nós) não temos ideia e nem como tê-la, pois os dados apresentados sugerem sempre que são “manipulados” e também, escusas as interpretações deles.
Primeiramente, uma base confiável para propor um novo modelo de Previdência (não esse aí), depois o comprometimento institucional de que não continuaremos sendo lesados e, então, voltemos ao tema … mas não com “a turma do Temer”.
Não foi até hoje … QUE NÃO SEJA AGORA!!!
Seu texto “copiado e colado” não tem nada a ver com o que escrevi. Coragem! Leia; vai ser legal para você. Abrs
copiado de onde, meu caro?
havia entendido que aqui, pode se escrever sob o ponto de vista próprio!
… presunção, preguiça e desdém, as vezes, gera mesmo distorções de juízo …
O relato que fiz é uma navalha no pescoço de milhares de famílias e é dentro do tema … talvez, seja esse o mais maligno de todos os aspectos (a não ser que se trate de profissionais liberais e devidamente resolvidos financeiramente).
Essse foi o ponto, que entendi ser desprovido de maior conhecimento e que veladamente se propaga pela classe patronal …
“Só há dois perdedores caso a reforma seja aprovada: os privilegiados do funcionalismo público e os beneficiados com aposentadorias especiais. 80% dos pecúlios pagos não sofrerão quaisquer tipos de perdas. A minha geração e a da maioria das pessoas já contribuintes não perceberão nenhuma grande consequência, senão contribuir por mais um, dois ou três anos. ”
A pensão por morte é importantíssima e será profundamente alterada.
Penso que, em havendo o direito, continue sendo adicional à renda de quem fica. Que ela sirva ao seu propósito, amparando financeiramente o cônjuge e/ou deficiente, mas isso só faz sentido mesmo, para quem tem mãe, não é mesmo?! (ou alguém querido incapacitado/dependente ou filho inválido, etc).
Só mais uma consideração, Ricardo Kertzman este é o seu caso, 49 anos e provavelmente um afetado por esta regra injusta.
Esdras, não sou atingido, pois jamais contribui com a previdência. Ou melhor, contribui, sim, mas apenas no meu primeiro emprego. Desde os 19 anos que tenho atividade profissional própria: representante, empresário, consultor…
Se não contribuiu como representante, empresário ou consultor então é sonegador.
Poderia responder a esta sua provocação barata, mas não vou. Estou zen! Agora só trato bem os cretinos. Então faça o seguinte: vá se informar sobre isso melhor. Abrs
Caro Ricardo, raramente concordo com o que vc fala, mas pelo menos vc estimula o debate. Mais uma vez… não vou concordar. Dizer que a reforma deva prosperar pq os administradores públicos são incompetentes não é um bom motivo. Os administradores é que tem que mudar. Dizer que o aumento da longevidade é uma justificativa é um bom argumento, mas não o mais importante. Mais crítico que o envelhecimento da população é a automação dos processos produtivos que reduz a intensidade da mão de obra. Creio que o ideal, até mesmo para apaziguar os ânimos, seria auditar as contas da previdência e abrir terreno para ouvir as ideias e contrapropostas. Algumas questões que ainda não foram tratadas com transparência motivam toda esta discussão tais como: a DRU realmente torna a previdência deficitária?, quanto existe de sonegação no INSS?.
Há muita informação na rede buscando demonstrar que esse “a previdência quebrou” pode não ser do jeito que estão vendendo o peixe.
E há bons trabalhos acadêmicos sobre a previdência demonstrando que tem jeito, e não é pela reforma proposta pelos privilegiados de sempre.
Um exemplo: http://blogscarpelli.blogspot.com.br/search?q=previd%C3%AAncia
No final do ano passado, o governo aprovou a Emenda Constitucional n. 93, que permite tirar o dinheiro da Previdência Social e dar destinação diversa dos benefícios previdenciários. Resumo da ópera, o governo pretende colocar o povo para trabalhar até morrer para dispor do dinheiro oriundo das contribuições sociais ao seu bel prazer !
Deveria era acabar com a corrupçãol!!!
certíssimo
PORQUE NAO COBRA DOS DEVEDORES “FRIBOI, BRADESCO, BANCO DO BRASIL ETC..” QUE devem TRILHOES A PREVIDENCIA .
É MAIS MAIS FACIL COBRAR DOS TRABALHADORES
Varig, Transbrasil, outras empresa falidas, outras ainda na ativa devem menos de 500 bilhões de reais à previdência, menos de um ano de seus gastos. Mesmo que as dívidas fossem pagas imediatamente (o que é claramente impossível), o déficit crescente continuaria a fazer estragos, sem termos mais meio trilhão para receber. Confundir estoque com fluxo é erro primário.
VC FAZ PARTE É DO SISTEMA. dEFENDENDO UMA COISA ABSURDA. O PAIS E A PREVIDÊNCIA QUEBROU, MAS O TRABALHADOR CONTINUA PAGANDO, CADE O DINHEIRO QUE O GOVERNO ARRRECADA EM IMPOSTOS ALTISSIMOS. O TRABALHADOR NÃO TEM CULPA DA ROUBALHEIRA, E VAI TRABALHAR ATÉ MORRRER PORQUE? ISSO É O FIM. TENHA SENSIBILIDADE E JUSTIÇA.
Uma lei que vai piorar a vida dos brasileiros e vc a defende com falsos argumentos divulgados por quem? Pelo próprio governo…em tempo: já foi demonstrado inúmeras vezes qu a previdência é superavitaria e que os recursos dela vão inclusive pagar a misteriosa dívida publica brasileira.
Você também caiu no conto do vigário de que há déficit previdenciário? Concordo que o PT e aliados detonaram o país, mas a arrecadação da previdência aqui é a maior do mundo. Vejo também seu despeito para com o funcionalismo público. Se estão lá é por oportunidade e meritocracia, os quais não reprovo. São pessoas que, como eu, deram duro para passar num concurso e “ralam” muito nas instituições públicas. Só acho. Um grande abraço!
Para início de conversa é bom esclarecer que o funcionário público é o maior prejudicado com a reforma. Explica-se, com a vigência da Constituição de 88, na ADCT, os funcionário públicos adquiriram estabilidade nas suas funções e proventos integrais, porém não possuem FGTS.
Além disso, submetem ao regime público, sendo que a CLT não aplica a sua modalidade de função, exceto para aqueles que exercem emprego público. Em razão disso, diversos direitos trabalhistas não fazem parte do rol dos funcionários públicos. Somente para dar um exemplo, o Estado possui a prerrogativa de atrasar salários, vide Rio de Janeiro, Espírito Santo, Rio Grande do Sul, sem qualquer implicação legal.
A falácia da estabilidade nas funções públicas pode ser comprova quando deparamos com os processo administrativos. Quem trabalha em órgão público sabe que existe perseguições e preterições nas funções públicas. Em todas essas celeumas, a justiça não reconhece direitos para os servidores públicos, diferentemente do que acontece na esfera privada.
Somente para retratar este quadro opressivo e silencioso que passam os servidores públicos, ontem saiu uma matéria na folha de São Paulo falando dos abusos sofridos pelos funcionários do Itamaraty. Leiam, é importante para saber a real condição dos funcionários públicos.
Outra coisa que deve ser esclarecido é que o regime próprio e diferente do regime geral. Os funcionários públicos contribuem para previdência 11,6 % contra 8% dos trabalhadores em geral. Além disso, o governo tributa em 25% os proventos que superam o Teto da previdência social.
Vai me desculpar, não acho pouco não, mesmo porque com já dito, funcionário público não possui FGTS.
Por outro lado, o Brasil possui poucos funcionários públicos, basta ver nosso sistema de ensino, saúde, justiça, segurança pública, etc.
Por fim, dizer que a Previdência está quebrada é a maior mentira que existe.
A Previdência Social, faz para da Seguridade Social. A Seguridade Social, assim, é forma pela Saúde, Assistência Social e Previdência Social.
O buraco na verdade reside na Assistência Social e na Saúde e para tapa-lo, utiliza-se frequentemente o dinheiro da Previdência Social. O resultado disso, claro, é um saldo negativo sempre.
Além disso, diversas vezes, desde o período militar a Administração Pública utiliza-se de recursos públicos decorrente da Previdência Social para financiar obras públicas, como por exemplo a Transamazônica.
Fora a alocação de recursos de forma errônea, contribui para o débito da previdência, os grandes “empresários”, que sonegam suas contribuições sociais confiando na morosidade da justiça.
A esquerda vai levar a eleicao de 2018 com os pes nas costas. A mascara caiu. Todos estao vendo que os direitistas querem e que o trabalhador se ferre para sustentar banqueiros e empresarios. Sua foto discursando na FIEMG é emblemática. Voce esta do lado dos patroes, peleguinho. Nao venha tentar fazer propaganda enganosa para os seus queridos amigos emp esarios e politicos. TEMER QUER TIRAR MEUS DIREITOS? ENTAO COLOQUE ISSO EM UM PLANO DE GOVERNO E DISPUTE AS PROXIMAS ELEICOES. Esse golpista cercado de corruptos nao tem moral pra mudar nem suas fraldas geriatricas.
Para você ver como seu pensamento e sua atitude são tacanhas: a tal foto minha na FIEMG foi tirada durante uma formatura de alunos da nona série, que me convidaram a falar sobre educação. Sou empresário, mas em SP, filiado à FIESP, mas e daí? O que isso me desqualifica? O que gerar empregos e pagar impostos como um burro de carga me torna pior do que você, que só sabe ofender os outros à distância?
Entao como voce e empresario da FIESP voce esta se lixando pros nossos direitos. Era exatamente onde queria chegar. ACORDA POVO olha isso: querem impor um projeto que beneficia empresarios e banqueiros e A GENTE PAGA O PATO DA FIESP!!!! Os “vermelhinhos” é que vao te defender desse assalto aos direitos adiquiridos. Querem que os trouxas aqui paguem o pato pra que eles possam beber champanhe. ACORDA BRASIL!
Que vida de merda você deve ter para ser tão idiota assim. Credo!!
Samuel Pinheiro Guimarães: este é o governo da entrega, da submissão.
https://youtu.be/_fwYq839jI0
Abraços.
A sua lógica é fraca, um país que têm um ESTADO DESTE TAMANHO E QUE PASSA POR CRISE CONSTANTES E VIVE PARA SUSTENTAR PALANQUE DE POLÍTICO, ATRAVÉS DE FUNDO PARTIDÁRIO; ALTOS SALÁRIOS, APOSENTADORIAS ABSURDAS DE SERVIDORES. Amigo você suas ideais assim como o Brasil esta quebrado, se você viesse aqui falar de uma reforma do ESTADO BRASILEIRO EU PODERIA ATÉ CONCORDAR, MAS EU ACHO QUE VOCÊ VIVE EM OUTRA REALIDADE.
O que vejo é um país injusto, onde o pleno emprego é uma guerra que todo Brasileiro tem que viver, vou parar por aqui, MAS UMA COISA É CERTA SE REFORMA PASSAR VAI SER BOM PRA ELITE, POIS NÃO HAVERÁ APOSENTADO DE BAIXA RENDA NESTE PAÍS.
Bem, se você estivesse mais preocupado em se informar, do que me ofender, veria que tudo o que disse já escrevi aqui 259 milhões de vezes sobre o Estado brasileiro. Enfim… xingar é o caminho mais curto, né? Dá menos trabalho
Foi a primeira vez que concordei com um texto seu do início ao fim. Só penso que os 49 anos não deveriam ser enfiados de uma vez só, e sim mais gradativo ao longo dos anos. Excelente publicação.
É melhor você voltar a falar da Dilma e do Lula. Só eles fazem você ter audiência. kkkk
Pesquise mais sobre o assunto.
Imagine que seu pai fosse (não deve ser) um servente de pedreiro, conseguiria carregar lata de concreto nas costas aos 65 anos? Estivador? Trabalhador rural (de verdade), professor de rede publica que atende 50 alunos em uma sala e que apanha de aluno, pais e traficantes quase todo dia.
Amigão, quebrada não está, não é só nossa contribuição que entra lá, esquece da parte das empresas? Pis, Cofins, etc?? Conjugue esta tão necessária reforma com a nova lei de terceirização (acaba bloqueio à teceirização de atividade fim), seus filhos (netos do servente de pedreiro) vão trabalhar quase sem direito e com os salários que sabemos que os terceiros recebem.. e voce não vai poder ajudar, vai estar preocupado em arrumar emprego aos 60-65 anos sem conseguir carregar a lata de concreto nas costas. Jogar a conta de tudo isto nas costas da classe média e baixa é tudo que todos (TODOS) os governos tem feito até hoje. Lulas, FHCs, Aecios, Serras, Dilmas, todos estão se lixando para nós. Não sei onde vai parar isto. E tem gente fazendo apologia.
É uma visão, Renato. Bem colocada. Obrigado
Renato, perfeito teu comentário. Não tenho político de estimação, nunca apoiei o PT, mas o governo Temer está sendo péssimo para o trabalhador brasileiro. Esta reforma é equivalente a tratar parede com infiltração simplesmente com uma nova pintura.
aposentadoria especial não e privilegio e direito de quem trabalha em turnos de revezamentos como e meu caso , sujeitos a interperie, chuva ,sol ,poeira,oleo, graxa, ruidos acima de 90db
A reforma é necessária SIM, mas o modelo proposto é MANCO. A proposta não traz nada na raiz do problema , “recursos para caixa único do Governo” quando sobra desviam, quando falta nova Reforma.
Uma proposta séria deveria acabar com este sistema atual de repartição e adotar um sistema de Capitalização, onde o Fundo poderia inclusive se tornar o maior CREDOR do Brasil aplicando em Títulos do Tesouro Nacional.
Mas e hoje, o sistema já está quebrado? um misto de redução dos benefícios com aumento de receita(custeio). Para aumento de custeio, que quase nada foi proposto, inclusive deveria se criar TAXA de Retorno para todas as obras que foram construídas/financiadas com recursos da União e geram receita como rodovias, portos, aeroportos, estádios, Petrobras, Bancos públicos, etc…, Aumento da contribuição sobre produtos agrícolas para equilibrar despesas com aposentadoria rural, e por último não é justo quem já aposentou em um sistema tão melhor não contribuir com nada.
ótimo
Você não precisa publicar meu texto, porque o que eu tenho a dizer é para você. O seu texto é simplista e de lógica falha. Tudo bem que lógica não é algo que devamos esperar de jornalistas, mas no seu caso, vejo claramente um interesse escuso de justificar o injustificável. O seu argumento poderia ser facilmente usado por um assaltante, que alega não ter dinheiro por culpa da sociedade. Eu paguei ao INSS por 32 anos. Este dinheiro foi roubado pelas pessoas que estão votando a favor desta reforma. Um governo sério estaria dedicado a buscar de volta o dinheiro roubado. Este governo esquerdopata está me dizendo conforme-se, roubamos e “Fuck You”, não tem dinheiro, se vire. Caso você por algum motivo obscuro esteja se beneficiando disto, ai entendo. Caso contrário você é mais tolo do que eu poderia supor. Entendo que alguns abusos deveriam ser cortados, mas mexer com o trabalhador privado é muita palhaçada. O resultado disto tudo será a falência geral da previdência, porque assim que as pessoas perceberem que nunca se aposentarão, abandonarão o sistema. Então o governante do plantão dirá que o sistema faliu. Perverso ou imbecil.
Não seria melhor se escrevesse tudo que escreveu sem insinuar maldades a meu respeito? Não seria mais juso e educado da sua parte? É óbvio que não me ofendi nem fiquei irritado com o que escreveu, simplesmente porque não nos conhecemos e sua opinião a meu respeito não me diz absolutamente nada. Ocorre que é nítido que é um sujeito inteligente e do bem, e seria ótimo te ter por aqui, apresentando suas opiniões e gerando debate. Pense nisto, OK?
A questão não é ser contra a reforma, mas sim contra ao modelo proposto.
Exitem outras formas mais efetivas de se reformular a previdência, com menos impacto ao cidadão.
Fato é que algo tem que ser alterado uma vez que o modelo atual já é insustentável.
Até concordo em partes com o que escreve. Porém esqueces de mencionar que os que causaram toda essa balbúrdia não estão contribuindo em nada para solucioná-la. não estão cortando na própria carne. Creio que quem tem o poder da difusão também tem a obrigação de fazer-se ouvir.
Mais necessário que a reforma e o governo cobrar e receber das empresas que devem a previdência.este rombo de 143 milhões seria coberto pelas empresas que devem o equivalente a três vezes este valor é o governo não age energicamente para receber.
O cidadão trabalha no mínimo 08 horas por dia. No trajeto Residência – Trabalho, no mínimo 01 hora em um trânsito caótico e violento. Neste trajeto, não se sabe se o veículo será assaltado. No trajeto Trabalho – Residência, a história se repete.
Ao deixar a família em casa, não sabe se ao voltar, a residência foi assaltada e se os familiares vão estar bem. Ainda assim, o Estado não cumpre com seu papel, de conceder Educação, Segurança e para a maioria, sistema de saneamento básico minimamente básico (bom lembrar neste item, que a sociedade também não ajuda, o que não exime o Estado da sua função).
Daí, este mesmo sujeito ou sujeita, que trabalha no mínimo 08 horas por dia, chega em casa, liga a TV e é bombardeado de notícias de roubalheira e desrespeito, por parte da classe política, que perdeu a fé no judiciário, que está atordoado com os desmandos e conchavos da corja de políticos, agora vai ter que trabalhar até idade mínima de 65 anos por que a sociedade envelheceu, porque na Europa é assim, porque há um forte interesse econômico em que a sociedade invista seu dinheiro em previdência privada porque cada um tem que cuidar do seu futuro… Na boa, vão todos que defendem esta Reforma tomar…
P.S. Meu plano é trabalhar até os 55, invisto para tanto. Mas a minha realidade? Totalmente distinta da maioria do país, que levanta de madrugada para pegar um transporte público deplorável, um trânsito caótico, e quando adoece não tem direito a ser atendido no Mater Dei e os filhos estão à mercê da educação pública. O sacrifício necessário e urgente é destes &@$”-•• que estão no poder legislativo
É mais uma reforma previdenciária, SEM AUDITORIA, que retira direitos de todos.
Eis aí a direita liberal (se metendo em enrascadas) e sua “santificação” calvinista pelo trabalho. Fomentando o comunismo e “levantando a bola” novamente para a quadrilha do PT e seus asseclas.
Realmente o liberalismo é o pai do comunismo. A oposição entre eles é apenas de grau, mas os princípios deles são os mesmos (vive-se para ter dinheiro) e o idoso que se dane.
Coitado do trabalhador rural que raramente vai chega aos 65 anos. Coitado dos peões da construção civil…
George Soros, Rockfeller e outros globalistas estão morrendo de rir da “nova direita liberal” (bucéfala) brasileira.
Peço se possível você comentar sobre uma materia do uai:
Mulheres rebolam em cima de caixão ao som de reggaeton durante velório
Tem ate o video gosto de seu cometârios.
A UNICA COISA QUE FUI CONVENCIDO É QUE VOCÊ É MESMO UMA PESSOA MUITO RUIM.
Acontece. né?
É pura questão matemática.
A conta não fecha e nunca fechará.
Há mais aposentados do que empregados formais trabalhando. E a tendencia é piorar.
Sou servidor público federal e estou me lixando para isso. Que façam o que quiserem. Eu cuido da minha aposentadoria. Não conto, nem nunca contei com aposentadoria do governo.
Tenho muita pena de quem fica contando com o governo para bancar a sua velhice.
Ou você providencia sua aposentadoria própria enquanto estiver trabalhando, ou vai ser mais um vendendo bala no sinal na velhice.
Na realidade o governo desconta do empregado/servidor fingindo que pagará no futuro. Só que ele sabe que no futuro vai pagar bem menos do que o prometido (mas o desconto já foi feito).
Eu, particularmente, adoraria não ter que pagar previdência para o governo. Infelizmente, sou descontado em folha. Mas seria o paraíso essa possibilidade.
Abraço!
perfeito, abrs
Vejo no seu comentário uma ponta de egoísmo, mas tudo bem. Vejo também que você é favorável ao cerne principal da reforma proposta, que é mandar o povo para as previdências privadas oferecidas pelos nossos bancos. Considerando que no Brasil, banco está acima da lei, (lembre-se do PROER) imagine você contribuir por mais de trinta anos para uma previdência de um banco e de repente ele entra em falência, o banqueiro foge para a Itália e os segurados ficam aqui para vender as “balinhas” ditas no seu comentário.
Haroldo, eu disse que EU cuido da minha aposentadoria. Eu não disse que tenho previdência privada, algo que abomino do mesmo jeito que previdência social.
Eu cuido do meu dinheiro. Aplico em ações, fundos imobiliários, lci, imóveis etc.
Isso é aposentadoria garantida. Não algo vendido por bancos e pelo governo.
A necessidade da reforma da previdência: pós-verdade!
hahaha, se é eu não sei, mas sua sacada foi ótima!! Abrs
Prezado jornalista, sua lógica é tão equivocada quanto a própria reforma. No texto, você sugere que o povo carrega nas costas os privilegiados do funcionalismo público e aposentados especiais, mas indica que é esse mesmo povo que deve ser punido por isso e não os privilegiados, trabalhando mais e recebendo menos. Outro fato é o de jogar as pessoas contra os funcionários públicos, generalizando. Sou servidor público, não tenho FGTS e pago o dobro de previdência que qualquer celetista paga, por isso tenho o direito de aposentar com salário integral e é bom ressaltar que os servidores públicos estão sujeitos ao mesmo tempo de contribuição que os regidos pela CLT, vez que também se submetem às Emendas Constitucionais que alteraram a Previdência.
Haroldo, um reparo: não sou jornalista. Sobre seu comentário, creio que você não entendeu bem o que escrevi. Mas é sua opinião e a respeito. Abrs
Outro fato importante que merece destacar, é que esse governo que aí está não tem legitimidade para fazer estas reformas que pretende. Presidente do Senado e do Congresso é réu por corrupção, da Câmara também. O presidente da República além de réu por corrupção, é réu no Sup. Tribunal Eleitoral por fraude na eleição e só não foi cassado ainda por que o nosso judiciário se preocupa mais com a estabilidade econômica do que fazer o que motivou a sua criação: justiça.
Um texto sem base concreta nenhuma, somente trechos de textos que são ventilados pelo governo a muito tempo. Ainda por cima coloca valores “150 bilhões” e não informa a fonte.
“Só há dois perdedores caso a reforma seja aprovada: os privilegiados do funcionalismo público e os beneficiados com aposentadorias especiais”
Fiquei muito satisfeito com essa colocação porque não serei perdedor…ainda bem…
Depois de 2 anos desempregado finalmente consegui um emprego de pedreiro. Não é fácil bater lage, carregar carrinho de cimento, vergalhão de aço…mas é isso que consegui…
Ganho 1 salário mínimo e pelo que vi nos jornais, como eu comecei a contribuir agora aos 20 anos de idade vou aposentar como pedreiro com 69 anos não é isso????? Que bom saber que terei saúde plena aos 69 anos, amparado por um SUS eficiente. Ah, esqueci de dizer que não poderei mais estudar porque tenho que trabalhar durante todo o dia, porque a noite faço bico como vigia da obra.
Estou muito feliz der saber que não serei prejudicado. Muito obrigado!!!!!!!!!!!!!
caros, devo parar aos 50 anos e conhecer o mundo, mas os meus empregados estão longe desta realidade… A senhora que cuida dos meus filhos, é que me preocupa.. se for pelo meu umbigo, nem INSS teríamos…
Se a reforma é positiva, gostaria de saber por que os ricos políticos e magistrados estão fora. Além de outras classes, como militares, estarem fazendo lobby para ficarem de fora.
Minha opinião é que o objetivo da reforma é espantar os trabalhadores da previdência social e obrigar que eles busquem fundos privados de previdência. Assim, o governo atende aos que financiaram a trampa do impeachment.
Voce por acaso sabe como funciona a carreira militar e suas especificidades?
Sabe como é a contribuição do militar e como é a sua “aposentadoria e quem a paga”?
Antes de argumentar isso, pesquise e depois venha aqui questionar .
caros, devo parar aos 50 anos e conhecer o mundo, mas os meus empregados estão longe desta realidade… A senhora que cuida dos meus filhos, é que me preocupa.. se for pelo meu umbigo, nem INSS teríamos…
O instituto da prescrição está na sua altivez como sempre teve para os tucanos. O STF não vai mais processar o “tarjado” do TSE, presidido pelo tucano Gilmar Mendes, porque os crimes cometidos pelo indigitado tarjado, conforme afirma seu compassa Sergio Machado, foi prescrito em 2016. É mole?
Não entendi a parte que diz que militares contribuem menos e recebem mais.
Quando cheguei nessa parte vi que você não entende aquilo que acha que sabe
Realmente precisamos de uma reforma na previdência, é necessária.
Porém creio que o modelo de aposentadoria atual 85/95 que aumentaria gradativamente é interessante, não lesa o trabalhador comum.
O problema esta na previdência publico do sistema previdenciário (sistema previdenciário brasileiro = INSS + previdência publica), funcionário publico a maioria pode aposentar com salario da ativa, politico aposenta com salario da ativa com dois mandatos (8 anos), quem esta no setor publico antes 1996 quando aposenta nem sequer paga contribuição previdenciária, esse situação de a família muitas vezes receber a aposentadoria a de eterno depois da morte do pensionista.
Outra situação que criou grande parte do rombo da previdência é o fato de desviarem dinheiro da previdência para pagar juros da divida ativa.
Ou a reforma iguala TODOS sem exceção (políticos, parlamentares, judiciários, trabalhador comum)
Eu sou contra a reforma do jeito que esta, precisa de alterações, pois do jeito que esta para se ter direito a aposentadoria “integral” (nem assim) se começa a trabalhar com 18 anos e nunca ficar nem um mês desempregado (improvável) se aposentaria com 67 anos, se fez faculdade e começou a trabalhar com 24 ou 25 anos se aposenta ao 73, ou aposenta proporcional aos 65 anos.
Uma duvida algum dos que apoiam a do jeito que esta sem alterações, contrataria para suas empresas um senhor de 65 anos para produção? expedição? e outras áreas afins?
É necessários não concordo da forma que esta
O artigo é tendencioso!
Você poderia apontar e fundamentar onde e por quê?
A Associação dos Auditores Fiscais da Receita Federal publicou estudos que comprovam por a + b, que a previdência nunca foi deficitária. Eles que possuem todos os números estão errados.
Você que devaneia, esta certo.
Eu não disse que estou certo, apenas expus minha opinião. Você está expondo a sua e não acho que esteja devaneando. Que tal dialogar assim, sem ofensas? Aposto que é o que você faz pessoalmente. Pense nisto.
Auditores que estão no topo salarial do funcionalismo público e seriam alguns dos maiores “prejudicados” pela reforma. Sugiro a leitura do artigo Como Criar um Superávit na Previdência no site Brasil, economia e governo. Google é nosso amigo.
Gostaria de saber do articulista das desonerações fiscais, da dívida dos mega empresários e banqueiros com a previdência que não é cobrada, e quando cobrada, é paga a perder de vista. A previdência não vive somente de contribuição do trabalhador e isto é mostrado pela ANFIP. Para onde estão indo os recursos que seriam destinados à seguridade social? Alguma parte dele deve estar em alguma conta secreta ou morreu em concreto armado de obras superfaturadas e inacabadas.
ué, está no texto!! abrs
Boa tarde,
Em nenhuma parte de seu comentários aparecem as DRU’s – Desvinculação das receitas da União. Procure se inteirar sobre o assunto e sua opinião vai mudar radicalmente.
As DRUs têm, na verdade, garantido os pagamentos dos benefícios previdenciários, já que o dinheiro que entra no sistema de pirâmide Ponzi já é insuficiente para custear o próprio sistema há anos.
TEMOS QUE SABER , ONDE ANDA , NOSSO DINHEIRO PUBLICO , COMO SE FOSSE O NOSSO DA NOSSA CARTEIRA …. É ESSA REFORMA QUE TEM QUE SER FEITA PRIMEIRO ….SENÃO ACABARMOS COM OS RATOS , NÃO ADIANTA NADA , REFORMAS OS RATOS VÃO CONTINUAR COMENDO TUDO, COM POSSE DE SUPERIOR A TODOS , COMO SE FOSSEM ESCOLHIDOS POR DEUS PARA VIVER BEM AS CUSTAS DO DINHEIRO DE TODOS …VERGONHA…… É MUITO FÁCIL ROUBAR O DINHEIRO QUANDO O DONO NÃO CUIDA BEM DELE ….
isso aí!!!
Não há comprovação oficial de que a previdência está quebrada. Uma reforma só poderia ser pensada após se fazer uma extensa auditoria. Caro Ricardo, você se esqueceu de comunicar que a previdência faz parte de algo maior que é o sistema de seguridade social. E ainda, as receitas do sistema não se resumem às contribuições, pagamos impostos como a Cofins que vão para a seguridade. Antes de uma auditoria que revele receitas, despesas, desvios e sonegações, continuo com a opinião de que se fazer uma reforma da previdência nesses moldes é deixar a raposa dormir no galinheiro.
Ricardo , será porque vocês jornalistas não comentam sobre R$ 426 bilhões devidos por empresas ao INSS ??? A sua empresa na qual você trabalha (JORNAL ESTADO DE MINAS) também tem uma dívida enorme com o INSS.Procure se informar melhor sobre o assunto , por exemplo a SEGURIDADE SOCIAL , ai você vai entender melhor a realidade..
Francisco, não sou jornalista nem trabalho no Grupo Diários Associados. E a minha contribuição ao INSS está em dia.
Não vejo ninguém defendendo o direito de não pagar previdência e não se aposentar. Se propusessem isso eu toparia na hora. Cada um que cuide da sua aposentadoria… mas não, é sempre mais do mesmo, e agora o governo tá investindo pesado em propagandas. pra convencer o povo que trabalhar 50 anos pra poder ganhar uma miséria depois tá certo… É muita canalhice…
muito bom!!
A única reforma previdenciária que vejo é a reforma do lombo do pobre que perde seu benefício e vai para a empresa doente e com um ano é mandado embora pq. não tem condições de progredir na sua função. é essa reforma que vejo, as demais é mega aposentadoria paga a político que não serve para nada….
Se o Governo acha que é necessário fazer, reforma da Previdência Social para suprir as aposentadorias futuras!
Porque o Governo não faz como é feito na Previdência Complementar, quando o trabalhador aposenta não para de contribuir e sim diminuem o percentual do descontos assim conseguem manter os salários dos aposentados.
Então minha opinião é que, o Governo pode levar essa ideia para o Congresso onde os aposentados podem continuar contribuindo para a previdência só que, um percentual menor e aí manter nossa previdência de pé.
Agora o governo Temer esta parcelando o debito do Inss de devedores prefeituras e órgãos públicos ,por 200 meses…… Mas… daqui a pouco vão parcelar dos maiores devedores também em sei la quanto tempo, mas o povo para compensar se aposenta com 62 ou 65 anos…. Pergunto, o que fizeram com o dinheiro arrecadado durante 20 a 30 anos onde a contribuição era obrigatória, e ninguém tinha se aposentado ainda? Realmente.. Investigação e cadeia nestes que são contra a nação, afinal de contas a previdência foi criada para nos apoiar e não isso que estamos vendo hoje ( quebra de contrato). A Idade para se aposentar pode ate mudar, mas primeiramente acabar com aqueles privilégios de políticos como ajuda alimentação, ajuda moradia, diversas ajudas… ( para quem não precisa, Altos salários),depois um auditoria, cpi sei la, para ver os desvios, fecha a conta, passa a regua, e tenho certeza que sobra dinheiro.
Olá Ricardo!
Pra nós leigos é um alento contar com o esclarecimento de quem tem conhecimento. Seria possível contar com sua colaboração neste momento em que o governo anuncia novo imposto nos combustíveis, sem as providências nas outras áreas para equilibrar as contas do país?
Existiam outras providências urgentes e que já estavam previstas antes mesmo do Temer assumir e que foram simplesmente esquecidas.
Quais eram e como poderia ter sido feitas?
No aguardo.
Esse governo do Sr. Temer deveria antes de fazer a reforma da previdência, cobrar os devedores da previdência, para com isso cobrar o rombo que ele disse que tem.
Quem deve a previdência não somos nós trabalhadores, mas sim os mais ricos.
O Temer se aposentou aos 55 anos com alto salário e agora quer que os pobres se aposentem quando tiverem no semitério. Ele deveria cancelar a aposentadoria dele e deixar para se aposentar aos 120 anos.