Petistas e bolsonaristas estarão sempre contra a imprensa; entenda por que

View Comments

• Excelente!

• Por que o reducionismo a Lula e o Jair? Ah, FHC e Sarney não contam.

  • Aécio então, o Baby nunca fala nada !!! kkk

  • Vc só pode ser um babaca, eu estava no 7 de setembro seu nojento. E desde quando Deus e propriedade sua pra vc dizer se ele e ou não conosco. Sigo a lei judaica e tenho certeza de uma coisa. Vc deve ser um lixo se fazendo judeu. Deve ser da descendência dos que crucificaram o filho de Deus.

• Entendo que a _"_emprença" de hoje, junto com a internet, o drama é que ela promoveu o idiota da aldeia a portador da verdade". É isto.

  (Umberto Eco_ Jornalista_ *1932; + 2016).

• Ricardo, em que país você está vivendo? "a imprensa só notícia e opina"????? Leia o artigo do J.R.Guzzo na revista Oeste. Nossa imprensa só mostra versões (aquelas que atendem sua agenda), nunca fatos, está numa cruzada contra o governo. Como vc disse, se não gosta critique e pare de ler. A crítica já fiz, agora essa foi a última coluna sua que lerei. Vc virou um isentão bobão.

• O cada vez mais reaça e boçal é tão limitado quanto presunçoso.
  O gajo é um poço de contradição e artimanhas pouco ortodoxas. Fala em “honestidade intelectual”, mas pinça assuntos a dedos, com a finalidade exclusiva de reafirmar a tacanha e ideológica visão, de que é portador.
  De que imprensa ele imagina que está falando? Ele devia definir qual ou quais imprensas ele fala. Não podemos nos esquecer que a imprensa é formada por empresas de comunicação, que possuem donos – no caso do Brasil, as maiores são de famílias quatrocentonas – que buscam lucros, ganham dinheiro de anunciantes e possuem visões de mundo que tendem se alinhar com seus interesses econômicos. São, em geral, porta-vozes dos interesses econômicos das classes a que seus donos pertencem, ainda que algumas publicações sejam mais honestas do que outras e, da mesma forma, alguns dão a suas editorias mais liberdade do que outros.
  Mas ao fim e ao cabo os interesses econômico e político sempre prevalecem. Não devemos nos esquecer que jornalista é um proletário que trabalha em uma empresa de comunicação....
  Ademais, não devemos nos esquecer, que as agências de notícias são pouquíssimas. Talvez duas ou três no Brasil – regionais no sentido planetário, e não mais do que cinco no mundo, globais. A maioria, inclusive os jornalões, repetem com alguma diferenciação o que vem dessas agências.
  Mas há também a imprensa “independente”, que procura ser mais analítica, pois sequer conseguem arcar com os custos de serem repetidoras dessas agências globais ou regionais. Por isso são mais investigativos. Procuram ir além da manchete, agregando valor por meio de adições de conteúdos analíticos específicos que, diferentemente dos jornalões e do pão francês, não ficam velhos em 24 horas.
  A má imprensa coexiste com a boa imprensa. Assim como bons jornalistas coexistem com os maus. Boris Casoy e Augusto Nunes, débeis mentais infelizes, são chamados de “jornalistas” assim como Glenn Greenwald. Não é um disparate?
  Veja esse espaço... Quando foi que o cada vez mais reaça e boçal discutiu o pilantra Sérgio Moro? Por que não discutiu? Por que os métodos ilegais da Lava-jato nunca foram abordados aqui?
  Será que o cada vez mais reaça e boçal acha que ele tem a visão definitiva sobre algum assunto?
  Para finalizar, o ritmo de troca de textos (irrelevantes) é ditado pelos posts que desnudam a indigência intelectual e jornalística do cada vez mais reaça e boçal.
  Gostaria muito que ele abordasse um evento que ocorreu na sede da Folha de São Paulo, quando o então candidato Lula foi convidado para um almoço com a família Frias. Na oportunidade ele foi desacatado pelos DONOS DA FSP. Quando a ofensa se iniciou, Lula se levantou e deixou o recinto, afirmando que não precisava passar por aquilo.
  Caso aborde, ao menos aprenderá alguma coisa e ficará menos limitado. Assim espero.

• Tomo a liberdade de reproduzir partes de um texto do jornalista Demétrio Magnoli, do O Globo, o jornalão que criou Sérgio Moro e que foi responsável pela ascensão do Bozo, um medíocre terrorista que nada produziu de relevante em 30 anos de legislatura.

  Que tal discutir conteúdos em vez dos preconceitos?

  Achei o texto irrepreensível.

  "Moro, o ‘nada jurídico’ e o desprezo do partido político da Lava-Jato pela Verdade"

  Rosângela Moro, advogada do marido, acionou o STF pedindo a Fachin a revogação da liminar de Lewandowski que dá à defesa de Lula acesso às mensagens trocadas entre Sergio Moro e os procuradores da força-tarefa de Curitiba. A reclamação ilumina o desprezo do Partido da Lava-Jato pela verdade factual e, ainda, pela verdade jurídica.
  A peça da advogada repete as duas alegações básicas do ex-juiz e dos procuradores: 1) “Não há prova da autenticidade das mensagens”; 2) As mensagens “não provam fraude na condenação ou suspeição do juiz”.
  A primeira afirmação é uma tentativa de circundar, por um artifício jurídico, a questão da verdade factual. Temendo cometer perjúrio, os acusados não declaram que as mensagens são falsas — mas referem-se a elas como se fossem diálogos entre terceiros desconhecidos sobre os quais nada sabem.
  A segunda afirmação, se verdadeira, tornaria a primeira desnecessária. Afinal, se os diálogos não contêm ilegalidades, por que não admitir sua autenticidade? Contudo, como as trocas de mensagens evidenciam graves violações da lei, a advogada tira da cartola um terceiro coelho manco e solicita a eliminação processual delas: seriam um “nada jurídico”, devido aos meios ilegais utilizados na sua obtenção.
  Nos diálogos, Moro oferece orientações aos procuradores sobre fontes, os instrui sobre possíveis provas e combina com eles a sequência de operações policiais. São evidências abundantes de conluio entre o Estado-julgador e o Estado-acusador. A gangue de Curitiba suprimiu do processo legal o juiz imparcial.
  A verdade jurídica não é idêntica à verdade factual, pois a segunda só se torna a primeira quando percorre a estrada do devido processo. Sorte de Moro e de seus comparsas: a verdade factual expressa nas trocas de mensagens seria suficiente para condená-los por subversão do processo legal, se não tivesse vindo à luz pelo túnel da ilegalidade. Tal circunstância não implica, porém, a completa invalidação jurídica dos diálogos criminosos.
  A jurisprudência não admite o uso de provas obtidas ilegalmente para condenar alguém, mas permite utilizá-las para sustentar a presunção de inocência. Lula pode até ser factualmente culpado — mas, na vigência do estado de direito, não é possível condená-lo ao arrepio do devido processo. É dever do STF anular as sentenças condenatórias do líder petista tingidas pela mão de gato de Moro.
  Moro enxerga a lei como fonte de privilégios e discriminações. No pacote anticrime que formulou quando ministro de Bolsonaro, introduziu o “excludente de ilicitude”, mecanismo destinado a impedir a punição de crimes cometidos por policiais. Na reclamação ao STF, sua advogada alega que as trocas de mensagens “não provam inocência” de Lula, como se cidadãos acusados tivessem o ônus de provar ausência de culpa.
  “Nada jurídico” — o qualificativo não serve para invalidar os diálogos que repousam no STF, mas define à perfeição os processos conduzidos pelo Partido da Lava-Jato. As mensagens expõem acertos entre o juiz e os procuradores para plantar notícias na imprensa e financiar a divulgação de propostas legislativas, além da ambição de reformar o sistema político-partidário. Nada jurídico, tudo político: a gangue manipulava suas prerrogativas de agentes da lei para deflagrar um projeto de poder centrado na figura de Moro.
  A demanda da advogada ao STF pretende soterrar tanto a verdade factual quanto a jurídica. A guerra contra a verdade tem a dupla finalidade de evitar a desmoralização jurídica da gangue e de conservar os resíduos de um projeto político envenenado pela associação de Moro com Bolsonaro.
  Na hora da morte da força-tarefa, o Partido da Lava-Jato conta com três fiéis militantes no STF. Mesmo assim, diante do grito das evidências, a manutenção integral das condenações tornou-se um sonho improvável. Circula, por isso, a ideia criativa de preservar, ao menos, o legado da interdição de candidatura de Lula. “In Fux We Trust”: o compromisso imoral concluiria, melancolicamente, a trajetória de juízes que confundem a lei com suas próprias convicções políticas.

  PS: ACHO QUE EM 48 HORAS, o cada vez mais reaça e boçal muda o post

• Pensando nas eleições presidenciais que o cada vez mais reaça e boçal votou, imagino em que políticos pobros e honestos ele votou.
  Especulo que os donos do voto do gajo tenham sido:

  1) Fernando Collor
  2) FHC
  3) FHC
  4) José Serra
  5) Geraldo Alckmin
  6) José Serra
  7) Aécio Neves
  8) Bozo.

  Será que estou certo? Se estiver, não vi nenhum honesto, não corrupto, na relação. Alguém viu?

  • Acertou em cheio Mauro !!!

• O Presidente Bolsonaro até a presente data, não apresentou nenhum caso de corrupção no seu governo.
  O carniça, não entrou na relação do Mauro, por ser o maior ladrão do mundo.
  Até o Obama relatou em seu livro, que o carniça recebeu milhões em propinas.
  De todos os Presidentes, o que saiu com a maior fortuna foi o carniça, e este dinheiro vem sendo utilizado para pagamento dos melhores advogados do País, para irem postergando a sua volta para a cadeia, local de onde não deveria ter saído.
  A alma mais honesta do Brasil, no entendimento dos petralhas comunistas, estão a cada dia mais desesperados, pois sabem que mesmo com os melhores advogados disponíveis no mercado, o carniça ainda tem que responder a mais de 06 (seis) processos por lavagem de dinheiro, corrupção e recebimento de propinas.
  "Carniça cachaceiro, devolve o nosso dinheiro".

  • Faltou citar as 150 carretas cheias que vieram do DF com bens patrimoniais do palácio furtados e pertencentes ao Estado brasileiro. Até obras do aleijadinho mudaram de mãos no arrastão final.

    • Pois é Bastião, isto a imprensa de um modo em geral não mostra.
      Como o pt sempre liberou altas verbas para a imprensa divulgar somente o que era de seu interesse, os mais pobres, principalmente, nunca tinham conhecimentos destes fatos.
      O Presidente Bolsonaro começou a cortar estas verbas, acabando com as mamatas e vem sofrendo ataques implacáveis, veja o caso da globolixo, o estadão, folha de são paulo, etc, etc, etc !!!

    • Carreta não, por favor, vagões de trem. Foi uma composição. Sem essa de diminuir. Petista é dose.

      • Esses lunáticos eleitores do Bozo nunca ouviram falar de Centão, Rachadinhas do Flavinho, Wal do Açaí, Copenhagem, Advogado Wassef, Laranjas, Queiroz, Leite Condensado, Picanha, Cerveja, 39 Kg de cocaína no avião presidencial, Vôo particular com avião da FAB e o funcionário sendo recontratado 1 ano após ser demitido, Amazônia, Pandemia, etc, etc, etc, . O gado é assim mesmo, vai sempre seguir de cabeça baixa para o abatedouro e gritando "mito", "mito", "mito". Vida de gado mesmo.

• Já faz muitas décadas que a imprensa deixou de ser um veículo apenas de notícias e opiniões. Ela faz um trabalho de mudança cultural na sociedade. Isso começou no início do século 21 com o domínio da extrema-esquerda no ocidente. Observamos isso diariamente ao lermos expressões bizarras como "desigualdade de renda"/"desigualdade social"(queriam que todos ganhassem o mesmo salário? Podemos querer menos pobreza, mas não igualdade salarial), "homofobia", "feminicídio" e matérias pra enaltecer o sexo feminino, os gays, pra mostrar o racismo na sociedade(até chamar uma mulher de negra já é tido como tal), ridicularizar os motoristas de aplicativos(no mundo dos jornalistas, jamais um taxista é criminoso ou é vítima de um crime. Nenhuma matéria é publicada a respeito. Vide Diário do Nordeste) e outros exemplos de militância.

  Petistas e bolsonaristas estão corretos ao criticar jornalistas, mas pelos motivos errados.

• Enquanto isto, a imprensa vem noticiando que a Sandra Rosa Madalena, vulgo poste do ladrão, vai ser o candidato dos petralhas comunistas em 2022.
  Vai ser outra traulitada !!!