Que dupla, hein
Com a costumeira elegância e equilíbrio, Bady Curi Neto dá um leve “puxão de orelhas” nos meninos, ou melhor ministros, da Suprema Corte
O Supremo Tribunal Federal, a partir das transmissões de julgamentos ao vivo pela televisão, transformou-se em verdadeiro Reality Show, nas palavras do cientista político Celso Roma, da USP.
Ao contrário dos EUA, onde os juízes da Suprema Corte têm verdadeira aversão à exposição pública, os Ministros brasileiros têm por hábito conceder entrevistas e envolver-se em debates calorosos no plenário de julgamento, nem sempre sobre a matéria em pauta, o que, na minha modesta opinião, não coaduna com a liturgia da justiça.
Apesar de algumas resistências ao julgamento ao vivo e da diametral diferença da corte americana, tenho para mim que a publicidade dos julgamentos aproxima a Justiça da população, permitindo maior transparência e facilitando aos operadores do direito o conhecimento de todos os debates. Em uma democracia nova a transparência das instituições ajudam no amadurecimento e sua consequente consolidação. Estes são pontos positivos.
Lado outro, para que não se desvirtue da verdadeira intenção dos Julgamentos ao vivo, os Ministros devem se ater à matéria sub judice, se auto fiscalizando para não fazerem do plenário um palco de discursos políticos ou julgamentos populistas, quase sempre se afastando do ordenamento jurídico, notadamente da Constituição Federal.
Por óbvio, por se tratar de julgamentos em colegiado, cujo plenário é composto por 11 (onze) Ministros, incluindo o Presidente, a divergência sobre a matéria é natural e até mesmo salutar. Pois a partir de debates jurídicos tende-se a alcançar uma melhor interpretação sobre o caso, diminuindo a possibilidade de erros.
Lógico que o que se espera são debates de direito, no campo das ideias e posicionamentos jurídicos de acordo com a liturgia que se exige da mais alta corte de justiça do país e não um octógono de ofensas e agressões verbais entre os Ministros, à luz dos holofotes da televisão. A civilidade, a urbanidade e o respeito à divergência de posicionamentos é o que engrandece o Estado Democrático de Direito.
O risco do julgamento televisionado é que a vaidade do julgador supere o respeito aos posicionamentos contrários em matéria de direito, em que o voto da maioria tende a alcançar uma decisão com menor probabilidade de erros, senão, não haveria necessidade do julgamento coletivo, apenas monocrático.
Há tempos, na época do Ministro Joaquim Barbosa, tivemos o desprazer de assistir agressões e até mesmo acusações entre os Ministros, dado a divergência no campo jurídico, como se as togas fossem gládios. Agora, em recente julgamento, dois dos maiores constitucionalistas do país voltaram a fazer do plenário uma arena de farpas e acusações, apequenando a função do pleno da Corte Constitucional.
Augusto dos Anjos, poeta maior, dizia que a “Mão que afaga é a mesma que apedreja”. Hoje podemos dizer aos Senhores Ministros e suas agressões diante dos holofotes: a Luz que ilumina é a mesma que ofusca.
Dizem que os olhos são a janela d’alma. Pode ser. Mas prefiro os sorrisos Poucas…
Uma charge extremamente injusta que não deve ser encarada como antissemitismo, mas resultado de profundo…
Há muitos anos uma frase não me impactava tanto. Ao falar sobre as razões do…
“a ação popular deve ser estimulada e enaltecida pelo Poder Judiciário, na medida em que…
O Ministro: recentemente indicado por Bolsonaro, por suas características bolsonaristas, para fazer bolsonarices. Mas tudo…
Há um ano, Jair Bolsonaro, o verdugo do Planalto, arrasa o Brasil, e arrasta milhares…
View Comments
Falou falou mas não entrou no mérito. Um destes ministros adora dar entrevistas, adora se manifestar fora dos autos, adora se reunir com uma cambada de corruptos para orientá-los, como se partidário fosse. A presidente do supremo, fraquinha, já deveria ter se manifestado, assim como os demais ministros da casa contra a postura totalmente incorreta, código de ética da magistratura, deste ministro. Parece que um deles não conseguiu mais ficar em cima do muro.
Jfer,
"Falou falou mas não entrou no mérito" ? Acho que Leu, Leu e não compreendeu.
Prezado JFER,
Faço minhas as palavras do Elias.
É UM PÉSSIMO EXEMPLO PARA A NAÇÃO BRASILEIRA. TENHO FÉ QUE, UM DIA, O STF TERÁ MINISTROS ATRAVÉS DE CONCURSO.
Ricardão, você está perdendo o foco. Seu negócio é falar mal do Lula. Assim o seu patrão não vai gostar.
eu não!! é que tenho direito a uma folga semanal, sabe como é, né?, não deixo o capitalismo selvagem opressor suprimir meus direitos trabalhistas garantidos pelo PT e pelo Lula, os únicos que estão ao lado de gente como eu, trabalhador oprimido e explorado pelo capital estrangeiro e Sérgio Moro, que é um representante da CIA a serviço dos coxinhas, daí o Dr. Bady assumiu o comando,escrevendo sobre estas generalidades, mas como não falou mal do PT, meu patrão me ligou e ma mandou voltar. Olha eu aqui respondendo!!! Aééééééécio 2018 !!!
Ricardão, o sapo barbudo e o PT não garantiram meus direitos trabalhistas e eles foram suprimidos pelo capitalismo selvagem opressor. Sou um trabalhador PJ oprimido e explorado, por isso não tenho as benesses da CLT e estou trabalhando em pleno sabadão, mas tirei um minutinho pra entrar num fight contigo. Então não venha com essa história de que estava descansando. Lá em Patos de Minas se diz que isso é "desculpa de peidorreiro". Pra mim você está é perdendo o foco mesmo...
PJ??? Então você é da turma a favor desta lei trabalhista do Temer, que retirou os direitos de nós trabalhadores, terceirizando tudo.
Já disse: hoje é minha folga não remunerada, já que meu patrão Aééééécioooo nem me paga meus direitos
Prezado Ricardo,
O oprimido sou eu, que só tenho tempo de escrever uma vez por semana. Bolsonaaaaaro 2018.
hehe Aéééécioooooo
Pois é. Todas essas coisas ruins que vem acontecendo, foram trazidas pelo PT, o que mostra, que o comunismo pregado por eles tem só tem defeitos. Mas, esse é o custo de ter colocado um marginal, bandido e analfabeto no poder. O estrago está feito. A única forma de corrigir isso é na base da borrachada no lombo, não existe outra forma, não há diálogo com essa espécie.
Cara, o assunto é STF e o maior FDP do STF foi nomeado por FHC e depois, o Gilmar Mendes sempre andou de mãos dadas com o PSDB
Tem hora que entendo a 'sutileza' do Ricardo com os comentaristas
Haja saco
É vero
Porém deve ser desumano manter a calma e a integridade no STF... Lugar hostil para um homem honesto
Essa corte americana já condenou muitos inocentes. Além do mais destruindo outros países com suas altas tecnologias em armamentos, georreferenciamento do campo inimigo os Eua tem se mostrado um país hipócrita. Não morda a mão que te alimenta. Só não destrói mais porque necessita de clientes para o seu comércio.
A referencia a Corte americana é apenas um comparativo das publicidades dos julgamentos.
Como diria Ruy Barbosa:
"Medo, venalidade, paixão partidária, respeito pessoal, subserviência, espírito conservador, interpretação restritiva, razão de estado, interesse supremo, como quer te chames, prevaricação judiciária, não escaparás ao ferrete de Pilatos! O bom ladrão salvou-se. Mas não há salvação para o juiz covarde."
"A pior ditadura é a ditadura do Poder Judiciário. Contra ela, não há a quem recorrer."
Também disse Platão:
"O bom juiz não deve ser jovem, mas ancião, alguém que aprendeu tarde o que é a injustiça, sem tê-la sentido como experiência pessoal e ínsita na sua alma; mas por tê-la estudado, como uma qualidade alheia, nas almas alheias."
Parabéns pela transcrição das frases que devem permanecer em nossas memórias.
Ok ...
Esse blogue é uma porcaria que só vale a pena por causa das merdas que o blogueiro diz e os idiotas que comentam merdas ainda maiores e ficam trocando ofensas, agora me aparece um almofadinha parecido com filhindo de vovó de escola primária escrevendo sobre nada..... volta blogueir idiota!!!!
Pelo Visto o Julio é afeito as merdas.. O blog do Ricardo, um dos mais lidos de Minas Gerais, se consolidou por suas opiniões sem medo sobre diversos assuntos. Ricardo, por ser um homem democrático, permite que Almofadinhas utilizem de seu espaço para externar suas opiniões, o que faço com muito orgulho. O que me causa estranheza é vc, Verme, (não é ofensa, e sim seu sobrenome postado), achar que escrever sobre a Suprema Corte é um nada. Mas respeito seu posicionamento Verme.
Não fique nervosinho idiota. Pra que vens aqui falar lulisses.
Cai fora pateta, PT, porcaria.
kkkk... agora entendi esse negócio do opinião com medo comprada.... o inundado paga um aluguel para o estrago de minas para escrever bobagem e sub-loca o espaço para o advogado fazer propaganda do seu escritório que deve de estar igual ao estrago de minas... catando cliente na rua... kkkk
eu devo DE estar tonto demais agora para responder isso
Como sabe que o advogado esta catando cliente na rua? Por um acaso ele advoga para sua mae?
Gozado, outro dia mesmo o nobre advogado do blogueiro tava por aí defendendo o supremo quando livrou a cara do aécim, mas quando seu amiguinho ministro Gilmar Mendes leva o que merece na cara vem com esse papinho furado de decoro. Dois pesos e duas medidas?