Quando a moral esfacela-se diante dos fatos cotidianos, valores inversos aos bons tomam conta da narrativa
É sério isso?
Por Bady Curi Neto*
O ex– presidente Luiz Inácio Lula da Silva, em entrevista a uma grande rádio da Capital Mineira, disse que o Presidente Michel Temer perdeu a credibilidade para continuar no comando do Governo Federal, após a delação de Joesley Batista que embasou a denúncia contra o atual presidente feita por Rodrigo Janot – Procurador Geral República.
Lula defendeu que Temer renuncie e convoque “imediatamente” eleições diretas, dizendo que“se for necessário, serei (candidato a presidente da República), e a possibilidade de eu ganhar é muito grande”.
Será que o ex-presidente se esqueceu que é réu em vários processos na Justiça Federal, acusado de corrupção, lavagem de dinheiro, formação de quadrilha, entre outros?
Será que o ex-presidente esqueceu que temos uma Constituição Federal que prevê a forma de eleição no caso de vacância dos cargos de presidente e vice?
Não estou a defender Temer, certo que as acusações constantes na denúncia da Procuradoria Geral são sérias e deverão ser averiguadas com o rigor necessário, mas por enquanto são denúncias que sequer foram aceitas pelo Supremo Tribunal Federal. E para ser aceita, primeiro há de passar pelo crivo da Câmara, que tem o poder autorizativo do prosseguimento do processo. O procedimento é parecido com o do Impeachment, com a diferença que, por se tratar de crime comum, ao contrário dos crimes de responsabilidade, o julgamento é realizado pelo STF e não pelo Senado da República.
Por outro lado,soa no mínimo estranho, para não dizer leviano, que o discurso de Lula mude de acordo com o investigado ou o réu, senão vejamos: Quando os Irmãos Batista (JBS) falaram de Temer a verdade é absoluta, já quando de Lula, são bandidos inventando mentiras. Quando o Procurador Geral ofereceu a denúncia contra Temer a razão lhe assistia, já quando os procuradores da Lava-Jato e outros ofereceram denúncia contra Lula, são “moleques” que estão a persegui-lo para se autopromoverem. Quando a imprensa fala de Temer está correta, quando fala de Lula está comprometida. A incoerência não cabe mais nos discursos de hoje, a população está cansada de bravatas.
Se a presunção de inocência aplica-se a Lula — e tem que ser aplicada — que responde a seis processos criminais na qualidade de réu, tem-se o mesmo efeito para Temer, que, por enquanto, goza da qualidade de denunciado e não de réu. A quadra política e a instabilidade econômica exigem da população em geral, assim como das autoridades, sejam políticos, Ministério Público ou do Judiciário, a estrita observância do arcabouço jurídico existente, não permitindo mudanças de última hora para privilegiar este ou aquele candidato.
Digo isto porque o discurso de antecipar as Eleições Diretas, sem a observância da Constituição Federal ou através de sua emenda, é casuísmo, podendo apenas agravar a crise, ora vivenciada pelos concidadãos. Além do mais, o que mais causa estranheza é que tal pleito é defendido por quem responde a processos ou foi até mesmo condenado pela justiça, por corrupção, a exemplo de José Dirceu, que em sua primeira manifestação pública, após deixar a prisão, defendeu a antecipação das eleições.
A que ponto chegamos!Dilma, Lula, Dirceu, Gleisi Hoffmann falando em “eleições diretas já” em prol da moralidade pública e da governabilidade. É um acinte, não é mesmo?
Advogado e ex-juiz do TRE-MG, sócio fundador do escritório de advocacia empresarial que leva seu nome.
Talvez seja também casuísmo a Emenda Constitucional que propõe a Reforma Previdenciária. Talvez seja casuísmo a proposta de Reforma Trabalhista.
Mudanças só podem e são legítimas se forem de Direita? Para sacanear os trabalhadores.
Ora, o que Lula fala sobre Temer é que este não tem qualquer legitimidade para continuar na presidência e, se insistir, aprofundará a crise econômica e política.
Na verdade, dá um conselho a Temer que dois dias antes foi dado por FHC.
FHC pode aconselhar. Lula não pode dar o mesmo conselho?
Concordo mas quando o lula raramente fala algo 'sério', é usando opinião alheia!
alem disso, Lula é mentiroso, bandido e réu, os demais não o são!!!!!
MARCELO CAMPOS. FALOU TUDO. NEM VOU POSTAR MEUS COMENTÁRIOS AQUI. VOCÊ FOI NOTA MIL.
MAS, VOU FALAR DUAS PALAVRAS. EU AINDA NÃO ENTENDO COMO PODE TER ESTRUMES QUE AINDA APOIAM ESTE GOVERNO E QUE AINDA É CONTRA O GOVERNO DO LULA ( NÃO ESTOU FALANDO DE ROUBALHEIRA ), APENAS DE UM GOVERNO QUE APOIA OS TRABALHADORES, E PARA QUEM AINDA NÃO SABEM, OS EMPRESÁRIOS TRABALHAM MAIS DO QUE OS OPERÁRIOS. ENTÃO ESTE GOVERNO CONSEGUE DESAGRADAR A GREGOS E TROIANOS, ONDE APENAS UMA PEQUENA CLASSE DE MENOS DE 5% QUE SE BENEFICIAM AINDA TORCE POR ELE, OU SEJA, OS BANCÁRIOS. EU ACHO QUE ESTE SENHOR DO BLOG, TAMBÉM É BANCARIO.
Me desculpe discordar de vc Marcelo, mas Lula não tem direito (e moral) para dar conselho nem para os netos dele. FHC também não tem direito a dar conselhos a ninguém. É um político tremendamente falso e oportunista parecido com Renan Calheiros, que a gente nunca sabe qual sua posição. Lembra-se que ele traiu Itamar Franco, foi mal agradecido e quis ganhar todos os louros do plano real, deixando o chefe dele e que o convidou para ministro, ao esquecimento.
Na verdade o Meliante está certo, porém quem é ele para falar em legitimidade? seu partido é um ninho de ratos, assim como o PSDB , PMDM etc...
Reformas para conter despesas são bem diferentes do que a de mudança na forma da eleição. O próprio Lula, ao assumir o governo, fez uma reforma da previdência. Dilma falava em fazer nova reforma. Quanto os conselhos de Lula, que responde a cinco processos criminais, falar em moralidade pública já é um tanto estranho. Por que não espera 2018 para se candidatar? Será que é medo de ser julgado algum processo? FHC tem que olhar primeiro para seu partido. O que defendo, com todo respeito ao comentarista, é não permitir oportunismo, seja para eleger Senadores, Deputados ou Presidente açodadamente, que estão envolvidos com o mar de lamas da corrupção.
"Será que é medo de ser julgado algum processo?" Não, é certeza de condenação!Para livrar-se, se auto promove e quer ser 'eleito' rapidamente para obter foro!
VERDADE. A reforma da previdência não é para acabar com a aposentadoria dos pobres e passar para os ricos.
A reforma trabalhista, não é para matar os trabalhadores, onde terão que trabalhar 10 horas e ainda ter um intervalo para o almoço de apenas 30 minutos.
Sr. Bady Cury Neto.
Sempre fui politicamente de esquerda e hoje confesso que não tenho mais entusiasmo e muito menos paciência para entrar em debates sobre política (apesar ser leitor assíduo do blog do Ricardo), principalmente nos lamentáveis atuais dias.
Enfim, meu comentário é apenas para parabenizá-lo sobre o nível de suas respostas ao comentários desfavoráveis a sua opinião.
Só o debate é a grande arma e saída para o Brasil.
Abs.
Somente se evolui com o diálogo e discussões no campo das ideias, disto é feito à democracia. A agressividade é o argumento dos desarrazoados. O fato de ser direita ou esquerda não é mérito e nem demérito, apenas opção política, devemos todos ser contra a corrupção, independente da orientação política ou partidária. Obrigado pelas referências elogiosas.
O nobre advogado apenas quer defender seu colega michel temer, que é advogado também
Prezado Pedro, não estou a defender Temer, publiquei um artigo no qual defendia a cassação da chapa pelo TSE.
Na lógica simplista dos 2 neurônios do petista, se existe uma opinião contrária aos desejos do Lula é porque existe uma opinião a favor do Temer, do Aécio... Se eles tivessem pelo menos mais um neurônio, talvez ficassem na dúvida.
Pedro
Você leu o currículo do dr. Bady? Ele é ex-juiz eleitoral. Ele fez um concurso e foi aprovado por mérito. O Luladrão e o Temeroso são personagens centrais do maior esquema de corrupção do planeta. Eles não obtiveram nada por mérito. Eles enganaram, trapacearam e traíram a confiança do povo brasileiro.
O dr. Bady está contribuindo para o debate democrático, enquanto um monte de palermas aqui vêm defender criminosos.
Na verdade tudo o que está acontecendo é em razão de uma Constituição que não presta pra nada.
Da direito a que todos façam o que bem entendem. Temos casos recentes como não retirar os direitos políticos de Dilma no julgamento do Impeachment, não cassar a chapa Dilma Temer por mais provas concretas apresentadas e permitir prisão domiciliar ao médico monstro Roger Abdelmassih.
Pra que serve uma Constituição que não é respeitada? Talvez pra um país que não existe como o Brasil.
A constituição é essencial em 'citações' políticas mesmo não sendo aplicada!
Concordo em vários aspectos.
O dotorzinho tá com medo do Lula!!! Você e esse bloguistazinho são dois coxinhas que vivem da exploração do pobre, por isso não querem eleição direta no país. Assuma isso!!!!
Prezado sem nome, se lula ganhar as eleições em 2018, democraticamente, está perfeito. O casuísmo antes da hora é que não concordo.
BELO COMENTARIO, MAS ACHO QUE ELEICAO DIRETA AGORA PODERIA PACIFICAR O PAIS, O QUE NOS ESTAMOS PRECISANDO AGORA E DE TRANQUILIDADE PARA TRABALHAR. MINHA OPINIAO.
Prezado Rubens, uma emenda constitucional desta envergadura levaria quase um ano para ser aprovada, isto sem contar com uma possível discussão jurídica sobre o assunto, o que levaria a paralisação do Congresso. Obrigado pelo comentário.
Respeito sua opinião mas em qual 'candidato' votaremos para pacificar o país?
Rubens, não se muda a constituição de uma país, que nem o nosso, assim de forma tão fácil como vc pensa. Ai, seria republiqueta das bananas mesmo. Tudo bem que já tivemos absurdos como de fatiar a condenação da Dilma e aliviar a inegibilidade dela, "tocada" pelo ministro petista Lewnsdowisk e pelo suspeito senador Renan Cavalheiro. Mas alterar a nivel de eleição direta e nesta situação já consagrada, aceita por todos, é no minimo irresponsabilidade. Ainda mais, que por de trás deste desejo está o maior maestro de tudo de ruim que está acontecendo, aquele que deu sinal verde para o verdadeiro bonde de corruptos atacassem o pais e seu povo.
Apenas corrigindo o nome do suspeito senador Renan Calheiros. De Cavalheiro ele não deve ter nada.
FHC também é a favor de eleições diretas antecipadas. E aí dr Badi, o senhor acha que FH está errado também ou só o Lula que não pode.
Acho que os dois estão errados. Uma emenda constitucional para permitir as diretas levaria, para ser aprovado, quase um ano, e pararia todo o congresso nacional.
Mas só o Lula mereceu artigo? Há um anterior sobre o FHC?
Vou me lembrar de jamais contratar seus serviços ushusshuashua!!!!!!!!!!
E eu vou lembrar de nunca aceita-los.
Opinião sem medo ou sem ética?
Você acabou de "criar" um novo conceito de ética? Ou apenas desconhece o significado do termo?
Acinte é o que a turba paneleira ensandecida vestida de verde e amarelo do capital da CBF ocasionou. O que a "Zelite" a que se referiu Chauí, ignorante, consumista, materialista e egoísta gerou. Mas, a justa tarda mas não falta; a Justa de DEUS, não a dos "homens". A casa demora, mas cai!
Um dia, tudo cairá. Independentemente da vontade de quem quer que seja.
Algumas coisas cairão rapidamente. Outras demorarão uma eternidade. Mas, cairão também.
View Comments
Talvez seja também casuísmo a Emenda Constitucional que propõe a Reforma Previdenciária. Talvez seja casuísmo a proposta de Reforma Trabalhista.
Mudanças só podem e são legítimas se forem de Direita? Para sacanear os trabalhadores.
Ora, o que Lula fala sobre Temer é que este não tem qualquer legitimidade para continuar na presidência e, se insistir, aprofundará a crise econômica e política.
Na verdade, dá um conselho a Temer que dois dias antes foi dado por FHC.
FHC pode aconselhar. Lula não pode dar o mesmo conselho?
Concordo mas quando o lula raramente fala algo 'sério', é usando opinião alheia!
alem disso, Lula é mentiroso, bandido e réu, os demais não o são!!!!!
MARCELO CAMPOS. FALOU TUDO. NEM VOU POSTAR MEUS COMENTÁRIOS AQUI. VOCÊ FOI NOTA MIL.
MAS, VOU FALAR DUAS PALAVRAS. EU AINDA NÃO ENTENDO COMO PODE TER ESTRUMES QUE AINDA APOIAM ESTE GOVERNO E QUE AINDA É CONTRA O GOVERNO DO LULA ( NÃO ESTOU FALANDO DE ROUBALHEIRA ), APENAS DE UM GOVERNO QUE APOIA OS TRABALHADORES, E PARA QUEM AINDA NÃO SABEM, OS EMPRESÁRIOS TRABALHAM MAIS DO QUE OS OPERÁRIOS. ENTÃO ESTE GOVERNO CONSEGUE DESAGRADAR A GREGOS E TROIANOS, ONDE APENAS UMA PEQUENA CLASSE DE MENOS DE 5% QUE SE BENEFICIAM AINDA TORCE POR ELE, OU SEJA, OS BANCÁRIOS. EU ACHO QUE ESTE SENHOR DO BLOG, TAMBÉM É BANCARIO.
Me desculpe discordar de vc Marcelo, mas Lula não tem direito (e moral) para dar conselho nem para os netos dele. FHC também não tem direito a dar conselhos a ninguém. É um político tremendamente falso e oportunista parecido com Renan Calheiros, que a gente nunca sabe qual sua posição. Lembra-se que ele traiu Itamar Franco, foi mal agradecido e quis ganhar todos os louros do plano real, deixando o chefe dele e que o convidou para ministro, ao esquecimento.
Na verdade o Meliante está certo, porém quem é ele para falar em legitimidade? seu partido é um ninho de ratos, assim como o PSDB , PMDM etc...
Reformas para conter despesas são bem diferentes do que a de mudança na forma da eleição. O próprio Lula, ao assumir o governo, fez uma reforma da previdência. Dilma falava em fazer nova reforma. Quanto os conselhos de Lula, que responde a cinco processos criminais, falar em moralidade pública já é um tanto estranho. Por que não espera 2018 para se candidatar? Será que é medo de ser julgado algum processo? FHC tem que olhar primeiro para seu partido. O que defendo, com todo respeito ao comentarista, é não permitir oportunismo, seja para eleger Senadores, Deputados ou Presidente açodadamente, que estão envolvidos com o mar de lamas da corrupção.
"Será que é medo de ser julgado algum processo?" Não, é certeza de condenação!Para livrar-se, se auto promove e quer ser 'eleito' rapidamente para obter foro!
VERDADE. A reforma da previdência não é para acabar com a aposentadoria dos pobres e passar para os ricos.
A reforma trabalhista, não é para matar os trabalhadores, onde terão que trabalhar 10 horas e ainda ter um intervalo para o almoço de apenas 30 minutos.
Sr. Bady Cury Neto.
Sempre fui politicamente de esquerda e hoje confesso que não tenho mais entusiasmo e muito menos paciência para entrar em debates sobre política (apesar ser leitor assíduo do blog do Ricardo), principalmente nos lamentáveis atuais dias.
Enfim, meu comentário é apenas para parabenizá-lo sobre o nível de suas respostas ao comentários desfavoráveis a sua opinião.
Só o debate é a grande arma e saída para o Brasil.
Abs.
Somente se evolui com o diálogo e discussões no campo das ideias, disto é feito à democracia. A agressividade é o argumento dos desarrazoados. O fato de ser direita ou esquerda não é mérito e nem demérito, apenas opção política, devemos todos ser contra a corrupção, independente da orientação política ou partidária. Obrigado pelas referências elogiosas.
O nobre advogado apenas quer defender seu colega michel temer, que é advogado também
Prezado Pedro, não estou a defender Temer, publiquei um artigo no qual defendia a cassação da chapa pelo TSE.
Na lógica simplista dos 2 neurônios do petista, se existe uma opinião contrária aos desejos do Lula é porque existe uma opinião a favor do Temer, do Aécio... Se eles tivessem pelo menos mais um neurônio, talvez ficassem na dúvida.
Pedro
Você leu o currículo do dr. Bady? Ele é ex-juiz eleitoral. Ele fez um concurso e foi aprovado por mérito. O Luladrão e o Temeroso são personagens centrais do maior esquema de corrupção do planeta. Eles não obtiveram nada por mérito. Eles enganaram, trapacearam e traíram a confiança do povo brasileiro.
O dr. Bady está contribuindo para o debate democrático, enquanto um monte de palermas aqui vêm defender criminosos.
Na verdade tudo o que está acontecendo é em razão de uma Constituição que não presta pra nada.
Da direito a que todos façam o que bem entendem. Temos casos recentes como não retirar os direitos políticos de Dilma no julgamento do Impeachment, não cassar a chapa Dilma Temer por mais provas concretas apresentadas e permitir prisão domiciliar ao médico monstro Roger Abdelmassih.
Pra que serve uma Constituição que não é respeitada? Talvez pra um país que não existe como o Brasil.
A constituição é essencial em 'citações' políticas mesmo não sendo aplicada!
Concordo em vários aspectos.
O dotorzinho tá com medo do Lula!!! Você e esse bloguistazinho são dois coxinhas que vivem da exploração do pobre, por isso não querem eleição direta no país. Assuma isso!!!!
Prezado sem nome, se lula ganhar as eleições em 2018, democraticamente, está perfeito. O casuísmo antes da hora é que não concordo.
BELO COMENTARIO, MAS ACHO QUE ELEICAO DIRETA AGORA PODERIA PACIFICAR O PAIS, O QUE NOS ESTAMOS PRECISANDO AGORA E DE TRANQUILIDADE PARA TRABALHAR. MINHA OPINIAO.
Prezado Rubens, uma emenda constitucional desta envergadura levaria quase um ano para ser aprovada, isto sem contar com uma possível discussão jurídica sobre o assunto, o que levaria a paralisação do Congresso. Obrigado pelo comentário.
Respeito sua opinião mas em qual 'candidato' votaremos para pacificar o país?
Rubens, não se muda a constituição de uma país, que nem o nosso, assim de forma tão fácil como vc pensa. Ai, seria republiqueta das bananas mesmo. Tudo bem que já tivemos absurdos como de fatiar a condenação da Dilma e aliviar a inegibilidade dela, "tocada" pelo ministro petista Lewnsdowisk e pelo suspeito senador Renan Cavalheiro. Mas alterar a nivel de eleição direta e nesta situação já consagrada, aceita por todos, é no minimo irresponsabilidade. Ainda mais, que por de trás deste desejo está o maior maestro de tudo de ruim que está acontecendo, aquele que deu sinal verde para o verdadeiro bonde de corruptos atacassem o pais e seu povo.
Apenas corrigindo o nome do suspeito senador Renan Calheiros. De Cavalheiro ele não deve ter nada.
FHC também é a favor de eleições diretas antecipadas. E aí dr Badi, o senhor acha que FH está errado também ou só o Lula que não pode.
Acho que os dois estão errados. Uma emenda constitucional para permitir as diretas levaria, para ser aprovado, quase um ano, e pararia todo o congresso nacional.
Mas só o Lula mereceu artigo? Há um anterior sobre o FHC?
Vou me lembrar de jamais contratar seus serviços ushusshuashua!!!!!!!!!!
E eu vou lembrar de nunca aceita-los.
Opinião sem medo ou sem ética?
Você acabou de "criar" um novo conceito de ética? Ou apenas desconhece o significado do termo?
Acinte é o que a turba paneleira ensandecida vestida de verde e amarelo do capital da CBF ocasionou. O que a "Zelite" a que se referiu Chauí, ignorante, consumista, materialista e egoísta gerou. Mas, a justa tarda mas não falta; a Justa de DEUS, não a dos "homens". A casa demora, mas cai!
Um dia, tudo cairá. Independentemente da vontade de quem quer que seja.
Algumas coisas cairão rapidamente. Outras demorarão uma eternidade. Mas, cairão também.