Fotomontagem: Google Images (sem autor)
Por que Antônio Palocci, Zé Dirceu e Lula exigem ser julgados apenas pela 2ª turma do STF? Acaso o pleno não é justo, honesto e legítimo?
A imprensa noticiava fartamente que José Dirceu seria solto. Aliás, veículos adiantavam até mesmo o placar e os nomes e votos dos ministros. Não creio em maracutaias do tipo compra/venda de votos no STF. Ao menos na operação financeira propriamente dita. Acredito, isso, sim, em alinhamento ideológico, interesses políticos, gratidão a padrinhos políticos, etc. Mas, notadamente, os juízes petistas uniram-se ao juiz tucano e partiram para o confronto com a Lava Jato, agora que a Operação alcançou a todos os partidos.
Numa manobra ocorrida lá atrás, juízes migraram de uma turma para outra apenas para julgarem o Petrolão. Na época, não me lembro de petista algum reclamar. Quando Lewandowski deu um beiço na Constituição e fatiou o julgamento da criminosa Dilma Rousseff, também não me recordo de advogado algum gritar contra. Quanto o Ministro Barroso deu um “chega pra lá” num artigo da Carta Maior e interrompeu clamorosamente a leitura de um trecho, que lhe era desfavorável, e que culminou no adiamento da votação do impeachment, ainda na Câmara, silêncio absoluto nas hostes vermelhas.
Pois é. O Ministro Fachin, petista assumido, aliás, parece ter respeito pela toga preta que usa. Numa decisão absolutamente legal, prevista e amparada pelo regimento interno do STF, achou melhor transferir os julgamentos dos habeas corpus de Palocci, Cunha e todos os outros “mais polêmicos”, da 2ª turma, da qual faz parte, para o pleno do STF. Pronto. O mundo petralha surtou e saiu por aí, histérico, como sempre, a gritar: é gópi! Mas… ora, por quê? Acaso os demais membros do Supremo não são legítimos, capazes e merecedores de confiança? Acaso a tal 2ª turma possui algo, alguma qualidade ou expertise própria que não sabemos? Será que apenas Dias Toffoli, Lewandowski e agora o amigo — antes inimigo mortal — Gilmar Mendes contam com a “isenção” necessária?
Olhem aqui: quem sou eu para afirmar (primeiro, que sou doido, mas não babo; segundo, que não sei mesmo) que os três ministros acima estão mancomunados com os criminosos presos ou ainda investigados pela Lava Jato? Não sou ninguém, além de um blogueiro amador e falastrão. E mesmo que eu soubesse ou tivesse certeza de algo assim, jamais me meteria à besta. Ao menos enquanto Brasil for o… Brasil! Sim, tenho uma penca de amigos advogados e advogados amigos, que estão sempre ao meu dispor para minhas encrencas. Mas tenho amor pelo meu tempo, hehe. Prefiro gastá-lo em coisas mais divertidas que salas de audiência, se é que me entendem.
Contudo, ainda assim, me permito — e isso exige certa coragem, eu reconheço — a refletir sobre: 1) os propósitos de alguns Ministros; 2) a predileção dos advogados dos criminosos por estes mesmos Ministros; 3) a reação do Ministro Fachin, em conjunto com a presidente do STF, Ministra Cármen Lúcia; e 4) a grita dos vagabundos presos.
Pois bem. Acho, ou melhor, tenho certeza, que Palocci, quando deu seu recado ao juiz Moro, não pretendeu jamais entregar Lula e o PT. Muito ao contrário! E ainda que o faça, ainda que resolva contar o que sabe, a nítida impressão que tive foi que a ameaça seguiu diretamente para o judiciário. Qual parte? STJ, STF, MPF, TCU? Não sei, não tenho a menor ideia. E escrevi sobre isso, lá atrás, quando todos, absolutamente todos, festejavam a possibilidade de Lula se lascar de vez.
Bem, ato contínuo, o Supremo desencadeia uma série de solturas, do assassino confesso Bruno ao primeiro amigo, laranja, operador, corrupto e cúmplice do penta-réu, Bumlai. Em seguida, o operador do PP e… Zé Dirceu! Mas o prato principal, a meu ver, sob a minha ótica especulativa, seria — e ainda pode ser — o sujeito da ameaça velada, Antônio Palocci.
“Ah, Ricardo, mas por que Gilmar Mendes, tucano de pai e mãe, soltaria um petista?”
Bem, imagino — e não digo que é isso — que “uma mão lava a outra”. Hoje sou eu, amanhã pode ser você. E mais: repito a questão da ameaça que considero ter sido direta.
“Você está dizendo que juízes do STF podem estar metidos em crimes brabos?”
Não estou dizendo, mas estou refletindo que há essa possibilidade, sim. Diante do absoluto caos moral que dominou todas as esferas (Municipal, Estadual e Federal) e Poderes (Executivo, Legislativo e Judiciário), por que estaria a Suprema Corte fora da possibilidade? Supremos, Deuses do Olimpo, Intocáveis? Se eles, ou alguns deles, se consideram assim, eu não os considero. Apenas os vejo como servidores públicos quaisquer, os quais são pagos por mim para trabalhar em prol da Nação, da Democracia e da Justiça. Apenas isso! Nada mais, nada além.
Finalizo, dizendo que há, sim, dentro do rigor literário da lei, motivos legais e justos para libertar Palocci e companhia. Por outro lado, igualmente há motivos legais — e muito mais justos — para manter todos estes safados em cana. Afinal, como dizem os juristas, as Leis devem ser interpretadas à luz do tempo e dos fatos e não apenas seguidas pelos ditames impressos. O próprio STF, há tempos, resolveu interpretar e até mesmo legislar. De união civil estável entre homens e mulheres à “legalização” do aborto até o 3º mês de gravidez, passando por fatiamento de impeachment.
Assim, que me perdoem os petralhas, mas o chororô por Fachin não procede. Sua decisão é perfeitamente aceitável. Na pior das hipóteses, é apenas um contragolpe ao golpe, o que seria muito pior se fosse verdade.
Dizem que os olhos são a janela d’alma. Pode ser. Mas prefiro os sorrisos Poucas…
Uma charge extremamente injusta que não deve ser encarada como antissemitismo, mas resultado de profundo…
Há muitos anos uma frase não me impactava tanto. Ao falar sobre as razões do…
“a ação popular deve ser estimulada e enaltecida pelo Poder Judiciário, na medida em que…
O Ministro: recentemente indicado por Bolsonaro, por suas características bolsonaristas, para fazer bolsonarices. Mas tudo…
Há um ano, Jair Bolsonaro, o verdugo do Planalto, arrasa o Brasil, e arrasta milhares…
View Comments
"Se um cavalo pangaré ganha uma corrida, é por sorte.
Se ganhar a segunda corrida, é coincidência.
Mas, se ganhar a terceira corrida, aposte no pangaré." (Cultura popular)
Na 2ª Turma do STF tem coisas de que até Deus duvida... mas, o diabo tem certeza, e aposta.
Querem ser julgados pela segunda turma pois os Ministros que estão la são iguais todos bandidos
O PT perde todas na justiça praticamente. Muitos petistas se tornam réus, são investigados e por motivos que políticos d outros partidos também cometeram. O mensalão petistas foi julgado e todos condenados. O mensalão tucano até hj nada. Todos os tesoureiros receberam dinheiro da Odebrecht e só o petista tá preso.Qundo tem uma decisão favorável ao PT, acusam o juiz de petista. Ah tá! Vão catar coquinho!
É, cabe aqui o mesmo comentário que escrevi ontem. vou 'copiar e colar'!
BASTA ACRESCENTAR O STF NO TEXTO ABAIXO e ligar o 'liquidificador' que a mistura será homogenia:
O que poucos entendem e ao mesmo tempo MUITOS não entendem, é que a grande maioria dos partidos e seus líderes não servem para nos governar.
Os que defendem lula, aécio, ciro, temer, pt, psdb, pcdob, etc,etc ou os acusam, não entenderam ainda que esta divisão de opiniões, acusações e defesas entre os cidadãos é que é o problema já que nossa desunião, não fará com que alcancemos objetivos benéficos pra nós mesmos e pro país.
pensem a este respeito: não adianta elegermos ou reelegermos alguém desta turma, eles lutam e vivem pra si mesmos e nós somos meros apoiadores ou combatentes e só espectadores desses que nem sabem que existimos e não fazem nem farão o que realmente nos beneficiará.
NÃO FECHEM A MENTE OU USEM VISEIRAS, abram os olhos e enxerguem o panorama da situação.
Nós, o povo, não devemos depositar nossa confiança neles, devemos cuidar de nós mesmos.
assim fazendo, aparecerão ideias e atitudes que levarão ao que realmente nos interessa e beneficia!
Pensem: QUAL POLÍTICO TEM A APROVAÇÃO DE TODOS? resposta: NENHUM, pois cuidam de si mesmos e de parte dos interesses da população…atendem ‘alguns’ com dopes passageiros!
brasileiro reclama , mas ‘todo mundo’ quer passar em concurso público pra ter ‘emprego vitalício’. sabe o que é isto? falta de caráter que é semelhante ao comportamento dos políticos e ainda se acham ‘diferentes’ deles!
complemento: Dos 3 juízes acima, um é doido, o outro é doido e o último é doido.
a diferença está na loucura dos interesses de cada.
Só me permita um contraponto ao seu comentário. Falar dessa forma de servidor público está incorreto. Não iguale servidor público a político. São duas classes completamente diferentes. "Falta de caráter." Não use essa expressão chula e vulgar. Colocar todos numa mesma panela é complicado. Sinto um ar de frustração na sua fala. No serviço público e na iniciativa privada existem os bons e maus funcionários. Quanto a estabilidade é um direito que cabe ao servidor público dada a natureza do seu cargo. A maioria das pessoas que trabalham estão lá pela garantia do emprego (ainda mais se tratando de um país como o Brasil) e não pelo salário (maioria das vezes dentro da média do mercado e sem aumento).
Aquilo que o Ministro Fachin considera polêmico e encaminha ao Plenário é exatamente a matéria onde será voto vencido. Uma vergonha. Desmoraliza o coletivo da Turma e a torna verdadeira ficção.
Melhor então que todo o processo vá para o Plenário.
Os 3 porquinhos votarão pela soltura de todos os políticos indiciados pela Lava Jato.
Você ainda não percebeu a contaminação política dos três, Toffoli, Lewandowski e Gilmar Mendes?
Ou você acha que um cara com a folha corrida do José Dirceu merece ficar solto?
Olha. No STF não existe Tucano ou petista e sim indivíduos comprometidos em defender interesses pessoais. No fundo é uma instituição decrépita e sem moral ocupada por oportunistas, isto pra não dizer outra coisa. Uma vergonha!
Pedro, eu apenas não concordo com a generalização, mas, penso que o Supremo Tapetão Federal não funciona como instituição, é um mero palco onde pavões desfilam suas plumagens -, com pitis, gaiatices, malandragens, pirraças e maldades as mais variadas, sempre em busca de agradar e favorecer aos poderosos e atender aos interesses de grupinhos - prática nem um pouco republicana - porém, entendo que como em todo espaço existe sim pessoas comprometidas que buscam o equilíbrio, nesse grupo incluiria ministros como José Paulo Sepúlveda Pertence, Marco Aurélio, Enrique Ricardo Lawendoski, adicionando a ressalva que mesmo as pessoas comprometidas com o bem e com a democracia também cometem equívocos. Grato.
Ricardo,
concordo com cada palavra deste seu texto. Também achei quando ví nos noticiários da TV o Palocci falando humildemente ao magnífico juiz Sergio Moro que estaria a disposição para dar nomes, documentos, etc... que ele estava sim mandando um recado a alguém e não querendo ser bonzinho porque aquele bandido não tem nada de bonzinho, começando pelo olhar de psicopata que ele tem. E é claro, o recado chegou aos interessados.
Ricardo, continue assim, sendo "amador" e "falastrão" mas continue batendo nesta tecla porque nós os cidadãos decentes não aguentamos mais ver tanta sujeira.
Abraço,
Abraço
que hilário, o cara escreve mal que dói, e agora inventou de clonar o estilo do Reinaldo Azevedo, o doidivanas de Veja, hahahha
eita, tá pagando quanto pra escrever no UAI?
Ricardo. Dia 10 vai ter porco no rolete em Curitiba.
Já estou afiando minha faca.
hahaha
Temos que agradecer ao PT, Lula,Zé Dirceu e outros,para mostrar aos brasileiros o que é a política brasileira e o judiciário,que ganham muito bem e não trabalham para não deixar o Brasil chegar a onde chegamos.Penso que, se o judiciário trabalhasse como determina a lei, não estaríamos nessa vergonha que acontece agora.A roubalheira é geral, sempre foi e continuará sendo. O jogo de bicho e os traficantes terão que se dobrar para financiar a próxima eleição.
Você cara é o Idiota dos idiotas.
e quem lê e comenta o idiota dos idiotas é o quê?
Essa pegou na moleira!