Eduardo de Ávila

Coincidentemente, sem qualquer intenção, na terça da semana passada, trouxe aqui para reflexão um textinho despretensioso acerca das interpretações e interesses sobre um mesmo fato.

Dois dias depois, na quinta-feira (7), o STF encerrou uma votação adiada relacionada a aplicabilidade de pena após o julgamento em segunda instância.

A meu entender, e não vou entrar no mérito até porque – embora seja advogado e tenha carteira da OAB – existem juristas qualificados defendendo uma e outra posição.

Isso não me impede, entretanto, de afirmar que, não fosse o caso do processo do ex-presidente em tela, muitos que defendem uma e outra tese, sequer se preocupariam com o debate. Inclua-se, entre estes, até mesmo advogados que – apaixonadamente – abraçam argumentos e teorias.

Quero dizer que, o que se discute nas mesas de bar e cafeteria, em manifestações de ruas, e mesmo em prosas e grupos de pessoas – completamente sem informação – é se querem ou não o ex-presidente preso.

Nas redes socias, tenho lido cada aberração – dos dois lados – que me causam vergonha alheia.

Tenho cá o meu pensar, e ele só abro para pessoas próximas e – prioritariamente – que entendem, como eu, de todo esse imbróglio.

Dizia aqui na semana passada, que as informações – muitas vezes distorcidas – deixam a cabeça das pessoas confusas.

Daí é absolutamente normal, recorrerem aos sites que defendem o que lhes interessa. Muitos deles, tendenciosos e fazendo o jogo de seus financiadores. Reitero, os dois lados conduziram ao radicalismo.

Comentei, inclusive, que esse confronto se estende até mesmo para outras disputas fora da vida política e da opção sagrada e democrática de o eleitor escolher o seu governante.

Os resultados eleitorais são sempre questionados e os tribunais vêm mudando a vontade das urnas faz algum tempo.

Nos dois poderes – Legislativo e Executivo – e também nos três entes da federação – municípios, estados e até no plano federal.

Enfim, quem perde com tudo isso é a população, pois enquanto se discute se deve soltar ou não o ex-presidente, que foi condenado em primeira e segunda instância (novamente, não entro no mérito das sentenças), nossos direitos e garantias individuais estão sendo alteradas pelo Executivo e aprovadas no Legislativo, via de regra, em desfavor da força de trabalho e em benefício dos grupos de poder.

Esse acirramento nas ruas, estendendo-se, como disse, em outras esferas da sociedade – como foi no lamentável episódio do jogo de domingo (10), no Mineirão.

Foi condenável a atitude das duas torcidas. Uma que invadiu o espaço da outra e o outro lado, que iniciou a provocação.

Tudo isso, no caso em debate, interessa tão e somente aos grupos financiadores de campanhas eleitorais, que ganham fábulas de dinheiro e nós ficamos aqui, brigando se prende ou não o ex-presidente. Que virou troféu de um lado e do outro. Preso ou solto.

Em tempo: Tenho lado e não omito em conversas pessoais o que penso, assim como também tenho o meu time do coração, mas aqui proponho apenas a reflexão deste assunto.

Prefiro dar uma flor ao meu contendor, que um tapa na cara. Dói mais em quem bate do que em quem apanha. E mais, tem um ditado que é preciso. “Quem bate, esquece; quem apanha, não!” Boa semana!

* imagens Internet